Прагматизм: наука и философия на службе у человека

Название прагматизма, одного из самых влиятельных философских направлений, происходит от греческого слова лраура, что значит дело, действие. Иногда прагматизм называют американской версией позитивизма, хотя с этим можно спорить. Безусловно, существует определенная близость прагматизма и позитивизма во многом благодаря общему основанию — эмпиризму. Прагматизм возник и широко распространился в США, став своеобразным идеологическим основанием американского образа жизни. Основы философии прагматизма были заложены в 1870-е гг. американским философом, математиком и логиком Чарльзом Пирсом (1839—1914). Но сложился прагматизм как философское учение уже в начале XX в., его выдающимися представителями были Уильям Джемс (1842—1910) и Джон Дьюи (1859−1952).

Не лишним будет отметить, что возникновение прагматизма как самобытной американской теории стало возможным благодаря упрочившемуся к тому времени в США университетскому образованию. К 1819 г. в США существовало 13 университетов, образовавшихся из колледжей (самый старый из них, Гарвадский, был создан в 1636 г., его первый выпуск насчитывал девять студентов, учившихся у единственного преподавателя).

Вес видные представители прагматизма получали образование в США, а не в Европе, как было принято у американской элиты ранее. Ч. Пирс был сыном гарвардского профессора Б. Пирса, знаменитого американского математика, и выпускником того же университета, где учился его отец. В 1877—1878 гг. были опубликованы две статьи Ч. Пирса «Закрепление верования» и «Как сделать наши идеи ясными», в которых и был сформулирован основной принцип прагматизма, получивший название «принцип Пирса». Еще раньше он прочел на эти темы доклад для избранной группы слушателей, хотя и прозванной «Метафизическим клубом», но состоявшей в основном из математиков, естествоиспытателей, юристов, теологов. Важно, что в эту группу входил Уильям Джемс. Именно он превратил прагматизм в законченную самобытную концепцию и всячески способствовал его распространению, активно пропагандируя идеи Пирса во множестве выступлений и публикаций.

Уильям Джемс, окончив медицинскую школу в Гарварде, получил в 1868 г. степень доктора медицины. В 1873 г. по приглашению президента Гарвардского университета Джемс стал там профессором анатомии и физиологии, читал также лекции по психологии и философии. Именно Джемса по праву считают первым теоретиком прагматизма; его основные принципы изложены в работе «Прагматизм», изданной в 1907 г.; ее можно считать программным произведением. Джемсу также принадлежит двухтомный фундаментальный труд «Принципы психологии» (1890), который положил начало систематическому изучению психологии в американских университетах. В 1899 г. он опубликовал книгу «Разговоры с преподавателями психологии и студентами о некоторых жизненных идеях».

Среди теоретиков прагматизма самым большим влиянием, особенно в США, пользовался Джон Дьюи, чья самостоятельная творческая деятельность развернулась на рубеже столетий и продолжилась уже в XX в. Он преподавал сначала в Мичиганском, Чикагском университетах, а с 1901 по 1931 г. был профессором Колумбийского университета в Нью-Йорке. Основные сочинения Дьюи посвящены исследованию проблем педагогики («Школа и общество», 1899), теории человеческой природы, опыта и познания («Человеческая природа и поведение», 1922; «Опыт и природа», 1925), философской логики («Исследования по логической теории», 1903; «Как мы мыслим», 1910; «Очерки по экспериментальной логике», 1916; «Логика: теория исследования», 1938). В своих работах Дьюи развивает, но главным образом перерабатывает, видоизменяет фундаментальные принципы прагматизма. Его творчество тем более интересно, чем ближе оно связано с обоснованием педагогических идей. Именно Дьюи создает принципы практико-ориентированного обучения, положенные в основу американской системы образования. Мы уже неоднократно замечали, что укоренившиеся в культуре традиции университетского образования становились благотворной почвой для возникновения философских идей, история прагматизма — не исключение.

Прагматизм нередко называют философией дела, действия, тем самым подчеркивая его практическую нацеленность. «Человек — решатель проблем» — таков лейтмотив прагматизма. Именно человек — центральная фигура познания, а главное — действия. Согласно прагматизму мир вне человека — неясная бесформенная масса. Структуру миру придает человек своими действиями. Поэтому и философия, и наука в концепции прагматизма оказываются одинаково подчиненными действию и пользе. Чтобы успешно действовать, не всегда надо знать истину, как ее понимает классическая философия, но это не означает, что знания не имеют ценности. Наоборот, знания чрезвычайно ценны, в том случае если они полезны. Важно заметить, что польза в теории прагматизма не тождественная выгоде, как иногда пытаются представить теорию прагматизма различные комментаторы.

Прагматизм отказывается противопоставлять друг другу науку и метафизику, науку и религию, ведь все они способны приносить пользу. Прагматизм в корне меняет традиционное для философии представление об истине как о «знании сущности». Для прагматистов, как и для позитивистов, не существует абсолютной истины, но для них не существует также объективной и достоверной истины, ибо, как утверждал Ч. Пирс, истина состоит в будущей полезности для наших целей. Как только истина перестает работать на нас, она перестает быть истиной:

…Мы создаем истину и самую действительность, мы творим мир здравого смысла, — писал Дж. Дьюи^[1].

Критерием истины объявляются польза или удобство. В прагматизме, как и в марксизме, провозглашается тезис о практике как критерии истины, однако меняются акценты. Если для марксистов практика является мерилом объективности знаний, полученных при помощи наших познавательных инструментов, то для прагматистов практика — самоцель. Истиной может считаться все то, что приводит к успеху, к решению проблемы, что функционально в процессе решения познавательной или жизненной проблемы.

В контексте прагматизма вполне органично воспроизводится теория проблематизации и депроблематизации Авенариуса с некоторыми коррективами. Если у Авенариуса — это объективный закон, то у прагматистов — субъективное действие. Поэтому сама истина изменчива, она не может быть единой и всеобщей. Например, кому-то помогает при душевных расстройствах молитва, кому-то — беседа с другом или визит к психотерапевту. Если проблема в том, что у человека есть душевное расстройство, то правильным лечением будет то средство, которое помогает ему, а не то, которое помогло соседу; так и с истиной.

Именно в прагматизме рождается знаменитый тезис о том, что истина ситуативна'.

Наша обязанность искать истину, — писал Джемс, — есть часть нашей общей обязанности делать то, что выгодно^[2].

Идеи и теории толкуются в прагматизме как инструменты (поэтому Дьюи назвал прагматизм инструментализмом), которые служат орудиями для успешного разрешения напряженных ситуаций. Дьюи писал:

Если идеи, значения, понятия, представления, теории, системы действуют как орудия активной перестройки данной среды, устранения какой-либо конкретной трудности или неприятности… они заслуживают доверия^[3].

Таким образом, прагматизм возвел действие в ранг философского принципа:

Идеи — это формулировки не того, что существует или существовало, а формулировки действий, которые должны быть выполнены^[4].

Центральным элементом любого познания, прагматисты считают веру, которая не сводится к религиозной. Понятие прагматическая вера, или верования (beliefs), согласно Пирсу, есть источник, руководящее начало, но отношению и к нашим желаниям, и к нашим действиям. Верованияубеждения противоположны сомнениям. Поэтому принцип сомнения в философии должен быть заменен на принцип веры; сомнение хорошо, по мнению Джемса и Дьюи, как стимул к мышлению, но не как самоцель. Мы всегда стремимся избавиться от сомнения, именно избавление от сомнения есть результат познания. Мы приходим к некоторой вере, мы верим, что 2×2 = 4, но говорим, что знаем это. Пирс полагал, что существует множество методов закрепления веры, главные из них — методы упорства, авторитета, априорный и метод науки.

По мнению Джемса, который называл свое учение «радикальным эмпиризмом», опыт — единственная высшая инстанция познания. С одной стороны, опыт есть поток сознания, поток переживаний, основанных на чувственном восприятии и ощущениях, с другой стороны, это лишь иное название для человеческой практической деятельности, всегда имеющей свои результаты и следствия. Путь от ощущений к понятию вещи, согласно Джемсу, есть воля; ощущения, восприятия существуют ради волевых актов. Поэтому вещь — продукт воли, результат конструкт, зависящий от человеческого целеполагающего действия и средств, выбранных для реализации цели. Например, платок можно использовать как головной убор, как одежду, как средство для разгона мух, как скатерть, как средство для хранения или переноски вещей и т. п. Поэтому ответ на вопрос, что такое платок, будет зависеть от того, что вы намерены с ним делать, каковы ваши цели, на что направлена ваша воля. И наука, и философия, с позиций прагматизма, являются очень важными и полезными формами познания.

Научная теория понималась в прагматизме исключительно как аппарат для выработки «правил действия», а не как развивающееся знание об окружающем мире. Сама наука есть высокоспециализированная форма практики, выражающаяся в изобретении техники для эффективного решения проблем. Наука и метафизика, с точки зрения прагматизма, могут идти рука об руку, ничего не теряя из накопленного опыта, ибо и та, и другая имеют дело с плюральностью (множественностью) истины, ее субъективно-объективной природой.

Отношение к философии ярко выражено Джемсом в лекции под названием «Что такое прагматизм?». Он отказывается называть свою теорию «философией» на том основании, что прагматизм в его представлении — не концепция, а метод. Прагматизм готов использовать любые, даже на первый взгляд противоречащие друг другу теории, если они способны дать удовлетворительное объяснение интересующих человека явлений и решить какую-нибудь проблему.

Например, вы хотите понять, что такое шторм. Если вы собираетесь написать об этом стихотворение, то вас вполне устроит версия гнева Посейдона (греческого бога морей) и вы получите результат — написанное стихотворение. Если вы хотите узнать, как управлять кораблем в шторм, то вы можете, приняв эту версию, принести жертву Посейдону, однако будет продуктивнее использовать знание о приливах и отливах, связывая шторм с геофизическими явлениями. Неплохо будет понимать и механические закономерности взаимодействия плавающего объекта (судна) и морской стихии и строить корабль таким образом, чтобы он был устойчив к шторму. Выбор времени для путешествия с учетом прогноза погоды, правильно построенный корабль и т. п. разве мешают вам еще и принести жертву Посейдону? Вероятно, нет. Даже библейский Ной, чтобы пережить Потоп, построил ковчег по чертежам, продиктованным свыше, т. е. Бог дал ему не только знание о предстоящем Потопе, но и вполне пригодные технические, а не волшебные средства, чтобы решить проблему. Поэтому знание никак не противоречит вере, а, наоборот, сопутствует ей.

Джемс сравнивает прагматизм с коридором в гостинице. В него выходят двери множества комнат; в одной молятся, призывая помощь высших сил, в другой ставят химические опыты, в третьей борются с метафизикой и т. п., но коридор один у всех, через него каждый должен пройти, чтобы зайти в комнаты, которые представляют различные картины мира, иногда в корне противоречащие друг другу. В прагматизме также могут соединяться материализм и идеализм, атеизм и теизм, рационализм и иррационализм и т. п. Джемс полагает, что философия, как и любое знание, содержит в себе и объективное, и субъективное, она всегда есть субъективный взгляд на мир, но сам мир объективен. Он ничего не говорит нам о себе, это мы говорим за него, а потому он и выглядит в нашем представлении по-разному. Здесь имеет значение все: и время, и место, и историческая ситуация, и религиозные убеждения, и даже настроение, ведь кто-то видит реальность пессимистически, кто-то оптимистически, сама же реальность от этого не меняется, но мы всегда смотрим на нее сквозь призму нашего субъективного восприятия.

Не стоит, по мнению Джемса, отказываться и от религии, противоречивость которой с наукой весьма поверхностна. Он обращает внимание на то, что большинство ученых, остававшихся в своих лабораториях материалистами, были верующими людьми, нуждавшимися в Боге. Верить в Бога выгодно, ведь никто не знает наверняка, есть он или нет, однако вера может привести человека в царствие небесное, т. е. дает возможность получить вечную пользу. Кроме того, очень трудно без религии поддерживать в обществе нравственность, и в этом ее величайшая польза.

Таким образом, прагматизм отказывается признавать противоречивость науки и метафизики, науки и религии, философии и религии. Все это формы познания и отношения реальности, поставленные на службу человеку, именно в этом их цель и их смысл.

Особое внимание следует обратить на педагогические достижения прагматизма, которые в большей степени связаны с деятельностью Джона Дьюи. Он ставил перед собой задачу превратить педагогику в обоснованную и тщательно разработанную дисциплину, изложив свои идеи в книге «Демократия и образование» (1916), где выступил как реформатор обучения и педагогических дисциплин. Теория и практика образования и воспитания, подчеркивал Дьюи, лишены здоровой, прочной основы, что особенно пагубно, если иметь в виду цели демократического общества. Следуя принципам прагматизма, Дьюи подчеркивает значение максимально конкретного подхода к возникающим проблемам, прояснения исходных понятий, такого воспитания индивидов, которое учит их умению жить и мыслить демократически. Фундаментальную основу педагогики Дьюи составляет его философско-гносеологическое учение о проблематической ситуации, или ситуации сомнения.

Простейшим примером проблематической ситуации является человек, который в нерешительности стоит у развилки дорог, не зная, в каком направлении двигаться дальше. Это традиционный символ сложности, проблематичности жизненного выбора, столь часто осуществляемого человеком. При разрешении ситуации, как и вообще в процессе мысли, исследования, человек проходит через ряд стадий. Сначала возникает чувство затруднения, затем человек определяет границы возникшей проблемы, формирует представление о возможных решениях. Рассуждая и сопоставляя свои представления и наблюдения, он выбирает наиболее подходящее решение и в итоге избавляется от затруднения, приходя к некоторой уверенности (положительной или отрицательной).

В силу этого обучение демократии означает обучение выбору, рационально обоснованному и практически ориентированному, учитывающему множество сторон и последствий. Ребенок — центр всего, его надо учить именно тому, что ему нужно, а не предлагать некую абстрактную сумму знаний, как это делает традиционная система образования, которая, по мнению Дьюи, воспитывает пассивность, безволие, характеризуется однообразием методов и программ. Нацеленность на практический результат делают чрезвычайно актуальными в школах, работающих по системе Дьюи, трудовое воспитание, художественное образование, исследовательскую деятельность.

Роль учителя приближается к положению консультанта, который подсказывает ребенку, помогает, но не дает готового решения. Воспитание самостоятельности через построение учебного процесса по принципу проблематической ситуации полагается важнейшей целью и методом образования. Воспитание должно опираться, по мнению Дыои, на первоначальное и независимое существование прирожденных способностей, которые воспитатель лишь направляет, а не создает. Каждый человек обладает влечением — к общению, исследованиям, созданию вещей, к художественному проявлению себя. Зная это, мы можем построить такую систему образования, которая научит ребенка жить, решать проблемы, принимать на себя ответственность за свой выбор, а не готовиться к жизни долгие годы школы, пытаясь в разных ситуациях применять одинаковые формулы и стереотипы. Классическая школа дает набор знаний, часто ненужных, оторванных от жизни, в то время как задача школы — выявить склонности ученика и дать ему тот набор навыков, который поможет решать самостоятельно жизненные и познавательные задачи. Отсюда установка на важность организации исследовательской деятельности учащихся, которая активно применяется сегодня в практике школьного образования, в том числе и у нас в стране.

Таким образом, философия прагматизма создает универсальный метод описания реальности и отношения к ней, построенный на принципе действия. Наука и метафизика оказываются взаимно дополняющими друг друга формами познания и способами решения проблем, что коренным образом отличает прагматизм от позитивизма.

• [1] Dewey D. Reconstruction in Philosophy. Boston, 1949. P. 182.
• [2] Джемс В. Прагматизм. СПб., 1910. С. 141.
• [3] Dewey D. Reconstruction in Philosophy. P. 128.
• [4] Dewey D. Quest for Certainty. N. Y., 1929. P. 133.