Понятие о методике системного анализа

О разработке методики системного анализа

Методика системного анализа разрабатывается и применяется в тех случаях, когда у лиц, принимающих решения, на начальном этапе нет достаточных сведений о проблемной ситуации, позволяющих выбрать метод ее формализованного представления, сформировать математическую модель или применить один из новых подходов к моделированию, сочетающих качественные и количественные приемы.

В таких случаях может помочь представление объекта в виде системы, организация процесса коллективного принятия решений с привлечением специалистов различных областей знаний, с использованием разных методов формализованного моделирования (МФПС) и методов активизации интуиции Л ПР (МАИС), со сменой методов по мере познания объекта (или ситуации).

Для того чтобы организовать такой процесс, нужно определить последовательность этапов, рекомендовать методы для их выполнения, предусмотреть при необходимости возврат к предыдущим этапам. Такая последовательность определенным образом выделенных и упорядоченных этапов с рекомендованными методами и приемами их выполнения представляет собой структуру методики системного анализа.

Примеры выделения этапов в первых методиках системного анализа приведены в табл. 2.16.

Анализируя методики системного анализа, можно увидеть, что во всех методиках в той или иной форме представлены следующие этапы:

• 1) выявление проблем и постановка целей (укрупненные этапы I и II);
• 2) разработка вариантов и модели принятия решения (этап III);
• 3) оценка альтернатив и поиска решения (этап IV) и его реализации (этап V);
• 4) оценка эффективности решений и последствий их реализации (этап VI, который присутствует в некоторых методиках СА);
• 5) проектирование организации для достижения целей (этот этап также присутствует в некоторых методиках СА, и его можно было бы вынести в отдельный укрупненный этап VII).

Таблица 2.16.

При этом в методиках этапы по-разному детализированы.

В одних методиках основное внимание уделяется разработке и исследованию альтернатив принятия решений (Э. Квейд [43]), в других — этапу обоснования цели и критериев, структуризации цели (Ю. И. Черняк [92], С. Янг [105]). В третьих — наиболее важным является выбор решения (С. Оптнер [65]), в четвертых — есть и этап управления процессом реализации уже принятого решения (Е. П. Голубков [27])), а в наиболее полной методике Ю. И. Черняка особо предусмотрен этап проектирования организации для достижения цели.

При оформлении методики в качестве документа сохраняют последовательность этапов, определяемую структурой методики, кратко характеризуют сущность этапов, методы и сроки их выполнения, указывают исполнителей и ЛПР. При необходимости изменения последовательности выполнения этапов (в соответствии с включаемыми в структуру методики этапами выбора дальнейшего пути) в конце характеристики каждого этапа (подэтапа) оговаривают условия возврата к предшествующим этапам или переход к выбранному последующему.

Таким образом, методика системного анализа разрабатывается для того, чтобы организовать процесс принятия решений в сложных проблемных ситуациях. Она должна ориентировать ЛПР на необходимость обоснования полноты формирования и исследования модели принятия решения, адекватно отображающей рассматриваемый объект или процесс. Как правило, в методике сочетаются методы из групп МАИС и МФПС, но могут существовать методики, использующие методы только одной из этих групп. Желательно, чтобы в методике предусматривалась возможность выбора методов моделирования.

В реальных условиях выполнение отдельных этапов может занимать достаточно много времени.

Пример

Этап обследования существующей системы управления предприятием и формулирования технического задания (как показал процесс создания АСУ) может длиться год и более. Аналогично достаточно много времени требуют и этапы анализа целей и определения альтернатив решения.

Поэтому для более четкого выполнения этапов возникает необходимость большей их детализации, разделения этапов на подэтапы, и более четкого определения конечных результатов их выполнения.

В частности, в методике Ю. И. Черняка каждый из 12 этапов (см. табл. 2.16) разделен на подэтапы, число которых в общей сложности равно 72.

Включать большое число этапов и подэтапов в единую методику, реализуемую в течение нескольких лет, неудобно. Такая методика становится труднообозримой и мало пригодной для практического применения, и поэтому часто весь процесс принятия решения делят на подпроцессы (или подзадачи), и отдельно разрабатывают методику анализа целей, методику формирования и исследования альтернативных вариантов принятия решения, методику реализации принятых решений.

При разработке системы методик для совершенствования управления предприятиями следует отдельно разрабатывать методику совершенствования (преобразования) организационной структуры предприятия (как одного из важнейших средств достижения целей). Можно также разработать отдельную методику обследования существующей системы, однако этот этап чаще удобнее предусмотреть в каждой из методик, поскольку полное обследование существующей системы организационного управления практически неосуществимо без уточнения целей обследования на каждом этапе проектирования организации.

Обобщая опыт системного анализа, можно рекомендовать при разработке методики, ориентированной на исследование одной из задач всего процесса принятия решения, вначале выделить два крупных этапа, которые отделяют процесс собственно формирования модели от процедуры ее оценки и анализа, так как эти этапы обычно выполняются с использованием разных методов.

В обобщенном виде эти этапы можно назвать следующим образом.

• 1. Формирование первоначального варианта (вариантов) модели принятия решения (структуры целей, организационной структуры, сетевой или другого вида модели альтернативных вариантов решения и т. п.).
• 2. Оценка, анализ первоначального варианта (вариантов) модели принятия решений (структуры целей, организационной структуры и т. п.) и выбор наилучшего варианта (или корректировка первоначального варианта, если он был единственным).

Возможные наименования этих этапов применительно к конкретным задачам — анализа целей, разработки организационной структуры и т. п. — приведены в табл. 2.17.

Таблица 2.17.

Если после выделения подэтапов их число окажется небольшим (например, 7−9, что соответствует рекомендациям гипотезы Миллера), то их можно перенумеровать по порядку и при оформлении методики рассматривать как последовательность ее этапов.

При большом числе подэтапов целесообразно сохранить первоначально выделенные крупные этапы. Более того, если в методике предусматривается возможность выбора методов реализации этапов и подэтапов, то подэтапы могут быть еще более детализированы (примеры таких методик приведены в последующих главах).

Первоначально выделенные этапы могут быть разделены на подэтапы. Разделение этапов на подэтапы зависит от задачи и от выбранных методов реализации этапов. Примеры разделения этапов на подэтапы в методике анализа целей при выборе различных методов реализации этапов приведены в табл. 2.18.

Таблица 2.18.

Выделенные два укрупненных этапа методики могут повторяться поочередно несколько раз, так как решение, принятое на втором этапе, может помочь уточнить модель, формируемую на первом.

Например, помогает уменьшить или расширить область допустимых решений (как это, например, предусмотрено в методике морфологического моделирования в гл. 4).

Этапы могут повторяться до тех пор, пока решение будет получено. Для принятия решения о необходимости повторения этапов в методике также следует предусмотреть соответствующий подэтап.

Рассматриваемым двум этапам методики системного анализа можно поставить в соответствие STEPи SWOT-анализ, предложенные в теории менеджмента и охарактеризованные в параграфе 2.5.

Подводя итоги сказанному, можно рекомендовать при разработке методики системного анализа прежде всего определить тип решаемой задачи (проблемы). Затем, если проблема охватывает несколько областей — и выбор целей, и совершенствование организационной структуры, и организацию процесса принятия и реализации решений, — то выделить в ней эти задачи, а разработку методики для каждой из них начинать с выделения двух рассмотренных крупных этапов.

Предварительный выбор подходов и методов выполнения этапов может быть отражен в методике сразу, в формулировках подэтапов (как, например, в табл. 2.17), но часто желательно предусмотреть в методике несколько методов выполнения этапов и возможность выбора путей реализации методики ЛПР в конкретных условиях ее применения.

Некоторые подэтапы в методике могут выполняться параллельно, и тогда методику удобно представлять в виде сетевой модели, т. е. в виде графических схем с последовательными и параллельными этапами (см. примеры методик в последующих главах). При таком представлении методики в ней легко отразить возможность возврата к предыдущим подэтапам и соответствующие подэтапы выбора дальнейшего пути.

На практике иногда трудно разработать и полностью реализовать методику, в которой все этапы и подэтапы были бы проработаны равноценно, и поэтому для сокращения затрат времени и труда в методике могут быть более подробно регламентированы те этапы и подэтапы, которые в конкретных условиях требуют к себе большего внимания. Для практической реализации методики следует стремиться автоматизировать выполнение ее подэтапов.