Право на возмещение морального вреда

Право на возмещение морального вреда установлено, в частности, Гражданским кодексом Российской Федерации, в соответствии со ст. 151 которого если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В то же время следует иметь в виду, что возмещение ущерба не освобождает медицинских и фармацевтических работников от привлечения их к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Указанные законодательные акты, несомненно, способствуют защите прав пациентов. В то же время положительные тенденции в борьбе за права потребителей (консюмеризм) приобретают иногда формы потребительского экстремизма, когда они используются в недобросовестных целях для извлечения дополнительной выгоды (А. Хорошавкина, 1999; А. В. Тихомиров, 2008).

В последние десятилетия наблюдается стойкая тенденция роста количества исков пациентов по отношению к медицинским работникам.

Еще в девяностых годах некоторыми авторами (Ю. М. Комаров, 1997; Ю. И. Григорьев, Л. Б. Истомина, 1999) отмечалось, что с 2005 года начнется выраженный рост частоты осложнений после проведения терапевтических и хирургических вмешательств, способных привести к развитию серьезных патологий и отрицательно повлиять на качество жизни больных. Это в свою очередь может привести к появлению жалоб со стороны пациентов на недостаточность или не качественность оказываемой помощи и к возникновению значительной напряженности взаимоотношений «врач — пациент» со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями.

В сегодняшние дни практика судебно-медицинской экспертизы показывает, что этот прогноз полностью оправдался.

Ответственность медицинских работников за лечение во все исторические эпохи находилась в определенной зависимости от общественного правосознания, религиозных воззрений и морально-этических норм. При отсутствии цивилизованных правовых отношений ответственность медицинского работника рассматривалась под углом зрения частных отношений между ним и больным. Однако еще в Древней Индии врачи, вступая в свою профессию, давали клятву. В основе многочисленных медицинских присяг, которые принимают сегодня врачи в различных странах мира лежит «Клятва Гиппократа», известная уже почти 2500 лет.

Проблема ответственности врача в наши дни встает особо остро еще и потому, что государственная система медицины сокращается, а приходящая ей на смену частная медицина пока не имеет организационной системности и морально-этической преемственности. В современном светском обществе взаимоотношения между юридическими субъектами в сфере здравоохранения должны строиться на основе гражданского, трудового, административного и уголовного права. Главным должно быть верховенство закона. (А. О. Исманкулов, 2005).

Самый большой общественный интерес к врачебной этике и возможным преступлениям врачей впервые был проявлен во время Нюрнбергского процесса. Суду было предано более двадцати врачей. В тексте приговора нацистским медикам были в частности сформулированы этические и юридические условия недопустимости медицинских экспериментов на людях, так появился «Нюрнбергский кодекс» (1947). Благодаря Нюрнбергскому процессу, вопросы врачебной ответственности приобрели международное значение, какого они не имели никогда ранее. В своем развитии медицинская этика прошла ряд этапов.