Арбитражный управляющий и реестродержатель

Арбитражный управляющий — лицо, утверждаемое судом для проведения процедуры в деле о банкротстве и осуществления иных полномочий, установленных Законом о банкротстве. Арбитражный управляющий является центральной фигурой судебного этана банкротства, от его профессиональных и личных качеств во многом зависит результат проведения процедур, а значит — продолжение функционирования должника и имущественное положение кредиторов.

Арбитражный управляющий осуществляет преимущественно публичные функции, действуя от собственного имени в интересах кредиторов, должника и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Его деятельность считается не предпринимательской, а профессиональной, являющейся частной практикой.

Научная дискуссия. Зарубежный опыт В доктрине и судебной практике вопрос о правовом статусе арбитражного управляющего является дискуссионным. Выделяется несколько теорий его правового статуса:

• 1) теория доверительного управления^, согласно которой арбитражный управляющий является доверительным управляющим имуществом должника;
• 2) теория представительства, по которой арбитражный управляющий является представителем должника либо кредиторов³. В новой редакции п. 2 ст. 182 ГК РФ^[1][2][3]

исключено указание на то, что конкурсный управляющий не является представителем должника. Однако законодатель все же нс признает представителями лиц, действующих хотя и в чужих интересах, но от собственного имени. При этом арбитражные управляющие во многих случаях действуют от своего имени, что не позволяет применить к ним указанную норму;

• 3) теория вещного права, наделяющая арбитражного управляющего ограниченным вещным правом на имущество должника;
• 4) публично-правовая теория: деятельность арбитражного управляющего является публично значимой, статус — публично-правовым¹, а полномочия — государственновластными^[4]; он является, по сути, судебным управляющим, т. е. должностным лицом;
• 5) теория органа юридического лица^[5][6][7][8]', и др.^[9]

Следует согласиться с Т. П. Шишмаревой в том, что традиционные институты гражданского права к правоотношениям, возникающим между арбитражным управляющим и должником, неприменимы^[10].

Для сравнения, в Германии законодательно проблема правового положения управляющих не решена, а в науке выдвигаются теория службы (частной или публичной), теория законного представителя массы, теория органа массы (масса признается субъектом права), теория представителя должника, теория нейтрального действия (не от чужого имени и не от своего имени, а в качестве управляющего)^[11]. Наиболее распространена теория представительства.

Требования к кандидатуре арбитражного управляющего включают общие (для всех арбитражных управляющих) и специальные (в делах о банкротстве отдельных категорий должников). Они устанавливаются нормами законодательства о банкротстве и СРО, членом которой является арбитражный управляющий. По общему правилу, арбитражный управляющий — гражданин Российской Федерации, по при банкротстве банков, привлекавших во вклады средства граждан, им является Агентство по страхованию вкладов.

Арбитражный управляющий обязан быть членом одной из СРО, а значит — соответствовать ее требованиям к членам СРО даже в те периоды времени, когда он не участвует в делах о банкротстве. Обязательные требования перечислены в ст. 20 Закона о банкротстве. Они касаются образования и стажа работы; сдачи теоретического экзамена и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего^[12]; внесения взносов в СРО; обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; отсутствия дисквалификации, судимости и исключения из СРО. Указанные СРО вправе устанавливать и иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражных управляющих. Член СРО, не соответствующий условиям членства, исключается из ее членов в течение одного месяца. После этого он не вправе, пока не вступит в иную СРО, проводить процедуры банкротства.

Для утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве конкретного должника могут быть установлены дополнительные требования. Это связано с возможной спецификой должника, его отношений с кандидатурой арбитражного управляющего или изменениями в правовом статусе потенциального арбитражного управляющего. Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве касаются: допуска к государственной тайне; отсутствия его заинтересованности по отношению к должнику и кредиторам; отсутствия невозмещенных убытков, причиненных управляющим в ранее проведенных им процедурах; отсутствия банкротства самого управляющего; дополнительного страхования его ответственности в зависимости от проводимой процедуры и балансовой стоимости активов должника (ст. 20.2, 24.1 Закона о банкротстве).

Тенденциями института банкротства являются расширение круга лиц, которые вправе осуществлять деятельность в качестве арбитражных управляющих, но в то же время и повышение требований к их профессиональной подготовке. Например, арбитражный управляющий сдает экзамен повторно, если он не проводил процедуры в делах о банкротстве более трех лет либо был дисквалифицирован.

Найти информацию об арбитражных управляющих можно в реестрах арбитражных управляющих, которые ведут СРО, в сводном государственном реестре арбитражных управляющих на официальном сайте Росреестра^[13]. По состоянию на 2016 г. в него включены 9585 арбитражных управляющих.

Кандидатуру арбитражного управляющего вправе предложить:

• — лицо, подающее в суд заявление о признании должника банкротом (заявитель). Исключение: должник лишен права указывать конкретного арбитражного управляющего, он вправе предложить только СРО;
• — СРО, которую заявитель указал в заявлении о признании должника банкротом (заявленная СРО);
• — собрание кредиторов.

Пример Первым арбитражным управляющим в деле о банкротстве (временным управляющим) становится тот арбитражный управляющий, который предложен в заявлении о признании должника банкротом, если это заявление признано судом обоснованным. Но в таком заявлении вместо кандидатуры арбитражного управляющего может быть указано наименование СРО и дополнительные требования к арбитражному управляющему. Это происходит в том случае, если заявитель не определился с выбором арбитражного управляющего, либо если заявителем является должник. Тогда заявленная СРО сама выдвигает соответствующую требованиям кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов.

После того как созвано первое собрание кредиторов, уже оно само избирает либо кандидатуру следующего арбитражного управляющего, либо СРО, которая из своих членов предложит следующего арбитражного управляющего.

В случае соответствия предложенной кандидатуры арбитражного управляющего предъявляемым законом требованиям, она утверждается определением суда.

Выделяют следующие виды арбитражных управляющих (табл. 2.1).

Таблица 2.1

Виды арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе/.

• 1) получать вознаграждение за счет средств должника или иных источников;
• 2) получать возмещение понесенных расходов (п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве);
• 3) привлекать иных лиц для обеспечения осуществления своих полномочий (юрисконсульта, бухгалтера и т. п.) с оплатой их деятельности за счет средств должника либо иных источников. Законом установлен предельный размер оплаты услуг привлекаемых лиц, который зависит от балансовой стоимости активов должника (ст. 20.7 Закона о банкротстве). Например, в процедуре конкурсного производства при балансовой стоимости активов должника до 250 тыс. руб. этот размер не может быть более 25 тыс. руб.

Оплата услуг таких лиц может быть признана судом необоснованной по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве. За счет средств должника оплачиваются также услуги оценщика, аудитора, оператора электронной площадки, опубликование сведений о банкротстве и г. д.;

• 4) созывать собрание и комитет кредиторов;
• 5) обращаться в судебные органы с заявлениями и ходатайствами;
• 6) безвозмездно запрашивать у любых лиц и органов сведения о должнике, лицах, входящих в состав органов управления должника, контролирующих лицах, принадлежащем им имуществе, контрагентах и обязательствах должника, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, и др.

Вознаграждение арбитражного управляющего согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве состоит:

• а) из фиксированной суммы, размер которой определен законом для каждой процедуры (15, 30 или 45 тыс. руб. в месяц, за исключением финансовых управляющих и Агентства по страхованию вкладов), но он может быть увеличен судом на основании решения собрания кредиторов или ходатайства лиц, участвующих в деле, в зависимости от объема и сложности работы арбитражного управляющего. Такое ходатайство вправе подать и сам арбитражный управляющий. Выплачивается за счет имущества должника',
• б) суммы процентов, которая установлена законом для каждой процедуры и выплачивается за счет имущества должника. В процедурах наблюдения и финансового оздоровления зта сумма не связана с результатами деятельности арбитражного управляющего, а зависит только от балансовой стоимости активов должника (от 4% и далее по регрессивной шкале, за исключением Агентства по страхованию вкладов). Для временного управляющего определен верхний предел процентов — 60 тыс. руб. В процедуре внешнего управления сумма зависит от результата процедуры: при прекращении производства по делу о банкротстве — вознаграждение исчисляется исходя из сумм, направленных на погашение требований кредиторов, а при признании должника банкротом — исходя из прироста стоимости чистых активов должника за период процедуры. В конкурсном производстве сумма зависит от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в РТК. При заключении мирового соглашения размер выплат устанавливается таким соглашением;
• в) дополнительного вознаграждения, которое может устанавливаться собранием кредиторов. Выплачивается за счет средств кредиторов, голосовавших за такое решение.

Вознаграждение арбитражного управляющего относится к текущим платежам, и выплачивается в составе первой очереди удовлетворения внеочередных требований. При отсутствии у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, дело о банкротстве прекращается (п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве). Вознаграждение в этом случае выплачивает заявитель, инициировавший производство по делу о банкротстве (и. 3 ст. 59 того же Закона).

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

1) действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе разумно и обоснованно осуществлять расходы;

Из судебной практики ВАС РФ счел неисполнением данной обязанности реализацию управляющим ликвидной дебиторской задолженности должника (состоявшую из прав требования к государству) в 287 раз дешевле номинальной стоимости задолженности. Примечательно, что суды первых трех инстанций не усмотрели нарушений в действиях арбитражного управляющего^[14].

• 2) принимать меры, но защите имущества должника; сохранять конфиденциальность коммерческой тайны и иных сведений, охраняемых законом;
• 3) анализировать финансовое состояние и результаты деятельности должника; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;
• 4) сообщать о выявленных правонарушениях в компетентные органы, а о выявленных признаках преднамеренного и фиктивного банкротства — также лицам, участвующим в деле о банкротстве, в свою СРО и собранию кредиторов;
• 5) предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;
• 6) вести РТК, если эта обязанность не возложена на реестродержателя, и представлять реестр лицам, требующим проведения собрания кредиторов;
• 7) выявлять факты нарушения руководителем должника обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд, принимать меры по привлечению его к субсидиарной ответственности, а также сообщать о выявленном нарушении в Росреестр;
• 8) возместить убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Права и обязанности отдельных видов арбитражных управляющих зависят от проводимой процедуры.

Освобождение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве производится судом в случае прекращения членства в СРО, но ходатайству СРО или лица, участвующего в деле (ст. 20.5 Закона о банкротстве). Отстранение арбитражного управляющего будет рассмотрено в параграфе 13.5 учебника.

Проблемы практики Арбитражными судами рассматривается большое число споров по вопросам обоснованности расходования арбитражными управляющими средств, привлечения лиц для обеспечения своих полномочий, размера оплаты услуг привлеченных лиц. Зачастую суды признают необоснованными и отказывают в возмещении расходов арбитражных управляющих на привлечение помощников, водителей, специалиста в целях проведения финансового анализа и иных лиц, заключения договоров на оказание консультационных услуг в области бухучета, программирования и по взысканию дебиторской задолженности, юридических услуг, договоров аренды автомобилей, офисного имущества, части нежилого помещения, расходов па горюче-смазочные материалы, содержание и ремонт автомобиля¹. Суды констатируют явную несоразмерность стоимости услуг привлеченных лиц их объему и ожидаемому результату^[15][16]. Поэтому кредиторам третьей очереди и должникам необходимо активно использовать предоставленные им законом полномочия по контролю и обжалованию расходов арбитражных управляющих, а также привлечения ими лиц для обеспечения исполнения своих обязанностей.

Реестродержатель — эго профессиональный участник рынка ценных бумаг, которого собрание кредиторов или временный управляющий вправе привлечь для ведения РТК. Его привлечение обязательно, если в РТК включено более 500 кредиторов третьей очереди. Оплата услуг реестродержателя возлагает на должника дополнительные расходы, особенно в случае недобросовестности арбитражного управляющего.

Из судебной практики Конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива, в третью очередь РТК которого было включено 2386 кредиторов, привлек реестродержателя с оплатой услуг 85 тыс. руб. в месяц, тогда как стоимость услуг ранее привлеченного реестродержателя составляла 50 тыс. руб. в месяц. Судебные инстанции пришли к выводу о недобросовестности и неразумности действий конкурсного управляющего при привлечении реестродержателя без согласия собрания кредиторов и необоснованно завышенной цене¹.

• [1] * См.: Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2014 № Ф05−3685/2008.
• [2] См.: Попондопуло В. Ф. Банкротство: правовое регулирование: науч.-практ. пособие.М.: Проспект, 2013. С. 99.
• [3] См.: Бардзкий А. Э. О пределах власти окружного суда при назначении присяжныхпопечителей по делам несостоятельных должников // Журнал гражданского и уголовногоправа. 1886. № 10. С. 35.
• [4] 2
• [5] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 № 12-П.
• [6] См. подробнее: Проблемы интеграции частного и публичного права: учеб, пособие /под. общ. ред. С. А. Ивановой. М., 2015. С. 66—68.
• [7] См.: Богданов Е. В. Правовое положение арбитражного управляющего юридическимлицом // Гражданское право. 2015. № 1. С. 27—30.
• [8] См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: в 5 кн. Кн. 3: Договорыо выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 789—790.
• [9] См.: Шишмарева Т. П. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)"и практика его применения: учеб, пособие для экзамена по Единой программе подготовкиарбитражных управляющих. М.: Статут, 2015; СПС «Консультант11люс».
• [10] См.: Шишмарева Т. П. Институт несостоятельности в России и Германии. М.: Статут, 2015; СПС «КонсультаитПлюс».
• [11] См. подробнее: Шишмарева Т. П. Институт несостоятельности в России и Германии.
• [12] См.: Приказ Минэкономразвития России от 18.12.2012 № 799 «Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего»».
• [13] URL: https://rosreestr.ru/site/fiz/poluchit-svedeniya-u-arbitrazhnykh-upravlyayushchikh/svedeniya-iz-svodnogo-gosudarstvennogo-reestra-arbitrazhnvkh-upravlyavushchikh/ (дата обращения: 09.01.2016).
• [14] См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 № 14 917/11.
• [15] См.: Определения ВАС РФ от 28.10.2013 № ВЛС-14 608/13, от 18.07.2013 № ВЛС-16 076/12.
• [16] См.: Определения ВАС РФ от 12.05.2014 № ВАС-5307/2014, от 02.12.2013 № ВАС-16 700/13.