Принципы выявления причинно-следственных связей

До сих пор при рассмотрении способов образования сложных высказываний из простых понятий внутреннее строение последних во внимание не принималось. Они брались как неразложимые атомы, обладающие только одним свойством: быть истинными или ложными. В данном параграфе целесообразно уточнить содержание таких важных понятий, как причина и следствие, а также правила выявления соответствующих связей между ними.

Сделаем это с помощью основных операций с понятиями. Вначале с такими, уже известными по предыдущему материалу, как определение (фиксация существенных признаков), деление (разбиение понятий или соответствующих им предметов по группам), классификация (их многоуровневое деление). Затем со следующими крайне важными для системного исследования безопасности категориями: анализ (мысленное расчленение понятий и предметов), синтез (их мысленное соединение), сравнение (установление сходства или различия между понятиями и предметами), обобщение (мысленное объединение отдельных понятий или предметов в группы).

Что касается причины, то под этой категорией обычно подразумевают явление, всякий раз вызывающее к жизни другое явление; тогда как результат действия причины уже принято называть ее следствием. Кроме того, следует помнить, что причинно-следственная связь носит объективный характер, а изменение интенсивности (силы действия) причины соответствующим образом меняет и интенсивность проявления следствия. К тому же причина всегда предшествует во времени следствию, она порождает и обусловливает его. Все это побуждает не только искать следствие среди ранее зарегистрированных явлений, но также считать, что без знания причин возникновения и развития конкретных явлений нельзя разобраться с их сущностью или смыслом.

Таким образом, причинно-следственная зависимость представляет собой определенную внутреннюю связь между различными явлениями, при которой за одним из них всегда и с необходимостью следует другое, им предопределенное. Однако нельзя думать, что выявить причинно-следственные связи можно путем одного наблюдения. На самом деле идентификация подобной зависимости в конкретных случаях возможна лишь на основе рассуждения, причем не произвольно какого, а только логически правильного.

Вот почему, помимо вышеизложенных операций с понятиями, здесь необходимо ознакомиться также с соответствующими принципами правильного рассуждения. С определенной условностью они могут быть представлены следующими двумя методами: 1) дедукция, обычно обеспечивающая логический переход от истинных посылок к истинному заключению (от общего достоверного знания к такому же, но частному); 2) индукция, делающая это в обратном направлении (от частного к общему), но уже не с полной достоверностью, а с определенной степенью вероятности ее достижения, что не исключает и ложных выводов.

Не раскрывая здесь других характеристик дедукции и индукции (подробнее об этом будет изложено ниже — см., например, гл. 4), приведем вытекающие из них пять законов, известных под именем «каноны Бэкона — Милля». Все эти принципы-законы основаны на соединении так называемой неполной индукции с элементами дедуктивного рассуждения и следующими, уже частично упомянутыми выше свойствами причинно-следственной зависимости между последовательно наблюдаемыми явлениями: а) каждое явление имеет свою причину, и поэтому ее поиски всегда оправданы; б) причиной может служить лишь одно из явлений, предшествующих исследуемому; в) после явления, считаемого причиной, всегда должно наступать его следствие; г) при отсутствии причины следствие не может иметь места или проявления; д) изменения в причине всегда влекут за собой изменения в следствии.

Приведем развернутую формулировку канонов Бэкона — Милля и проиллюстрируем их примерами.

1. Принцип единственного сходства. «Если обстоятельство а постоянно предшествует наступлению исследуемого явления А, в то время как иные обстоятельства изменяются, то это обстоятельство есть причина явления А». Схематически это иллюстрирует табл. 1.2.

Таблица 1.2. Иллюстрация принципа единственного сходства.

Суть данного принципа проявилась здесь в следующем. Рассматриваются различные случаи, когда наблюдается явление А, и во всех случаях ему предшествуют группы обстоятельств, сходные только в отношении обстоятельства а. Отсюда делается вывод, что обстоятельство а как раз и является причиной (в указанном выше смысле) явления А.

2. Принцип единственного различия. «Когда обстоятельство а имеет место при наступлении исследуемого явления А и отсутствует, если этого явления нет, а все другое остается неизменным, то обстоятельство а как раз и представляет собой причину явления А» . Данный принцип является, пожалуй, самым надежным, а его смысл демонстрирует табл. 1.3.

Таблица 1.3. Иллюстрация принципа единственного различия.

3. Объединенный принцип сходства и различия. «Если два и большее число случаев, когда наступает явление A, сходны только в одном обстоятельстве а, в то время как два или больше случаев, когда явления A нет, различаются только тем, что обстоятельство а отсутствует, то обстоятельство а и есть причина наблюдаемого явления А». Об этом см. табл. 1.4.

Таблица 1.4. Иллюстрация объединенного принципа сходства и различия.

4. Принцип сопутствующих изменений. «Если в предшествующих явлению А обстоятельствах аЪс изменение одного из обстоятельств i (при неизменности всех остальных) вызывает затем изменение в появлении А, то изменение этого обстоятельства является причиной изменения явления A». Схематически этот принцип иллюстрируется в табл. 1.5.

Таблица 1.5. Иллюстрация принципа сопутствующих изменений.

5. Принцип остатков. «Когда рассматриваемая сложная причина (а, b, с, d) производит сложный результат (А, В, С, D) и известно, что часть (а, b, с) данной причины вызывает некоторую часть (А, В, С) этого результата, то делается заключение о том, что остающаяся часть d причины производит остальную часть D сложного результата» .

Вместо табличной иллюстрации этого заключительного принципа уточним лишь следующие два условия его соблюдения: 1) необходимо знать весь комплекс причин (а, b, с, d) и быть уверенным, что его следствием служит сложное явление (А, В, С, D); 2) эффект от причин (а, b, с, d) должен быть аддитивным, т. е. совокупность следствий этих причин, взятых порознь, должна равняться суммарному следствию данной сложной причины, выражающемуся в проявлении итогового результата (А, В, С, D).

Завершая данный параграф, особо обратим внимание на исключительную важность приведенных здесь канонов-методов для практической деятельности специалиста по системному анализу и системному синтезу безопасности сложных технических систем. Именно от его умения установить предпосылки их возможных отказов и их влияние на возникновение техногенных происшествий во многом будет зависеть результативность соответствующей контрольно-профилактической работы по предупреждению и смягчению нежелательных чрезвычайных ситуаций в техносфере. О том же, как применяются только что рассмотренные принципы на практике, будет изложено в последующих главах и разделах настоящего учебника.