Причины системного банковского кризиса

Причины, которые могут привести к общему кризису банковской системы, также целесообразно делить на два уровня — непосредственные (поверхностные) и глубинные.

С возможными поверхностными причинами мы уже познакомились ранее — это так называемые обстоятельства или факторы, делающие кризис реальным фактом (они же — не всегда очевидные, относительно глубокие формы проявления кризиса). Данные причины являются:

• • только возможными — ибо отдельные из них могут иметь место, а могут и отсутствовать, могут при определенных условиях усилиться и действительно «запустить» кризис, но может этого и не случиться;
• • поверхностными — так как сами в свою очередь нуждаются в объяснении более глубинными, более фундаментальными явлениями и процессами.

Действительно, в объяснении причин того, почему в такой-то период произошел системный банковский кризис, можно, конечно, остановиться и на констатации наличия таких причин, как, например, явно недостаточное количество в стране (регионах) банковских учреждений, неэффективная работа регулирующих органов и т. д. вплоть до плохого внутреннего управления в банках. Однако останавливаться на этом уровне не следует, поскольку во всех подобных случаях открытыми остаются главные вопросы: а почему банковских учреждений мало? а почему Банк России плохо справлялся со своими функциями и задачами? а почему менеджмент в банках оказался не на высоте? и т. д. И не отвечать на эти более глубокие вопросы нельзя, иначе невозможно будет извлечь никаких полезных уроков из кризиса.

Причины кризиса (как поверхностные, так и более скрытые) необходимо также разделять на внешние и внутренние, имея в виду под первыми те причины, которые зарождаются и зреют во внешней для всех банков среде и от последних не зависят, а под вторыми — причины, которые возникают внутри самих банков, являются их собственным «продуктом» и вполне им подвластны. Такое разделение необходимо с технологической точки зрения — ясно, кто за что должен нести ответственность в процессе разработки и реализации антикризисных мер.

При этом важнейшими среди внешних причин кризиса банковской системы (сектора) в общем случае можно считать:

• • макроэкономические дисбалансы (сильная или усиливающаяся диспропорциональность отраслей экономики, существенный или растущий дефицит бюджета и государственный долг, низкие или замедляющиеся темпы роста ВВП, неблагоприятные или ухудшающиеся условия предпринимательства) и непроведение необходимых структурных преобразований;
• • неадекватную макроэкономическую политику властей, в том числе фиксируемую в законах и подзаконных актах, включая политику в отношении места и роли государства в экономике, политику в отношении национального производства в части реального сектора экономики и в части банковского сектора, политику в отношении способов обеспечения экономического роста и финансовой стабильности, непонимание и (или) неприятие такой политики (политик) общественностью, предпринимательскими кругами, населением;
• • финансовую нестабильность (сильная или усиливающаяся инфляция, резкие колебания товарных цен и цен финансовых активов, высокие или растущие реальные процентные ставки, большой или нарастающий отток капитала из страны и национальной экономики, снижение золотовалютных резервов государства, сильные колебания курса национальной денежной единицы и др.), общественные ожидания дальнейшего нарастания такой нестабильности;
• • неадекватную политику и практику регулирования деятельности КО, которую проводят центральный банк и иные регуляторы (неадекватная нормативно-правовая база соответствующей деятельности, некачественные и формальные надзор и регулирование, несвоевременная и неадекватная реакция на возникающие в банковской сфере проблемы и др.);
• • неадекватную политику национального предпринимательского сообщества (реальный сектор) в отношении отечественного банковского сектора (размещение капиталов в зарубежных банках);
• • низкий или падающий уровень доверия населения к финансовой системе страны в целом и национальной банковской системе в частности (независимо от того, чем вызывается такое отношение).

Для того чтобы та или иная причина «выстрелила», необходим спусковой механизм. В роли последнего могут выступить самые разные обстоятельства. Например, начало системного кризиса может быть связано с возникновением острых проблем с платежеспособностью в одном или нескольких банках, имеющих ключевое значение для сектора в целом. Разрушение таких банков может спровоцировать «эффект домино» и тем самым вызвать системный кризис. К тому же самому результату может привести плохо продуманное или неудачно реализованное решение регулирующих органов по любому вопросу, значимому для банковского дела в стране. Примеров подобного рода было более чем достаточно в истории экономических кризисов, в том числе в современной России.

Изложенные выше краткие соображения о причинах системных банковских кризисов по необходимости носят обобщенный, достаточно абстрактный характер. Для того чтобы яснее представить себе, как реально готовится и начинается такой кризис, каждый раз необходимо обращаться непосредственно к конкретным событиям, например, связываемым с глобальным кризисом 2008−2010 гг.

При этом можно сразу отбросить как несостоятельную попытку объяснить отечественный «показательный» банковский кризис тем, что наши банки слишком малы по своим размерам (капиталам). «Банковская система» — понятие не количественное, а качественное. И кризис данной системы невозможно объяснить «габаритами» ее составных элементов. Все банки, в том числе самые крошечные, какие только у нас возникали, могли в принципе найти свою нишу в экономике, т. е. найти клиентов, примерно соответствующих по «весу» самим банкам.

Родиной последнего глобального кризиса можно считать США. Но чтобы кризис, зародившись в одной стране, затем распространился на все остальные страны, нужны по меньшей мере два базовых условия: объективное — наличие глобализующейся экономики с присущими ей механизмами трансграничного перемещения финансовых ресурсов и в большей мере субъективное, определяемое «подготовленностью» национальных экономических почв для прихода в них извне кризиса, их собственной уязвимостью такой напастью. Для этого «принимающие кризис» страны, их власти и предпринимательские сообщества должны вести себя определенным (наименее разумным) образом. И они вели себя именно так. Это в первую очередь относится к России.

Достаточно принять во внимание многолетнее общее нездоровье российской экономики (ее реального сектора), состоящее в так называемой «голландской болезни»^[1], которая реально означает крайнее структурное несовершенство, диспропорциональность экономики, а проще говоря, ее недопустимый перекос в пользу сырьевых отраслей (нефтегазовый комплекс и пр.), настроенных в основном на внешний спрос. Именно здесь истоки многих вчерашних и сегодняшних болезней и проблем отечественной экономики, включая ее банковскую часть. «Голландская болезнь» обусловила ту бюджетную и налоговую политику, которую мы имеем при отсутствии до сих пор промышленной (экономической в широком смысле) политики, сформировала денежно-кредитную и эмиссионную модели, с помощью которых российское правительство вот уже 20 лет пытается бороться с непреходящими проблемами. Вместе с тем за все эти годы практически ничего не было сделано для надлежащей структурной модернизации экономики, исправления указанного перекоса.

В числе вытекающих отсюда острейших проблем — неприемлемо высокая степень зависимости российской экономики от добывающих сырье отраслей и их валютной выручки, от изменчивой конъюнктуры мировых рынков сырьевых товаров и скачков цен на них и неразрывно связанная с этим по меньшей мере странная денежная политика властей, когда рубли эмитируются в зависимости не от того, сколько и каких благ произведено в стране, для обслуживания движения которых, собственно, и нужны деньги, а от того, сколько чужих денег (иностранной валюты) тем или иным путем пришло в нашу экономику. Наличие и сохранение этих и некоторых других известных проблем — свидетельство нелестной для любого суверенного государства зависимости от внешних экономических (чужая экономика, чужие деньги и т. д.) и политических факторов и даже от случайных внешних обстоятельств, а также постоянной «готовности» принять чужие риски и кризисы.

Такая экономика с целым «букетом» нерешенных и не решаемых проблем постоянно настроена на крупные стрессы. Нужен только очередной толчок, внутренний или внешний, чтобы вероятность реализации системных рисков снова стала реальностью. Финансовый кризис, начавший набирать обороты на Западе в 2007 г., оказался одним из потенциально возможных катализаторов кризиса российской финансовой системы осенью 2008 г.

Степень указанной «настроенности» экономики на попадание в стрессы и кризисы, т. е. степень незащищенности от таковых, может быть, естественно, большей или меньшей, и она может и должна регулироваться. Что в этом плане было сделано в России применительно к банковскому сектору хотя бы за последние годы?

Как известно, в апреле 2005 г. Правительство и ЦБ РФ приняли «Стратегию развития банковского сектора РФ на период до 2008 г.», главным результатом реализации которой должно было стать повышение устойчивости и прозрачности национальной банковской системы. Удалось ли решить эту главную задачу? Финал 2008 г. показал — не удалось.

Успехи были, но они носили скорее тактический, операционный характер. Предусмотренные в «Стратегии…» целевые количественные показатели были достигнуты уже к началу 2008 г. В течение всего периода ее реализации темпы роста российских банковских активов были самыми высокими в Европе — более 40% в 2006 и 2007 гг. Но все это, как выяснилось вскоре, не спасло банки от кризиса.

• [1] «Голландская болезнь» — экономический эффект, связывающий разработку природных ископаемых с падением промышленного производства. Приток капитала в страну увеличивает потребительский спрос, однако испытывающая давление промышленность не успевает за ростом доходов, что усиливает инфляцию.