Классификация партий Уолинетса

Новую типологию современных политических партий предложил известный компаративист Стивен Уолинетс в своей работе «Вне всеохватных партий: Подходы к изучению партий и партийной организации в современных демократиях»^[1].

Для существующих типов партий — партии политики (англ, policyseeking parties'), электоральные партии (англ, vote-seeking parties), офисные партии (англ, office-seeking parties) — он использовал терминологию К. Строма, который говорил о таких партиях при изучении формирования коалиций. Уолинетс полагал, что ориентация партий является значимым фактором, определяющим их предпочтения, стили поведения, структуру и организацию.

Партии, ориентирующиеся на политику (партии политики), связаны с традиционным представлением о том, что такое политическая партия. Такие партии ориентируются на политические проблемы и выступают за определенное направление политики в различных областях общественной жизни, добиваясь ее реализации в случае, когда они приходят к власти. Как подчеркивает Уолинетс, под эту рубрику попадают не только партии с хорошо проработанной программой и (или) идеологией, но и партии одного вопроса или протестные партии. Такие партии являются наследниками массовых партий, а из новейшей истории — это экологические партии и новые правые. Главной характеристикой партий, ориентирующихся на политику, является то, что они скорее отстаивают свои политические цели, чем пытаются завоевать голоса избирателей или стремятся сохранить за собой государственную власть. К таким партиям автор типологии относит социал-демократию, многие либеральные партии, христианско-демократические партии, крайне левые и правые партии.

Партии, ориентирующиеся на завоевание голосов избирателей (электоральные партии), свои действия и организацию подчиняют электоральному процессу. Они манипулируют своей идеологией, программными целями только для того, чтобы получить значительную поддержку на выборах. Если эти партии действуют в гетерогенном обществе и в условиях таких электоральных систем, которые обеспечивают весь выигрыш для победившей партии (как правило, плюральные и мажоритарные системы), то они, вероятно, будут иметь коалиционную структуру, обеспечивающую их выигрыш. В многопартийной системе такие партии подобны «всеохватным партиям» или «электорально-профессиональным партиям». Конечно, электоральные партии стремятся занять посты на всех уровнях управления в результате победы на выборах, но в организационном отношении такие партии прилагают минимум усилий для рекрутирования кандидатов для государственных постов. Эти партии полагаются на частные или правительственные фонды для финансирования капитал-интенсивных электоральных кампаний; они часто прибегают к услугам профессиональных менеджеров и консультантов. В качестве примера таких партий Уолинетс называет канадские политические партии, партии США, голлистов во Франции, Германский христианско-демократический союз.

К третьему типу партий относятся офисные партии, т. е. те, которые ориентируются скорее на сохранение своих мест в органах государственной власти даже в ущерб программным целям или поддержке избирателей. Они либо правят одни, либо разделяют власть с другими. Такие партии часто выступают элементом стабилизации в системе. Офисные партии избегают политических обязательств, которые могут сделать их нежелательными в качестве коалиционных партнеров. Их основная цель, определенная в контексте стабильной партийной системы, завоевать достаточное количество голосов для вхождения в коалицию. Уолинетс пишет, что такие партии могут существовать в различных формах. Одна форма такой партии, большой или маленькой, построена на патрон-клиентских сетях для получения длительных преференций. Другой тип может включать в себя маленькую партию в многопартийной системе, которая озабочена вхождением в коалицию для престижа, которым это вхождение сопровождается. Офисные партии не будут включать в свой состав людей с четкими политическими программами. В качестве примера к таким партиям можно отнести Христианско-исторический союз в Нидерландах, Либеральную и Республиканскую партии в Италии до 1993 г., даже итальянских Христианских демократов, которые строили свою коалиционную политику скорее для удержания постов, чем для решения политических задач.

Уолинетс разрабатывал свою типологию политических партий, учитывая возможность ее использования для эмпирических сравнительных исследований. Отсюда операционализация тех переменных, которые он считал значимыми для сравнения этих трех типов партий (табл. 15.1). Он выделяет четыре основные переменные: внутриполитические дебаты, допускаемое единство в политических позициях, электоральные кампании и инфраструктуру поддержки политики. Для каждой переменной он выделяет соответствующие индикаторы, которые позволяют дифференцировать характеристики электоральных, офисных и политических партий.

Таблица 15.1

Операционализания переменных для трех типов партий Уолинетса¹

¹ Wolinetz St. Beyond the Catch-All Party: Approaches to the Study of Parties and Party Organization in Contemporary democracies // Political Parties. Old Concepts and New Challenges / Ed. by R. Gunter, J. Montero, O. Linz. P. 155.

Окончание табл. 15.1

• [1] Wolinetz St. Beyond the Catch-All Party: Approaches to the Study of Parties and PartyOrganization in Contemporary democracies // Political Parties. Old Concepts and NewChallenges / Ed. by R. Gunter, J. Montero, O. Linz. Oxford: Oxford University Press, 2002.P. 136—165.