Психологические механизмы приобщения к политике: политическая социализация

Каким образом индивиды усваивают установки, верования и ценности, в соответствии с которыми они воспринимают политические объекты? Как им удается играть политические роли, будь то роли избирателя, члена группы интересов, активиста радикальной партии, политтехнолога или законодателя? Иными словами, в результате каких процессов индивиды овладевают образцами политического поведения? Из этих вопросов вполне закономерно встают и другие, не менее важные. Например, существуют ли общие закономерности, определяющие усвоение этих образцов во всех странах или же в различных частях общества какой-либо отдельной страны? Наконец, есть ли различия в овладении нормами политического поведения у жителей сельской местности и крупных городов? Если они есть, то какие факторы их характеризуют?

Все эти вопросы связаны с проблемой, именуемой в современной политологии как проблема политической социализации. Хотя интерес к ней возник уже в эпоху античной классики и нашел вполне рельефное отражение в «Государстве» Платона и «Политике» Аристотеля, только во второй половине XX в. она начинает приобретать черты направления, играющего важнейшую роль в современном политическом знании. В разработку этого направления постоянно вносят свой вклад и другие научные дисциплины. Специалисты в области культурной антропологии и социологии изучают социализацию как детей, так и взрослых, выявляя многообразные характеристики личности в процессе усвоения индивидами поведенческих ролей в различных обществах. Некоторые направления в психологии и психиатрии фокусируют внимание на воздействии пережитого в детстве опыта на поведение взрослых индивидов.

В политической науке одним из главных стимулов для изучения процесса социализации стало развитие сравнительных исследований, фиксирующих стремление вставших на путь создания современного демократического общества народов и их правительств создать механизмы, обеспечивающие активное участие граждан в этом процессе.

В современной политологии существуют различные подходы к определению понятия «политическая социализация» .

Одни ученые определяют ее как овладение политически релевантными образцами социального поведения, соответствующими социальным ориентациям индивида, которые воплощаются в различных политических ролях.

Другие специалисты предлагают более обширные толкования. В «Международной энциклопедии социальных наук» Ф. Гринштейн предложил следующее определение: под политической социализацией следует понимать «всякое обучение — формальное и неформальное, обдуманное и незапланированное — на любой стадии жизненного цикла, включая не только эксплицитно выраженное политическое обучение, но также и неполитическое обучение, влияющее на политическое поведение, например, усвоение политически релевантных социальных установок или приобретение политически релевантных персональных характеристик» .

Иные определения ориентированы их авторами не столько на характеристику индивидуальных аспектов поведения, сколько на ту роль, которую играют политическая система и общество в целом в процессе социализации. Одним из примеров такого подхода является формулировка, предложенная Г. Алмондом в статье «Функциональный подход к сравнительной политологии»: «Что подразумевается под функцией политической социализации? Мы имеем в виду, что все политические системы стремятся увековечить свои культуры и субкультуры во времени и что они делают это преимущественно посредством тех влияний, которые оказывает процесс социализации на уровне первичных и вторичных структур, определяющих процесс перехода молодых людей в стадию зрелости… Политическая социализация является процессом ввода в политическую культуру. Ее конечным продуктом является структура установок, познавательных актов, ценностных стандартов и чувств, устремленных к политической системе, ее различным ролям и их носителям. Она также включает в себя знание ориентированных в ценностном плане методов воздействия и чувств, определяющих характер требований и притязаний к системе на входе и принятие властных решений на выходе» .

Предложенная Г. Алмондом и его сторонниками трактовка политической социализации неоднократно подвергалась критике, прежде всего, за узкую акцентировку ее функций исключительно на поддержке существующей политической системы, оставляющую без внимания существование процессов социализации, имеющих противоположный, «альтернативный» по отношению к данной системе характер. Чтобы избежать подобного противопоставления, целесообразнее рассматривать политическую социализацию как совокупность разнообразных процессов развития, в ходе которых индивиды усваивают посредством целенаправленного воспитания и обучения или же спорадически приобретаемого опыта политические ориентации и образцы поведения.

Существование различных определений политической социализации лишний раз подчеркивает разнообразные аспекты как самого понятия, так и стоящих за ним реальных процессов. Одни определения характеризуют процесс функционирования политической системы во времени и пространстве, другие акцентируют внимание на формировании и развитии индивидуальных политических ориентации.

В современной психологии большинство исследовательских подходов к анализу политической социализации имеют описательный характер, направленный на измерение типа и уровня политических ориентации. Критически настроенные по отношению к данному подходу специалисты разрабатывают специальные модели научного анализа с целью ответа на следующий вопрос: каким именно образом политические ориентации усваиваются индивидом?

Модель аккумуляции исходит из предположения о том, что приобретение знаний о политике осуществляется путем накопления познавательных единиц вне логической связи между информацией и психологическими установками, при отсутствии последовательности в самом процессе обучения и каких-либо ограничений, свойственных детям на различных этапах возрастного развития.

Альтернативная модель основана на представлении, согласно которому способность ребенка вырабатывать определенные виды политических ориентации ограничивается стадиями его когнитивного развития.

Можно провести также различие между прямой и косвенной политической социализацией. Под последней подразумевается усвоение не политических, но соотносящихся политикой аспектов поведения; сюда входят характеристики личности и ориентации в отношении различных ролей и их взаимодействий, в частности, — ориентации на авторитетные фигуры. Напротив, опыт прямого обучения является явно политическим по своему содержанию.

Одной из форм косвенного обучения принято считать межличностный обмен, в рамках которого формируются ясно выраженные предпочтения, такие как установка на авторитет и др. В процессе такого обмена усвоенные образцы других социальных ролей трансформируются в политические роли. Развившиеся в семье, школе, детских коллективах и молодежных ассоциациях, а также в ходе обучения будущей профессии ориентации трансформируются в индивидуальные ожидания, в соответствии с которыми должен вести себя авторитетный лидер в данной политической системе. Одновременно с этим индивид усваивает правила организации и участия.

Другим видом косвенной политической социализации является распространение {часто спонтанное) ценностей, имеющих общий социальный и общекультурный характер, на политическую систему. Так, заниженное чувство личной ответственности трансформируется в неспособность оценить степень эффективности политических действий.

Существует также немало непосредственных способов политической социализации.

Главный из них — имитация политических ориентации и поведения других индивидов, например, заимствованная ребенком от родителей, идентификация себя с определенной политической партией. Заимствование женой политических предпочтений мужа относится к той же категории.

Второй тип прямого обучения — предвосхищающая социализация. В такого рода процессе индивиды усваивают политические ориентации, поведенческие роли, соответствующие тем будущим ролям, которые они желают исполнять на политической арене.

На Западе студенты университетов и колледжей, отдающие предпочтение определенным политическим партиям и мечтающие о дальнейшей партийной карьере, могут приобрести начальный опыт политической деятельности в соответствующих молодежных партийных клубах.

Третьим типом непосредственной социализации является целенаправленное воздействие системы образования, а также семьи, церкви или социальных групп на формирование определенных политических установок. Чтение в учебных заведениях США специальных курсов по проблемам демократии, американской истории и американскому правительству, воспитание школьников и студентов в духе преданности партийным вождям в СССР и коммунистическом Китае, салютование национальному флагу, пение национального гимна относятся к числу наиболее распространенных воспитательных действий такого типа.

Четвертым типом непосредственного политического образования является целеустремленное или случайное приобретение молодыми людьми политического опыта. Политическая кампания, инциденты с представителями государства — полицейским, парламентарием, судьей на процессе, страховым агентом, служащим благотворительного фонда, работником метро и т. д. — воздействуют на политические ориентации индивида по отношению к режиму, его представителям и даже ко всему политическому сообществу. Непосредственный политический опыт формирует ожидания, ориентации, будущее поведение в соответствии с запланированными ролями.

Какие структуры, образцы, типы поведения наиболее важны в формировании и трансформации политических ориентации?

Ответ на этот вопрос невозможен без привлечения конкретных выводов ученых, представляющих различные направления гуманитарных наук. И все же, создание гомогенной научной концепции политической социализации является делом отдаленного будущего. Характер взаимодействия различных субкультур и традиций внутри различных обществ, находящихся на различных ступенях развития, не позволяет создать какой-либо единой картины.

В частности, роль семьи в политической социализации может варьироваться от одного класса к другому. Исследования показывают, что дети из рабочих семей, где родители не проявляют интереса к политике, воспринимают школу как главный источник политической информации. Отношения внутри семьи также могут способствовать созданию различных образов политики у ребенка.

(доминирование отца, матриархальный комплекс и т. д.). Например, американский политолог К. Лангтон обнаружил, что мальчики из семей, где нет отца, демонстрируя авторитарное поведение, одновременно проявляют меньший интерес к политике по сравнению с детьми, в семьях которых отношения между отцом и матерью уравновешены. Сочетание пониженного интереса к политике и авторитарного стиля поведения характерно и для рабочих семей, и для семей среднего класса, в которых доминирует мать.

Дети приобретают от родителей определенные базовые ориентации, и прежде всего чувство принадлежности к определенному политическому сообществу. Эти базовые ориентации имеют по большей части эмоциональный характер. Они могут усиливаться или ослабевать в процессе школьного обучения. Непосредственный политический опыт, средства массовой информации, вторичные группы и т. д. могут способствовать стабилизации или, наоборот, полному изменению первоначальных политических установок. Интересно отметить, что у детей представители различных видов власти обычно вызывают благоприятные впечатления потому, что они ассоциируются с авторитетом отца. Вообще влияние отцовского авторитета способствует формированию у детей положительного образа гражданских властей.

Зарождающееся в семье ощущение принадлежности к политическому сообществу постепенно в процессе школьного обучения выстраивается в систему когнитивных (уже основанных на элементарных знаниях) ориентации. В дальнейшем непосредственный политический опыт, общение в различных организациях и социальных группах способствуют в совокупности более осознанному восприятию политических ролей и их носителей.

У детей из низших социальных слоев имеется тенденция более доверительного отношения к власти и ее представителям и гораздо меньшая склонность к политическому цинизму. У взрослых представителей этих слоев наблюдается обратная тенденция, тогда как взрослые из зажиточных слоев, напротив, демонстрируют склонность более доверительного отношения к правительству. Некоторые исследования показали, однако, что дети из обездоленных семей менее доверяют правительству, чем их сверстники из более влиятельных общественных слоев.

Семейное влияние на политические предпочтения и партийные идентификации увеличивается в случае, если между родителями существует устойчивое согласие в оценках проводимой той или иной партией политики. Это влияние закрепляется и тогда, когда члены семьи доверительно относятся друг к другу и когда для них характерен общий стиль жизни. Общение со сверстниками может снизить это влияние. Если дети из бедных слоев восстают против родительского сверхконтроля, одной из форм протеста является отвержение традиционной для семьи партийной идентификации. Такой тенденции не наблюдается среди детей, принадлежащих к высшим классам.

В то время, как одни исследователи считают семью наиболее важным инструментом социализации, другие полагают, что для формирования партийной приверженности более важна школа. Опросы, проведенные в США среди учащихся начальных школ и старшеклассников, показали, что дети и подростки из низких статусных групп, и те, кто обладает более слабым интеллектом, независимо от социального положения, рассматривают учителей как наиболее важный источник собственной социализации.

Влияние школы на политическую социализацию может прослеживаться в следующих трех направлениях:

• — классная комната с ее традиционными курсами обучения, ценности и установки, передаваемые (нередко подспудно) детям их учителями;
• — такие неформальные характеристики школы, как социальный климат, политические и неполитические молодежные организации, возможности участия в различных видах внеучебной деятельности;
• — воздействие самого образовательного процесса, особенно в тех его разделах, которые непосредственно связаны с информацией о политике и политическом участии.

Проводя различия между гражданским образованием, информирующем детей о природе политических институтов, процессов и «правилах игры», и политической индоктринацией, стремящейся вбить в индивида структуру предпочтений в пользу определенной идеологии, партии или режима, специалисты подчеркивают, что гражданское образование обладает большим воздействием на детей из низших статусных групп. Однако исследование, проведенное во французской провинции, показало, что там, где материалы формального школьного курса расходятся с семейными ориентациями и другими видами внешкольного политического опыта, формальные попытки социализации оказываются неэффективными.

Социализации американских подростков способствует сам ритуал, соблюдаемый в школах, — салютование национальному флагу, пение национального гимна, празднование национальных исторических дат, выставление в классной комнате портретов известных политических деятелей и т. д. Изучение ориентации старшеклассников и студентов младших курсов также показывает высокую степень совпадения мнений учащихся и учителей, особенно в тех учебных заведениях, в которых широко представлены общепринятые политические взгляды и предпочтения. Вместе с тем анализ ориентации студентов старших курсов американских университетов привел специалистов к заключению о том, что элементы гражданского образования, преподаваемые в высшей школе, оказывают слабое воздействие на их политические знания и суждения, не уменьшая, но и не увеличивая политического цинизма или гражданской терпимости. В целом же такое образование усиливает социализацию, полученную из других источников.

В книге Г. Алмонда и С. Вербы, посвященной сравнительному анализу гражданской культуры пяти развитых демократий отмечается следующая закономерность: чем демократичнее классное окружение, о чем, в частности, свидетельствуют и организуемые в школах политические дискуссии, тем выше ощущение подростками собственной политической компетентности.

Школьное окружение и внешкольная деятельность также способствуют развитию таких ценностей, как участие, соревновательность, творческая целеустремленность, соблюдение установленных правил игры и т. д. Более образованные индивиды могут отличаться от менее образованных следующим образом:

• — лучшим пониманием значения воздействия правительственной деятельности на индивидов;
• — лучшим восприятием информации, получаемой из СМИ и большей способностью ориентироваться в программах политических партий и групп в период избирательных кампаний;
• — большим диапазоном политических суждений и большим многообразием политических интересов;
• — более активным стремлением к участию в политических дискуссиях;
• — большим осознанием собственных возможностей оказывать воздействие на деятельность правительства;
• — большим стремлением вступать в политические организации;
• — большим проявлением собственной компетентности и доверием к партнерам и коллегам.

Итак, политическая социализация — это постоянный процесс, осуществляющийся на протяжении всей жизни не только потому, что поведенческие ориентации и роли индивида в политической системе могут изменяться, но и по целому ряду других причин. Социализация ребенка связана с усвоением многих ценностей, таких как признание легитимности существующей политической системы, подчинение законам и установленным правилам политического поведения и т. д. Он также приучается к определенным ориентациям, относящимся к сфере гражданского поведения, например, к участию в выборах. Однако устойчиво следовать этим ориентациям дети могут только став взрослыми. Уплата налогов, общение с правительственными чиновниками, судебные тяжбы, активное участие в партийной деятельности — все эти действия совершаются только достигшими зрелости индивидами. Выполнение многих политических ролей вообще возможно только после получения специальной квалификации.

Множество факторов влияют на формирование самих политических ориентации. Без специальных исследований полный их учет, естественно, невозможен. Обычно фиксируются только образовательный уровень, направленность специализированных занятий, социальное положение, уровень компетентности и другие свойства, способствующие активному участию в политике.

На основании такого рода констатации выделяются следующие наиболее существенные типы и модели политической социализации:

• — гармонический, отражающий упорядоченное взаимодействие индивида с институтами власти;
• — гегемонистский, указывающий на отсутствие у индивида терпимости к чужим мнениям, нормам и политическим ценностям;
• — плюралистический, свидетельствующий о стремлению к равноправию и способности приспосабливаться к изменяющемуся политическому окружению;
• — конфликтный, возникающий в атмосфере постоянной партийной борьбы и стимулирующий пристрастность, проистекающую из групповой замкнутости.

Конечно, определенные формы участия, такие как демонстрации, открытое гражданское неповиновение и т. д. свойственно индивидам, не имеющим возможности другими способами заставить власти прислушаться к своим мнениям. Но они также свидетельствуют об определенном уровне политической социализации и могут быть усвоены только в процессе общения с участниками радикальных групп, просмотра телепрограмм, чтения соответствующего рода политической литературы.

Некоторые специалисты выделяют различные типы изменений, возникающих именно в результате социализации, происходящей в зрелом возрасте. Сюда относятся, например, переключение ориентации индивида от усвоения политических ценностей и ролей в процессе обучения к активному поведению; стремление к синтетическому анализу и избирательному подходу к различным политическим ориентациям; преодоление идеализированного отношения к политической системе в целом или отдельным институтам власти и их представителям и др. Увеличивающаяся ясность понимания конфликтного характера многих политических требований способствует и стремлению научиться преодолевать конфликты, в том числе, в процессе активного личного участия в политике.