Государство, гражданское общество и права человека в России
Однако взаимоотношения общественных образований и царской власти продолжали быть противоречивыми, а институты гражданского общества оставались слабыми. Формированию гражданского общества в России препятствовали как консервативно-охранительная позиция влиятельных правящих кругов, так и ряд объективных причин, начиная с особенностей доминирующей патерналистско-авторитарной политико-правовой… Читать ещё >
Государство, гражданское общество и права человека в России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
На протяжении большей части истории России в ней существовало не столько общество, сколько отделенные друг от друга сословными и даже культурно-языковыми высокими барьерами и почти не пересекающиеся царско-аристократические сегменты и бесправные аграрно-крепостнические и полубесправные ремесленно-торговые многомиллионные массы подданных. Искаженный царским режимом капитализм XIX — начала XX в. и установившаяся затем партийно-советская система оказались также малоблагоприятными для формирования гражданского общества.
В советской России представление о гражданском обществе как об институциональном условии демонтажа однопартийной системы, построения демократии и правого государства закрепляется в общественном дискурсе, в языке политиков и политических лидеров, в программных положениях некоторых политических партий и движений, — в конце 80-х гг. XX в. И произошло это в связи с возникновением многочисленных неформальных организаций и движений, часть из которых идентифицировала себя в качестве «гражданских инициатив» или «гражданских движений». Данная социально-политическая практика побудила представителей российского академического сообщества обратиться к концепции гражданского общества в рамках политической и ряде других социально-гуманитарных наук.
Так, историками были возобновлены и заметно обогащены исследования отечественных ученых до 1917 г. об общественных организациях и развитии общественных и самоуправленческих начал в императорской России. Появление таких начал связывается с реформами Екатерины II во второй половине XVIII в. Манифест о вольности дворянства 1762 г. императора Петра III, реализованный императрицей, освобождал дворян от государственной службы и создал условия для саморазвития и самореализации на общественном поприще в духе идей Просвещения.
В этот же период в России начинает употребляться заимствованный на Западе термин «гражданское общество». О значимости данного термина для Екатерины и для дворянства свидетельствует тот факт, что императрица сочла необходимым дать свое (сословно-иерархическое) толкование гражданского общества в «Наказе» членам Уложенной комиссии. Правовой фундамент для строительства гражданского общества был заложен Жатованными грамотами Екатерины в 1785 г. дворянству и городам. Они предоставили дворянскому и городскому сословиям личные и, в некоторой степени, политические права. В созданных на основе этих грамот дворянских собраниях и городских думах, превратившихся в органы сословного самоуправления, стати вырабатываться нормы и традиции гражданскообщественной деятельности.
Процесс создания гражданских инициатив особенно активизировался в начале XIX в. Были созданы разнообразные организации — от Общества любителей российской словесности, Русского географического общества до сельскохозяйственных и образовательных обществ.
Царская политика в отношении общественных институтов и инициатив на протяжении XIX — начала XX в. неоднократно менялась — от покровительства и поощрения до ограничений, огосударствления и запретов. Однако в целом по мере урбанизации, индустриализации и расширения образования в стране нарастали общественное самосознание и общественная активность. Признанию властью и консервативными кругами значимости общественных сил содействовала успешная помощь общественности правительству в борьбе с голодом 1891—1892 гг.
Подъем общественных сил сопровождался признанием необходимости законодательного закрепления и для России гражданских прав и свобод. Движение, преимущественно либералов, за права и свободы личности как необходимое условие реформирования России опиралось не только на зарубежный опыт. Ведь в России впервые конституционные идеи гражданских и политических прав были предложены еще А. П. Кунициным и А. Н. Радищевым и развиты М. М. Сперанским.
Несколько позже в 1819—1820 гг. канцелярией Н. Н. Новосильцева в Варшаве был подготовлен проект русской конституции, содержащий главу о гражданских свободах, политических и экономических правах.
В начале XIX в. в рамках обсуждаемых конституционно-правовых реформ 4 марта 1906 г. были приняты «Временные правила об обществах и союзах». Несмотря на содержавшиеся в этих правилах определенные ограничения, произошла правовая институциализация процедур образования и деятельности обществ и союзов. Результаты этой институциализации сказались очень быстро. Если за 60 лет в XIX в. было создано около ста легальных обществ, то в начале XX в. их возникновение исчислялось тысячами.
Однако взаимоотношения общественных образований и царской власти продолжали быть противоречивыми, а институты гражданского общества оставались слабыми. Формированию гражданского общества в России препятствовали как консервативно-охранительная позиция влиятельных правящих кругов, так и ряд объективных причин, начиная с особенностей доминирующей патерналистско-авторитарной политико-правовой культуры и заканчивая малочисленностью образованного слоя и формирующегося среднего класса. Вспышка сотрудничества общества и власти с началом Первой мировой войны по мере нарастающей неспособности власти предотвращать военные поражения, разруху и голод сменилась взаимным отчуждением, а затем и противостоянием.
За короткий период деятельности Временного правительства с февраля по октябрь 1917 г. были предприняты важные законодательные шаги для созидания демократической правовой основы для создания и функционирования институтов гражданского общества. Так, своим постановлением от 12 апреля 1917 г. «О собраниях и союзах» оно отменило все ограничения на их образование. Но для обладания юридическими правами и средствами их защиты устанавливалась регистрация обществ и союзов судами.
Однако большевистская революция прервала этот процесс. Спустя несколько дней после захвата власти Правительство большевиков 9 ноября 1917 г. принимает декрет «О печати», который заложил правовую основу для закрытия изданий, неугодных новой власти и который так и не был отменен вопреки содержавшемуся в самом тексте декрета обещанию. В январе 1918 г. было разогнано Учредительное собрание, избранное по самой в истории России демократической выборной процедуре.
Конституция РСФСР 1918 г. закрепила свободу союзов, но в своеобразной и классово-дискриминационной форме. Согласно ст. 16 этой Конституции «РСФСР оказывает рабочим и беднейшим крестьянам всяческое содействие, материальное и иное, для их объединения и организации». Уже в 1922 г. — году перехода на однопартийную систему, появляется серия правовых актов, которые установили жесткий разрешительный порядок образования общественных объединений и по существу неограниченный контроль за их деятельностью со стороны Народного комиссариата внутренних дел (НКВД).
С образованием СССР и принятием конституций СССР 1924 и 1936 гг. формально юридически были расширены возможности для создания общественных организаций. Однако лишь с 60-х гг. прошлого века началось дозированное увеличение их количества. В 1965 г. зарождается правозащитное движение в Советском Союзе. Возникает ситуация, названная позже канадским политологом Гордоном Скиллингом, «ограниченным политическим плюрализмом». В этой политической системе доминирующую властную роль выполняла КПСС, соответствующие комитеты которой с помощью спецслужб пытались, и не безуспешно, вплоть до второй половины 1980;х гг. почти тотально контролировать общественные организации.
С провозглашением в 1987 г. Михаилом Горбачевым «демократизации и гласности» быстро формируются сотни, а потом и тысячи неофициальных, неформальных общественных и общественно-политических групп, организаций и движений, противопоставлявших себя официальным общественным организациям. Частичной уступкой ожиданиям и требованиям самоструктурировавшегося общества стало принятие в 1990 г. Закона СССР «Об общественных объединениях», который впервые в истории Советской России прямо закрепил положение о том, что «участие или неучастие гражданина в деятельности общественного объединения не может служить основанием для ограничения его прав и свобод» (ст. 4).
Общественная самоорганизация способствовала возникновению массового движения протеста и дезинтеграции советской системы и самого государства. Однако, в 90-е гг. XX в. в России усиливались социально-имущественная поляризация и деформация социальной стратификации, распад социальных связей, рост бедности, коррупции и преступности. Правовое государство так и не возникло, а процесс демократизации, не завершившись, вылился в различные варианты «неполной», «фасадной», «делегативной», «плебисцитарной» и иные формы полуи недемократий. У подавляющего большинства населения выработалась установка адаптации, приспособления к существующей власти и к установленному ей порядку.
По мере укрепления с 2000 г. «вертикали власти» и установления «диктатуры закона» государственная власть взяла курс на диалог с гражданским обществом, создание механизмов воздействия на институты гражданского общества и правозащитного сообщества, начиная от расширения сотрудничества с ними и их финансирования, до установления в тех или иных формах прямого или косвенного контроля. Создаются федеральная общественной палата и общественные палаты в субъектах Российской Федерации, общественные советы при федеральных и региональных органах исполнительной власти, решения которых носят преимущественно рекомендательный характер.
Поэтому несмотря на увеличение количества зарегистрированных в Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации (в 2013 г. их количество превысило 200 тыс.), гражданское общество в России слабо структурировано, а уровень его самоорганизации низок. И действительно, по данным всероссийского опроса ВЦИОМ в 2013 г. лишь от 1 до 3% взрослых россиян участвовало в деятельности добровольных объединений и групп.
Осуществить какую-либо идею или проект с помощью коллективных действий пытались совсем немногие — 10%. На сегодняшний день вера в эффективность различных форм общественного участия у россиян достаточно низка. Лишь очень небольшая доля опрошенных (от 3 до 9%) полностью уверены, что какая-либо из форм общественно-политической деятельности может быть эффективной в решении поставленных проблем.
Сегодня политическая вовлеченность россиян, за исключением участия в выборах, находиться на чрезвычайно низком уровне, при том, что сами выборы служат скорее средством легитимации власти элит и лидеров, орудием манипулирования поведением избирателей, чем институтом народовластия. Слабость политических партий и других общественных объединений, вне которых находится подавляющая часть жителей страны, в сочетании с другими причинами привели к фактической атомизации общества, отчуждению его большинства от политической власти.
Одновременно важно отметить, что политическая стабилизация, развитие экономики и заметное повышение жизненного уровня населения привели к возрождению в последние годы общественной самоорганизации, начали возрождаться независимые профсоюзы и независимое рабочее движение. Возникают сетевые структуры гражданского общества, вступающие в прямые взаимоотношения между собой. Наблюдается хотя и медленный, но стабильной рост и активности независимых некоммерческих (негосударственных, немуниципальных) и коммерческих организаций, их различных союзов и объединений.
Представители гражданского общества настаивают на том, чтобы при институтах публичного управления были созданы общественные советы и другие консультативные и контрольные органы общественности, а сами данные институты: своевременно информировали граждан о подготовке проектов решений такого рода; создавали условия для проведения профессиональной общественной экспертизы, в том числе посредством организации переговорных площадок с представителями неправительственных общественных организаций по наиболее сложным проблемам, затрагиваемым подобными решениями; доводили до граждан результаты экспертизы и принятые с учетом экспертных рекомендаций решения; разработали с участием неправительственных организаций минимальные стандарты и банки данных общественно значимой официальной информации; обучили государственных служащих работе в условиях информационной открытости; создали информационно-технологические, в том числе с помощью интернета и других электронных средств, условия и каналы связи и диалога органов публичной власти и управления с гражданами и представляющими их интересы общественными организациями.
Речь идет о поисках путей перехода от существующего сегодня в стране информационно-консультативного к полноправному, решающему и действенному участию граждан в политике и управлении. Для этого необходимо найти пути и средства стимулирования социально-политической структуризации и самоорганизации общества и его членов, помочь заменить пассивно-патерналистские установки большинства населения на активистские, осознать свои групповые и общие интересы, вооружить россиян демократическими технологиями ведения переговоров и заключения общественных договоров с властями всех уровней.
Достижению этих целей могут способствовать:
- — законодательное и фактическое закрепление института народной инициативы и общественного контроля как инструментов влияния на осуществление публичной власти;
- — новые формы обратной связи во взаимоотношениях органов публичной власти и населения (институт обязательных консультаций с населением при решении определенных вопросов, создание информационных порталов «Город»1, «Сердитый гражданин»[1][2], «Довольный гражданин»[3], «РосДвор»[4], «РосЯма» и т. д.)
- 5