Военно-политическая ситуация в Южной Азии

В гл. 26 уже говорилось о том, что образование Индии и Пакистана сопровождалось кровавыми междоусобицами, среди которых самая известная — это конфликт вокруг обладания Кашмиром.

С тех пор Кашмир стал незаживающей раной на теле Южной Азии. Индия обвиняет Пакистан в засылке на территорию штата Джамму и Кашмир исламских террористов; Пакистан обвиняет индийскую сторону в геноциде. Проблема осложняется еще и тем, что очень сложно усадить индийских и пакистанских лидеров за стол переговоров.

Индия неоднократно демонстрировала свое военное превосходство над Пакистаном. Наиболее серьезное военное поражение Исламабад потерпел в 1971 г., когда войска генерала Яхья Хана были наголову разбиты, а Восточный Пакистан стал независимым государством (Бангладеш). В этих условиях Пакистан вынужден полагаться на поддержку со стороны внешних сил (Китай, США), чтобы поддержать военно-технический баланс с Индией.

Испытание ядерного взрывного устройства в Индии в 1974 г. стало новым вызовом для Пакистана. Исламабад при поддержке своих партнеров и союзников, включая США, КНР и арабские страны Персидского Залива, интенсифицировал свою ядерную программу.

" Третий мир" и «Новый мировой экономический порядок» .

Конфликт между Соединенными Штатами — крупнейшим в мире потребителем нефти — и Ираном, занимавшим второе место в мире по объему экспорта нефти, не мог не сказаться и на ситуации на мировом нефтяном рынке. В результате второго «нефтяного шока» конца 1970;х — начала 1980;х гг. цена на один баррель нефти достигла 34 долл, (март 1982 г.), а на свободном нефтяном рынке в Роттердаме нефть продавалась по цене от 40 долл, за баррель.

Столь внушительный рост цен на нефть в краткосрочном плане привел к снижению потребления нефти в несоциалистическом мире с 2,5 млрд т в 1979 г. до менее 2 млрд т в 1982 г. Это снижение свидетельствовало не только о снижении деловой активности на Западе, но и о предпринятых там широкомасштабных усилиях, направленных на внедрение ресурсосберегающих технологий и развитие альтернативных источников энергии.

Но имелись и долгосрочные последствия второго «нефтяного шока». Кризисные события 1970;х гг. подвели черту под периодом экстенсивного экономического развития на Западе, прежде всего в США. В конце 1970;х — начале 1980;х гг. в Великобритании и США (а впоследствии — и в других высокоразвитых капиталистических странах) в области государственного регулирования экономики произошел окончательный переход от кейнсианских доктрин к консервативному направлению экономической мысли и практики, сердцевиной которого был монетаризм. Основной курс был взят на обуздание инфляции, на создание условий для структурной перестройки экономик западных стран и повышения их конкурентоспособности. На переломном рубеже экономического развития было признано целесообразным пойти на ограничение прямого вмешательства государства в экономику и обеспечить повышение роли стихийных рыночных сил, что в целом соответствовало условиям функционирования принципиально новой производственной базы, создаваемой на новом этапе научно-технической революции.

Хотя эта структурная ломка была крайне болезненной и сопровождалась экономическими потрясениями, уже в начале 1980;х гг. Запад стал постепенно выходить из экономического кризиса, демонстрируя новый динамизм как в области экономического развития, так и технологического прогресса. Тем самым была создана та материальная база, опираясь на которую капиталистический мир в 1980;е гг. смог перейти в контрнаступление против своего противника во «втором» и «третьем» мире.

Но все это было потом, а во второй половине 1970;х гг. Запад находился в глухой обороне, будучи вынужденным противостоять как расту;

щей советской военной мощи и присутствию в различных регионах «третьего мира», так и вызовам политике высокоразвитых капиталистических государств со стороны развивающихся стран. Успех стран — членов ОПЕК (от англ. The Organization of the Petroleum Exporting Countries — Организация стран — экспортеров нефти) в достижении более высокой цены на нефть продемонстрировал всему миру, что в условиях сплоченности развивающиеся страны могут добиваться от своих высокоразвитых партнеров более благоприятных условий.

На протяжении 1970;х гг. лидеры «третьего мира» активизировали свои требования перестройки сложившейся системы мирохозяйственных связей, которую многие из них считали неравноправной и выгодной лишь Западу. На третьей (Лусака, 1970 г.), четвертой (Алжир, сентябрь 1973 г.) и пятой (Коломбо, 1976 г.) конференциях^{присоединившихся} государств были согласованы основные положения Нового международного экономического порядка (НМЭП), а в мае 1974 г. развивающимся странам удалось провести через Генеральную Ассамблею ООН резолюцию о НМЭП.

Главными среди принципов НМЭП были требования об усилении планового начала в регулировании процессов в мировой экономике с целью преодоления экономического разрыва между Севером и Югом, ограничения на деятельность ТИК, а также преодоление «информационного империализма» .

Конкретно, сторонники НМЭП требовали изменения соотношения цеп на сырье и промышленную продукцию, облегчение долгового бремени «третьего мира», передачи по каналам помощи развивающимся странам до 1% ВНП промышленно развитых стран без условий с их стороны, безвозмездной передачи развивающимся странам передовых технологий, права на национализацию иностранных компаний, повышение роли стран «третьего мира» в международных экономических организациях, прежде всего Международном валютном фонде и Всемирном банке.

Советское руководство увидело в требованиях НМЭП «необходимое продолжение процесса деколонизации» и активно использовало эти требования развивающихся стран в своей внешнеполитической пропаганде. Министр иностранных дел СССР А. А. Громыко писал: «Главным препятствием на пути к радикальной перестройке международных экономических отношений на демократической основе была и остается негативная политическая позиция империалистических кругов Запада, прежде всего США, а в практическом плане — деятельность ТИК, особенно американских»^[1].

В то же время советские представители на различных международных экономических форумах (включая Конференцию ООН по торговле и развитию — ЮНКТАД) нередко сталкивались с негативным отношением со стороны представителей развивающихся стран, которые зачастую рассматривали социалистические страны как составную часть «эксплуататорского Севера». Отсюда — осторожное отношение Москвы ко многим конкретным инициативам стран «третьего мира» в сфере НМЭП.

Отношение же Запада, и прежде всего США, к самой идее НМЭП всегда было резко отрицательным. Однако во второй половине 1970;х гг. верх в Вашингтоне взяли сторонники поиска компромисса с наиболее прозападно настроенными лидерами «третьего мира» (гак называемых аккомодационистов). Последние указывали на возможность определенных уступок тем развивающимся странам, которые обеспечивают наилучшие условия для частных иностранных инвестиций.

Постепенно Вашингтону удалось заложить основы для конструктивного диалога с большинством наиболее развитых стран Юга, с «новыми индустриальными государствами» и, тем самым, расколоть единый фронт неприсоединившихся государств. Однако в целом на рубеже 1970— 1980;х гг., на фоне нараставших кризисных тенденций в мировой экономике и кризиса разрядки, диалог между «первым», «вторым» и «третьим» мирами по проблемам мировой экономики протекал в атмосфере жесткой конфронтации, что и предопределило фактический паралич деятельности ЮНКТАД, серьезные проблемы в деятельности Экономического и социального совета ООН (ЭКОСОС) и Второго комитета ГА ООН, застой на других международных экономических форумах.

Начало интеграционных процессов в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Ассоциация Стран Юго-Восточной Азии — АСЕАН (от англ. Association of Southeast Asian Nations) была основана 8 августа 1967 г. в Бангкоке пятью странами: Индонезией, Малайзией, Сингапуром, Таиландом и Филиппинами. В 1984 г. к организации присоединился Бруней, в 1995 г. — Вьетнам, в 1997 г. — Лаос и Мьянма, в 1999 г. — Камбоджа. Статус специального наблюдателя имеет Папуа — Новая Гвинея.

Хотя в Бангкокской декларации об учреждении АСЕАН в качестве ее уставных целей были определены содействие развитию социально-экономического и культурного сотрудничества стран-членов, упрочению мира и стабильности в Юго-Восточной Азии, первоначальная роль Ассоциации была, скорее, политической, нежели экономической. С начала ее существования наиболее значительные соглашения заключались странами-членами именно в области политического сотрудничества и сотрудничества в сфере безопасности, включая декларацию 1971 г., определяющую Ют-Восточную Азию как «зону мира, свободы и нейтралитета» и Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии (1976 г.). Они были направлены на поддержание мира внутри региона и построение сообщества, свободного от влияния внешних сил. Тем самым страны региона предприняли попытку отмежеваться в своей внешней политике и от двух «сверхдержав», и от «Красного Китая» .

Выводы

Именно в период разрядки в ряде регионов развивающегося мира произошли наиболее ожесточенные вооруженные конфликты. Хотя «сверхдержавы» стремились использовать данные конфликты в своих интересах, в большинстве случаев уровень управляемости этими конфликтами со стороны внешних сил оказался крайне низким.

Многие влиятельные страны «третьего мира» продемонстрировали свою способность проводить независимую политику, не считаясь с пожеланиями Москвы и Вашингтона.

В результате развития мирохозяйственных связей на протяжении 1970;х гг. произошло серьезное расслоение среди развивающихся стран — вперед вырвались «азиатские тигры» и нефтедобывающие страны Персидского Залива.

• [1] Громыко А. А. Внешняя экспансия капитала. История и современность. М.: Мысль, 1982. С. 499.