У. Бек: диагностический инструментарий рисков «мирового общества риска»

Разработка Беком новой теории «мирового общества риска» находится в русле рискологического поворота и взаимодействия не только социологов-рискологов, но и всех исследователей, изучающих современные реалии рефлексивного модерна, их рискогенность.

Рискологический поворот совершился, когда магистральным направлением развития мировой социологической мысли стало изучение рефлексивного социума, усложняющейся динамики, имманентной сущностью которого является риск.

По его мнению, востребованность теории «мирового общества риска» обусловлена тем, что за сравнительно короткий исторический период возникли принципиально новые рискогенные реалии, которые уже нельзя диагностировать с позиций теории «Общества риска».

Космополитизация как фактор перехода к мировому обществу риска

Отправная методологическая посылка теории Бека мирового общества риска сводится к следующему. Самым значимым фактом современности стало то, что условия существования человечества стали космополитизированы.

Космополитизация — открытость к разнообразным внешним и глобальным влияниям, несущим риски.

Глобальные риски, угроза террора не знают границ. Идут процессы глобализации политики, экономических, правовых, культурных отношений, коммуникаций и спортивных игр, самых различных сетевых взаимодействий. В результате космополитизация «стала определяющей чертой новой эры, эры рефлексивного модерна, в которой национальные границы и различия растворяются»^[1].

По мнению социолога, существуют принципиальные различия между космополитизмом и космополитизацией. Если в период первого индустриального модерна космополитизм существовал только в интеллектуальной форме, в головах людей и «не мог ощущаться как жизненный опыт», разве что жертвам Холокоста и сталинских лагерей навешивался ярлык «космополитов», то в эру рефлексивного модерна положение радикально изменяется. «Концепт космополитизации, — пишет он, — предназначен, чтобы обратить внимание на тот факт, что становление космополитической реальности есть также и главным образом функция вынужденных выборов или побочный эффект неосознанных решений… Моя жизнь, мое тело, мое „индивидуальное существование“ становятся частью другого мира, иностранных культур, религий, историй и глобальных взаимозависимостей без моего осознания или выраженного тому желания»^[2].

Космополитическая перспектива призвана отражать реалии институализированного космополитизма в виде общих цивилизационных угроз и рисков, которые, соответственно, ведут к формированию космополитических норм. По Беку, данные угрозы и риски обретают внетерриториальный характер. Справиться с ними, минимизировать их явные и побочные эффекты на уровне прежних институтов, имеющих локально-территориальную функциональность, просто невозможно.

• [1] Beck U. Cosmopolitan Version. Cambridge: Polity Press, 2007. P. 2.
• [2] Ibid. P. 19.