Условия признания договоров недействительными

Недействительные сделки — это сделки, содержащие в себе определенные правовые пороки, из-за которых они не способны породить определенные гражданские права и обязанности. В установленных административным и уголовным законодательством случаях субъекты совершения таких сделок в судебном или административном порядке могут понести соответствующую юридическую ответственность. Поэтому прежде чем анализировать признаки и существо недействительности сделок логично методом «от противного» выделить признаки сделок действительных. Поскольку любое отклонение сделки от признаков ее действительности будет логично характеризовать ее как недействительную.

Действительная сделка представляет единство четырех ее элементов:

• 1) наличия правоспособных субъектов, участвующих в сделке (дееспособных граждан и зарегистрированных юридических лиц);
• 2) субъективной стороны сделки — единства воли и волеизъявления. Если единства нет — это основание для признания ее недействительной. Здесь важен способ формирования воли лица — насилие, введение в заблуждение, угроза, обман и т. п. Доведение воли лица до сведения других участников правоотношения должно совершатся способами, установленными законами на основании принципа разумности действий и добросовестности участников. В противном случае сделки могут быть признаны недействительными судом (ст. 177—180 ГК РФ);
• 3) форма совершения сделки — устная или письменная (простая, нотариально удостоверенная, требующая государственной регистрации). Как уже отмечалось, в предпринимательских отношениях сделки в устной форме совершаться не должны;
• 4) содержание сделки — совокупность ее составляющих условий. Сделки не должны противоречить запрещающим и императивным нормам действующего законодательства. Если таких норм в законах нет, то действия субъектов не могут противоречить общим началам и смыслу гражданского законодательства в целом, о чем шла речь при анализе ст. 1—10 ГК РФ.

Таким образом, недействительные сделки — сделки с правовыми пороками действительных сделок по составу субъектов, субъективной стороне, форме совершения и содержанию. Опираясь на характеристики данных признаков действительности сделок, проанализируем положения ст. 165—180 и иных норм ГК РФ о недействительности сделок в российском гражданском праве. Для начала рассмотрим общее дефинитивное определение понятия «недействительная сделка», данное в ст. 166 ГК РФ: «Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».

Из определения следует, во-первых, что основания признания сделки недействительной даны исключительно в ГК РФ и иных законах (но не в подзаконных актах). Во-вторых, сделки признаются недействительными двумя способами:

• 1) когда ее таковой признает суд своим решением в результате спора (iоспоримая сделка). Пока не принято судебное решение об ее признании недействительной, сделка считается действительной. Притом, требование (иск) в суд о таком ее признании могут предъявить лишь лица, указанные в законах, при условии, что она реально нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Кроме того, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы этих лиц;
• 2) когда признавать ее недействительной нет необходимости вообще, и в судебном порядке в особенности, поскольку ее таковой уже признал закон (ничтожная сделка). При этом суд, оценивая действия стороны — нарушителя сделки, вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных (государственных) интересов и в иных предусмотренных законом случаях.

Допустим, сделка признана недействительной по любому из этих оснований. Во что такое признание выливается юридически? Иными словами, какие правовые, по всей вероятности, неблагоприятные последствия возникают у участников таких сделок?

В соответствии со ст. 167 ГК РФ «…недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время».

При этом суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Применим к данным отношениям спортивные аналогии. Когда участники соревнования совершили «фальстарт» в своих юридически значимых действиях, нарушив установленные правила даже незначительно, их обязывают вернуться в исходное до старта состояние. А затем они вольны или начать действия заново, но по правилам, или отказаться от них совсем. Но если стороны «на старте» или «на дистанции» сознательно нарушают установленные правила, результат аннулируется, а лица, действовавшие умышленно против правил поведения, подвергаются соответствующему наказанию.

Еще вопрос: понятно, когда в результате спора оспоримая сделка признана недействительной, и к ее сторонам решению суда применены указанные последствия ее недействительности. Но как быть с ничтожными сделками, недействительность которых судом устанавливать не надо? Раз решения суда нет, зачем сторонам сделки проводить реституцию: можно тихо завершить эту сделку, получив в ее результате нужные для ее сторон положительные результаты? Ответ на данный вопрос законодатель сформулировал так: «Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе».

Если сделка признана недействительной и стороны осуществляют двустороннюю реституцию, может получиться, что они обе должны возвратить друг другу равные денежные суммы. Это происходит тогда, когда другая сторона взамен полученного имущества в натуре, затем переработанного или реализованного другим лицам, или полученного в результате пользования имуществом или оказанной услуги должна возместить его стоимость в деньгах. Поскольку эти суммы равные, то стороны, по сути, осуществляют взаимозачет этих сумм без их реальной передачи друг другу. И, в принципе, ощутимых реальных негативных последствий они не испытывают: товар продан, сырье переработано, услуга оказана, аренда состоялась и за все уплачены деньги. Но с позиций бухгалтерского учета и несения предусмотренной договором или законом ответственности за неисполнение обязательства, признанного недействительным, в данных случаях возникают проблемы организационнооформительского порядка.

Во-первых, если суд принял решение о применении последствий недействительности сделки, бухгалтеры юридических лиц и ИП (когда он ее участник) должны произвести в учетных регистрах своих хозяйственных операций сторнирующие (исправительные) проводки в дебетовой и кредитовой части. Активы и пассивы балансов сторон взаимно уменьшатся на сумму цены недействительной сделки.

Во-вторых, стороны не могут предъявить друг к другу требования по обеспечению обязательств по данной сделке (залог, неустойка, поручительство, задаток и т. п.), поскольку они являются дополнительными к основному обязательству, признанному недействительным.

В-третьих, стороны не вправе требовать друг с друга по данным сделкам причиненных им убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением недействительного обязательства. Единственно чего может потребовать сторона от другой в случае получения последней каких-либо экономических преимуществ в результате применения последствий недействительности сделки — это возврата неосновательного обогащения.

Получается, что передать на решение суда исковое требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может не любое лицо, а лишь то, законные права и интересы которого нарушены. Такими лицами, например, являются налоговые органы, которые по результатам выездной проверки установили, что сторонами совершена ничтожная сделка, в результате которой сумма налогов в бюджет оказалась заниженной. Более того, в результате любого хозяйственного спора между сторонами суд может установить, что обе они или одна из них действовала незаконно или недобросовестно. Тогда суд, установив ничтожный характер сделки, принимает решение о применении последствий ее недействительности.

Основания признания сделок недействительными практически все прописаны в ст. 168—180 ГК РФ. Иные основания, изложенные в других его статьях, по сути, производные от оснований, изложенных в указанных статьях. Дальнейшему анализу будет подвергнуты основания недействительности только тех сделок, которые совершают исключительно субъекты предпринимательства как между собой, так и при исполнении публичных договоров с потребителями товаров, работ и услуг.

В ст. 168—172 ГК РФ изложены основания признания сделок ничтожными.

Чаще всего в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ таковыми являются сделки, не соответствующие запрещающим и императивным требованиям закона или иных правовых актов, при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Иными словами, если условие договора противоречит таким законным и подзаконным нормам, оно недействительно из-за его ничтожного характера, и соответствующие имущественные действия стороны будет обязаны осуществить. С позиций установления пороков действительности сделки в данном случае — нарушение требований, предъявляемых к ее содержанию.

Примерами порока формы совершения сделки сторонами являются следующие. В соответствии с правилами ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, — требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Однако если одна из сторон сделки уклоняется от нотариального ее удостоверения или государственной регистрации, другая может обратиться в суд с требованием о признании сделки действительной. Принятие судом положительного решения признает сделку нотариально удостоверенной, а при необходимости ее государственной регистрации решение суда является основанием для осуществления этой юридической процедуры.

Другой пример. В соответствии с правилами п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Методом логического отрицания приходим к выводу, что если такое соглашение не достигнуто, договор считается не заключенным, а все действия по нему сторон недействительными.

Иные основания признания сделки ничтожной даны в ст. 169 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности».

Во-первых, такая сделка совершается с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (т.е. с умыслом на нарушение закона или нравственных норм). По сути, все умышленные нарушения императивных и запрещающих норм права описаны в Особенных частях КоАП и УК РФ. Поэтому, если умышленные действия субъектов совпадут по описанию с диспозицией норм, описывающих соответствующие правонарушения в указанных правовых актах, и будут установлены судом или соответствующим административным органом по отношению к конкретным противоправным действиям субъектов, на этих субъектов будут наложены соответствующие санкции, а совершенные ими сделки будут признаны ничтожными.

Во-вторых, при наличии умысла у обеих сторон такой сделки в случае ее исполнения обеими сторонами по решению суда в доход Российской Федерации может взыскиваться все полученное ими по сделке или применены иные последствия.

В-третьих, при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Поэтому, когда суд или административный орган при формировании доказательной базы такого рода правонарушений устанавливают вину субъекта (субъективную сторону состава правонарушения) в форме умысла, подозреваемому (обвиняемому) следует помнить о своей презумпции невиновности! Что касается действий субъектов против нравственности, то, к сожалению, этот институт — предмет больше философского анализа, нежели правового разбирательства. Поэтому данная норма по указанному основанию в России практически не применяется.

Таким образом, недействительность данных сделок содержит два порока их действительности: 1) в содержании, выражающемся в противоправности сделки, которая совершена путем несоблюдения установленных государством запретов на действия субъектов, подрывающих существующий общественный строй и правопорядок: 2) субъективной стороны сделки — противоправность воли и волеизъявления (умысел участников сделки).

Продолжим анализ существа ничтожных сделок. В кулуарных беседах «ветераны» предпринимательства в стране убежденно утверждают: если бы его субъекты не совершали в соответствии с положениями ст. 170 ГК РФ мнимых и притворных сделок, бизнес, особенно малый, в постперестроечной России в результате жесткого налогового гнета, административного и криминального беспредела никогда бы не выжил! Проанализируем признаки этих сделок.

Мнимая сделка — это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Простым примером такой сделки является фиктивный брак, когда стороны не собираются осуществлять реально свои семейные отношения, а формально они их установили совсем в других целях. Что касается мнимых сделок в предпринимательских отношениях, автор воздержится приводить их примеры в целях недопущения чьего-либо соблазна пойти на правонарушение.

Притворная сделка — сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку (мы пишем одно — подразумевая другое). Примеров таких сделок можно привести великое множество. Но в данной норме записано самое неприятное для субъектов этой сделке правило: к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа, применяются относящиеся к ней правила. Это означает, что если притворный характер сделки доказан, то лица, осуществившие такую сделку, обязаны совершить все те установленные законом действия, которые бы они совершили при осуществлении реальной сделки без ее прикрытия притворной сделкой. И, по всей вероятности, понести определенное наказание, поскольку на практике по незнанию такие сделки редко кто совершает, а чаще только по прямому умыслу^[1].

Вот, в принципе, — законченный перечень юридических оснований, устанавливающих ничтожность сделок, совершаемых субъектами предпринимательства. Теперь проанализируем основания оспоримых сделок. Здесь важно уметь «отследить» и тех конкретных субъектов, по искам которых рассматриваются в судах требования о признании сделок недействительными.

Начнем с анализа недействительных сделок с пороком их действительности в субъектном составе. Такие сделки в ГК РФ описаны в двух статьях.

Статья 173 «Недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности» ГК РФ: «Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении».

Аналогично, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Статья 174 «Последствия ограничения полномочий на совершение сделки» ГК РФ: «Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица, либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены его учредительными документами или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе, либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях».

Как видно из двух процитированных положений, оба эти вида недействительных сделок объединяет ряд общих признаков.

Во-первых, в обоих случаях субъекты, осуществляющие данные сделки, выходят за пределы своей специальной правоспособности.

В первом случае это касается исключительно юридических лиц, данная правоспособность которых установлена в их учредительных документах или на основании выданной им лицензии. Например, некоммерческие организации, если в их уставах не предусмотрено иное, не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность. Если они ее осуществили, значит вошли в противоречие с целью деятельности. Если банк, имеющий специальную правоспособность осуществления лишь кредитно-финансовой деятельности, провел иные сделки на систематической основе — он вышел за пределы своей правоспособности. Если любая коммерческая организация осуществляет лицензируемую деятельность без получения лицензии, сделки по этой деятельности могут быть признаны недействительными в судебном порядке.

Во втором случае речь идет о лицах, осуществляющих представительские функции от имени других лиц — представителях по доверенностям физических и юридических лиц, законных представителях, а также о действующих без доверенностей от имени юридических лиц руководителей их исполнительных органов. Однако в случае выхода лица за пределы своих правомочий не всегда сделка может быть признана недействительной. Как отмечалось, в соответствии с правилами ст. 183 ГК РФ, если сделка заключена от имени представляемого неуполномоченным лицом или представитель в своих действиях вышел за пределы данных ему доверенностью полномочий, то сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии прямо не одобрит эту сделку. Ее последующее одобрение представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по сделке с момента ее совершения.

Во-вторых, судебные иски в обоих случаях о признании сделки недействительной вправе вчинять только лица, интересы которых в результате их совершения окажутся нарушенными. Если в результате совершения таких сделок интересы конкретного лица не нарушаются, ему не дано права обращения в суд по данному основанию.

В-третьих, общим для обеих статей является жесткое юридическое правило о том, что при осуществлении таких сделок другая сторона знала или обязана была знать о незаконности сделки или об ограничениях полномочий другой стороны. Если сторона не знала и не должна была знать об этом — сделка обладает признаками действительности^[2].

Теперь об оспоримых сделках, одинаковых для общих и специальных субъектов гражданского права, в основании недействительности чего лежат пороки единства воли и волеизъявления сторон. Сделки с пороками воли делятся на 1) сделки, совершенные стороной без ее внутренней воли, и 2) сделки, при осуществлении которых внутренняя воля лица сформировалась не верно.

Сделки, совершенные лицом без его внутренней воли, описаны вст. 177 и 179 ГК РФ.

В соответствии со ст. 177 сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Когда человек при совершении сделки находился в состоянии подавленной воли алкоголем, наркотиками, временными психологическими расстройствами и иными болезненными состояниями, он в течение действия на него этих состояний оставался не достаточно дееспособным и реально волю проявить не мог, хотя она была подавлена внутренними причинами независимо от внешних субъективных воздействий. В данном состоянии он может совершить невыгодные для себя или иных лиц сделки, выразив волеизъявление помимо своей воли.

Однако крайне важно в данных случаях истцу и его стороне найти достаточно объективные доказательства (подтвержденные документами, а в отдельных случаях и свидетельскими показаниями) его нахождения в момент совершения этой сделки в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими^[3].

Но воля лица может быть подавлена и извне, субъектами сделки, заинтересованными в таком подавлении (кабальные сделки). В соответствии со ст. 179 ГК РФ эти сделки данное лицо вынуждено совершить под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Насилие — физическое воздействие на участника со стороны другого участника или выгодоприобретателя в виде избиения или истязания потерпевшего. Угроза — психическое воздействие на участника, направленное на активизацию его волеизъявления при подавленной его воле. Притом угроза должна быть для потерпевшего реальной, а не мнимой. Не имеет значения предмет угрозы: правомерна она или нет (например, лицо принуждает другое лицо к сделке под угрозой сообщения в правоохранительные органы о совершенных лицом правонарушениях). Это злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной — умышленный сговор представителя с третьим лицом, выражающий не волю представляемого, как это следует из содержания отношений представительства, а волю этого третьего лица и представителя по совершению сделки не в пользу представляемого.

Все кабальные сделки могут быть признаны судом недействительными по иску потерпевшего. При этом если сделка признана недействительной по одному из указанных оснований, то потерпевшему возвращается другой стороной все ею полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход государства. При невозможности такой передачи имущества в натуре взыскивается его стоимость в деньгах, а потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Совершившее такую сделку лицо по отношению к потерпевшему может быть подвергнуто и уголовному преследованию по ст. 179 УК РФ за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно за распространение сведений, могущих причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

К сделкам, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно, относятся кабальные сделки в ст. 179, совершенные под влиянием обмана и вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также сделки, описанные в ст. 178 ГК РФ, совершенные под влиянием заблуждения.

Обман — это намеренное (умышленное) введение в заблуждение одной стороны сделки другой стороной к выгоде последней. Иными словами, это передача обманутой стороне искаженной информации о предмете сделки, ее отдельных свойствах, выгодности и т. п., в результате чего данная сторона несет серьезные потери. В результате обмана активно извне формируется заблуждение у потерпевшей стороны сделки о реальных ее результатах. Обман может осуществляться всегда умышленно в двух формах: активной — путем навязывании искаженной информации потерпевшей стороне и пассивной — посредством умолчания о недостатках предмета сделки.

К этой сделке применяются последствия кабальных сделок. Кроме того, к обманувшей стороне могут быть применены и уголовные санкции за мошенничество по ст. 159—159.6 или ст. 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» УК РФ.

Аналогично обману формируется неверная воля стороны в сделках, совершенных под влиянием заблуждения потерпевшей стороны (ст. 178 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Заблуждение формируется у потерпевшей стороны не путем умышленных действий другой стороны сделки, а обычно в результате недоговоренности, отсутствия нужной осмотрительности и заботливости, самоуверенности потерпевшей стороны сделки.

При этом существенное значение при признании данной (не кабальной) сделки недействительной имеет заблуждение относительно: 1) природы сделки, когда лицо уверено в том, что, приобретя, к примеру, квартиру с прописанными в ней жильцами-несобственниками, оно сможет выселить их и владеть жильем единолично; 2) тождества — соответствия предмета сделки собственным представлениям не достаточно грамотного приобретателя вещи или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки (целей, ради которых вещь приобретена) не имеет существенного значения.

Когда сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила реституции. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

И, наконец, в кабальной сделке, совершенной вследствие тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ), формирование воли потерпевшей стороны происходит не по чьей-то субъективной воле извне и не в результате подавления воли самим потерпевшим, а в результате стечения тяжелых внешних обстоятельств, часто возникших случайно. Потерпевшая сторона в безнадежной для себя ситуации вынуждена вступить в такую кабальную сделку, чем пользуется другая сторона. Например, во время стихийных бедствий летом 2002 г. на Северном Кавказе, когда водными потоками был снесен ряд населенных пунктов, торговцы жизненно важными товарами (продуктами питания, питьевой водой, одеждой) предлагали в дни катастрофы эти товары пострадавшим людям по ценам, превышающим обычные в десятки раз!

К такой сделке применяются правила признания ее недействительной и применения последствий недействительности, предусмотренные для всех кабальных сделок.

В ст. 180 ГК РФ записано, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. То есть, при исследовании судом доказательственной базы сторон при рассмотрении исков о недействительности сделок, суд из-за пороков отдельных условий сделки может не признать все те ее условия, в которых не доказаны пороки действительных сделок, являющиеся основаниями признания их недействительными. Поэтому стороны вправе отстаивать условия заключенного ими договора, по которому возник спор об его недействительности, позволяющие сохранить договор хотя бы в «усеченном» виде для минимизации ущерба в случае признания части сделки недействительной.

И о новелле ГК РФ, введенной Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ, — гл. 9.1 «Решения собраний» (ст. 181.1—181.5). Дело в том, что на эффективность действий субъектов гражданского права вообще и в особенности юридических лиц — корпоративных организаций влияют решения коллегиальных органов — собраний (акционеров для АО, участников — для ООО и т. п.).

Дело в том, что в соответствии с правилами ст. 53—53.2 ГК РФ об ответственности лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, данные уполномоченные лица обязаны возместить убытки, причиненные по их вине юридическому лицу, поскольку обязаны действовать в его интересах разумно и добросовестно.

В старой редакции ГК РФ практически не было норм, по которым эту ответственность несли бы и участники коллегиальных органов (собраний), которые принимали решения, обязывающие, условно скажем, генеральных директоров обществ проводить юридически значимые действия, приводящие к негативным последствиям. Вину за это обычно возлагали на директоров за их неразумные (не компетентные) или недобросовестные действия, поскольку по нормам п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а оно — по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом. Поскольку иного в ГК РФ и иных законах установлено не было, учредители и участники практически освобождались от ответственности за свои, как правило, неразумные и недобросовестные действия.

Судебная практика позволила законодателю, введя ряд новелл в регулирование указанных отношений, данную проблему решить правовыми методами. Каким образом это правило должно осуществляться?

Во-первых, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании. Это — участники юридического лица, сособственники, кредиторы при банкротстве, другие участники гражданско-правового сообщества.

Во-вторых, решение считается принятым, если за него проголосовало большинство его участников, и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение может приниматься и путем заочного голосования. О его принятии составляется протокол в письменной форме, который подписывается председательствующим на собрании и его секретарем.

В-третьих, в ст. 181.2 ГК РФ четко описаны требования к оформлению протоколов очного и заочного голосований.

В ст. 181.3—181.4 ГК РФ описаны основания, по которым решения собраний признаются недействительными: оспоримыми — по решению суда; ничтожными — независимо от признания недействительным.

• [1] Например, вместо выдачи заработной платы какому-то лицу, на сумму которойнеобходимо начислить и перечислить ряд налогов, у него якобы (по документам) приобретается по договору купли-продажи определенное имущество на сумму не выше250 тыс. руб. в год (подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ). Затем это имущество по бухгалтерским документам списывается на затраты. Лицо — притворный покупатель — при этомне уплачивает подоходный налог, а притворный продавец — единый социальный налог. Чтобы орган административного или уголовного расследования не мог доказатьпритворного характера осуществляемых предпринимателями сделок, по мнению упомянутых ветеранов бизнеса, необходимо располагать: 1) отличным знанием «глубин"бухгалтерского учета; 2) умениями своевременного и внешне правомерного оформления документации по совершаемым сделкам; 3) особым талантом при составлениидоговора устанавливать «правдоподобность» его предмета; 4) знанием того правила, что у презумпции невиновности есть еще и «презумпция» о «чистосердечном раскаянии, облегчающем душу и его последствиях».
• [2] В данном случае законодатель исходит из известного принципа-аксиомы: «Незнание закона не освобождает лицо от негативных последствий его неисполнения». При признании сделок недействительными по основаниям, описанным в ст. 173 и 174ГК РФ (совершение сделок за рамками ограниченных уставом видов деятельности, по лицензируемым видам деятельности при отсутствии лицензии, при превышенииполномочий представителем), другая сторона таких сделок заведомо должна знать, чтоу совершающих с ними сделки лиц в документах, на основании которых они действуют, прописаны такие правомочия. Эти документы — уставы юридических лиц, их бухгалтерские балансы, свидетельства о государственной регистрации ИП, лицензии тех и другихна осуществление определенных видов деятельности, доверенности на осуществлениепредставительских правомочий. Это — документы открытого характера: с ними вправезнакомиться любые заинтересованные лица. Поэтому, если потенциальной стороне сделки отказывают не только в предоставлении заверенных ксерокопий названных документов, но и даже в ознакомлении с ними, в договорные отношения с такой стороной нельзя вступать ни в коем случае: заведомоне известно о пределах правомочий другой стороны. Но если сторона сделки не зналао конкретных ограничениях правомочий другой стороны или не должна была знатьо них, сделка считается действительной. Например, сторона договора, осуществляющая лицензируемую деятельность, предоставила другой стороне поддельную лицензию. В случае установления этого факта судом сделка между сторонами будет считаться действительной для стороны, действовавшей добросовестно. По отношению к конкретнымфизическим лицам другой стороны будет заведено уголовное дело по ст. 159 «Мошенничество» УК РФ.
• [3] Студенты-зубоскалы на практических занятиях по гражданскому праву дают оченьжизненную рекомендацию о том, что нужно всегда делать на другой день после принятия очень большого количества алкоголя. Во-первых, с раннего утра срочно сделатьанализ крови на предмет нахождения в циркулирующей в системе кровообращенияжидкости количественного наличия алкоголя и определения момента его потребления. Во-вторых, получить развернутое заключение физиологов по факту того, можетли живой организм существовать вообще в указанном в анализе состоянии. В-третьих, можно ли в данной ситуации нормально руководить своими действиями или пониматьих значение? А далее, с таким заключением врача ждать требований кредиторов по возможно заключенной сделке в таком состоянии через какое-то время, поскольку алкогольиз организма человека удаляется полностью на 10-й день, и после невозможно будетдоказать факта наличия указанного состояния гражданина.