Экологические последствия военных действий

Причины обострения экологических последствий современных военных действий (или военно-экологических проблем): с одной стороны, созданное оружие способно причинять природе такой вред, который превышает ее возможности к самовосстановлению, с другой — множество индустриаль¹ См.: Мазур И. И. Инженерная экология.

• 2 ^{См.: Николайкин Н. И., Николайкина Н. Е., Мелехова О. П. Экология.}
• ^{3 См.: Одум Ю. Основы экологии.}

^{но ных объектов, но всему миру вполне сопоставимы, в случае их разрушения, с оружием массового поражения, становясь источниками экологических катастроф1. Таким образом, объединив потенциал науки, техники и экономики, современное общество получило возможности как уничтожения противника вместе с окружающей средой, так и разрушения окружающей среды с целью уничтожения противника.}

Воздействие военных действий на природу можно условно разделить на четыре составляющие:

• 1) прямой урон ландшафту (бомбовые удары большой мощности);
• 2) загрязнение воды, воздуха и почвы выделяемыми веществами, в том числе и радиоактивными;
• 3) намеренное разрушение окружающей противника среды с целью его демаскировки или создания ему экономических и прочих трудностей;
• 4) разрушение потенциально опасных индустриальных объектов, например атомной, химической, нефтеперерабатывающей промышленности.

Первые работы, показавшие пагубное влияние военных действий на окружающую среду, появились в конце 1960;х — начале 1970;х гг., когда стали известны факты варварского уничтожения природы полуострова Индокитай войсками США во время войны во Вьетнаме, Лаосе и Камбодже. Именно в результате невиданных по масштабу разрушений природной среды в ходе военных действий возник новый термин — «экоцид» (но аналогии с «геноцидом» — широко известным понятием из терминологии квалификации военных преступлений)^[1][2].

Концепция ведения военных действий путем разрушения среды обитания противника не нова. Тактика «выжженной земли» использовалась еще в древности. Однако, как правило, эффективнее (да и возможности были несравненно скромнее) было направить удар непосредственно против вражеских сил, нежели против окружающей среды. Но война, которую в 1960;х и 1970;х гг. вели в Индокитае США, вылилась в «экологическую войну», в ходе которой прежняя армейская стратегия «поиска и уничтожения уступила место откровенной политике уничтожения всех и вся» и «…с тех пор как римляне посыпали солыо почву в Карфагене, история не помнит подобных примеров». Во Вьетнаме, Лаосе, Таиланде и Камбодже экоцид осуществлялся при помощи массированных бомбардировок с применением напалма и химических веществ, которые велись круглосуточно по огромным площадям.

Экспериментальное применение арборицидов и гербицидов (химических препаратов, предназначенных для уничтожения древесной и травяной растительности) началось с 1961 г., а в 1962 г. они уже стали главным оружием в глобальной американской стратегии химической и биологической войны во всей Юго-Восточной Азии. Лишь за период с 1965 по 1969 г. было обработано арборицидами и гербицидами 43% пахотных земель и 44% площади лесов. Особенно интенсивно использовался так называемый оранжевый реактив — чрезвычайно сильный дефолиант. За период с января 1962 г. по февраль 1971 г. 45 млн л этого вещества было распылено на площади около 1,2 млн га. Позднее обнаружилось, что этот препарат поражает людей зачастую через много лет после отравления и даже сказывается на потомстве. Применение дефолиантов привело к гибели урожая, способного прокормить 900 тыс. человек. Если в 1964 г. Южный Вьетнам экспортировал 48,5 тыс. т риса, то в следующем году пришлось импортировать 240 тыс. т .

Согласно американским данным в Индокитае с 1965 по 1973 г. было применено свыше 15,5 млн т взрывчатых веществ всех видов — больше, чем использовалось во всех предыдущих войнах, что эквивалентно 570 атомным бомбам, аналогичным сброшенным на Хиросиму и Нагасаки. Это значит, что в течение всего восьмилетнего периода военных действий ежесекундно взрывалось около 50 кг взрывчатых веществ (или 1 атомная бомба каждые 6 дней). В результате взрывов было перемещено 2,5 млрд м³ земли, что в 10 раз больше объема земляных работ, проведенных при сооружении Суэцкого канала.

Уничтожены почти все прибрежные мангровые леса на юге Вьетнама, так как они погибают после первого же опыления арборицидами и гербицидами и не восстанавливаются в течение десятилетий. С гибелью мангровых лесов иссякают рыбные запасы в прибрежных водах, начинается размыв берегов и отступание береговой линии. Погибают почти все животные, за исключением крыс, которые невероятно размножаются и служат переносчиками разных заболеваний. Разрушены тропические широколиственные леса, особенно влажные, регенерация которых также затруднена резким изменением микроклиматических условий (в сторону усиления сухости) и быстрым распространением бамбуков и кустарников, лучше соответствующих новой экологической обстановке. Всего за время войны было уничтожено 50 млн м³ древесины².

После 1971 г. США поставили задачей полное уничтожение лесов Вьетнама («complete forest removal»). Огромные бульдозеры буквально «под корень» срезали лесные массивы вместе с почвой. В разгар проведения этой операции ежедневно уничтожалось 400 га лесов. Эти бульдозеры были цинично названы «римскими плугами» — в честь решения римского сената в 146 г. до н.э. разрушить Карфаген и посыпать почву солью, чтобы на ней никогда и ничего не росло. Такое варварское уничтожение растительности и почв привело к полной потере плодородия в районах проведения этой акции и превращению их в «зеленую пустыню», поросшую сорняком³.

Влияние различных видов оружия на ландшафты проявляется по-разному. Фугасное оружие может нанести большой урон как почвеннорастительному покрову, так и обитателям лесов и полей. Главным стрессовым фактором в этом случае является ударная волна, которая нарушает однородность почвенного покрова, убивает фауну, микроорганизмы (почвенные), разрушает растительность. При падении 250-килограммовой бомбы образуется воронка, из которой выбрасывается до 70 м³ почвы. Разлетающиеся осколки и ударная волна убивают всех животных и птиц на площади 0,3—0,4 га, поражают древостой, который впоследствии стано-^[3][4][5]

вится объектом нападения различных вредителей и грибковых заболеваний, уничтожающих деревья в течение нескольких лет. Разрушается тонкий слой гумуса, часто на поверхности оказываются бесплодные и силыюкислые нижние почвенные или подпочвенные горизонты. Кратеры от бомб нарушают уровень грунтовых вод; заполняясь водой, они создают благоприятную среду для размножения комаров и москитов. В ряде мест происходит затвердение подпочвенных горизонтов, на которых растительность восстановиться не может. Воронки сохраняются долгое время и становятся неотъемлемой частью антропогенного рельефа¹.

Зажигательное оружие опасно тем, что вызывает пожары. В наибольшей степени это относится к напалму, 1 кг которого полностью сжигает все живое на площади 6 м^[6][7]. При этом особенно большие участки поражаются в ландшафтах, где накапливается много горючего материала, — в степях, саваннах, сухих тропических лесах. Значительно больший ущерб наносят пожары почвам, в которых резко сокращаются содержание органического вещества и почвенная биомасса, нарушаются водный и воздушный режимы, круговорот питательных веществ. Обнаженная и подверженная воздействию внешних сил почва может лишь очень медленно, а иногда и не может вовсе вернуться к прежнему состоянию. Особенно типично зарастание пожарищ сорными растениями и заселение вредными насекомыми, которые препятствуют возрождению земледелия и становятся источником новых опасных заболеваний человека и животных.

Химическое оружие широко применялось только в двух войнах. Около 125 тыс. т его было использовано во время Первой мировой войны и около 90 тыс. т — во время войны во Вьетнаме. Были и другие случаи применения химического оружия в нынешнем столетии, но в значительно меньших масштабах^[7].

Некоторые нервные газы обладают фитотоксичностью и потому представляют особенную опасность для травоядных, которые могут быть поражены даже спустя несколько недель после применения химического оружия. Считается, что нервные газы могут сохраняться в ландшафтах до двух-трех месяцев. Современные синтетические нервные газы, заменившие прежние, значительно превосходят их по своей токсичности. Устойчивость таких газов исчисляется годами, и, накапливаясь в пищевых цепях, они часто вызывают тяжелые отравления людей и животных. Как показали экспериментальные исследования, диоксин в тысячу раз более ядовит, чем мышьяк или цианистые соединения. Для арборицидов и гербицидов в отличие от нервных газов характерна избирательность воздействия: они токсичны для растений в значительно большей степени, чем для животных, поэтому особенно сильный ущерб эти химические соединения наносят древесной, кустарниковой и травянистой растительности. Некоторые из них, уничтожая почвенную микрофлору, могут приводить к полной стерилизации почв^[9].

Одна водородная бомба средних размеров выделяет столько энергии, сколько было выделено всеми взрывчатыми веществами во время Первой и Второй мировых войн. Каждая из форм освобождения энергии (термическая, радиоактивная, механическая) способна оказать чудовищное разрушительное действие на экосистемы: прямое (физическое и биологическое) и косвенное — в результате влияния на атмосферу и гидросферу, почвы, климат и т. п.

Влияние ударной волны или пожаров на ландшафт при ядерном взрыве отличается от аналогичных эффектов при применении обычных видов оружия только масштабами. Но радиоактивное воздействие является уникальным. Живые организмы но-разному чувствительны к облучению. Одни из них, насекомые например, способны выдерживать в сотни раз большие дозы радиации, чем те, которые смертельны для людей и большинства позвоночных. То же можно сказать и о растительности. Наиболее чувствительны к ионизирующей радиации деревья, затем идут кустарники и травы. Излучение вызывает нарушение репродуктивной способности, возможны различные генетические последствия, например увеличение темпов мутации¹.

Особую опасность представляют стронций-90, цезий-137, тритий-55 и железо-55, которые могут накапливаться в почвах и посредством биоаккумуляции попадать в растения и животных. Наблюдения, проводившиеся на островах Тихого океана, служивших полигонами для испытания ядерного оружия США, показали, что некоторые радиоактивные элементы — цезий-137 и стронций-90 — через два года после взрыва оказались включенными в биологический круговорот. Кроме того, на всех полигонах отмечалось исчезновение как минимум одного вида животных. Исследования показали аномально высокое содержание цезия-137 и стронция-90, а также плутония в организмах жителей атолла Бикини^[10][11].

В результате переноса атмосферных осадков такие явления могут происходить и вдали от места взрывов. При испытаниях на атолле Бикини радиоактивный материал был поднят на высоту 30 тыс. м и радиоактивные осадки выпали на площади в несколько тысяч квадратных миль. При этом продукты взрыва могут удерживаться в верхних слоях атмосферы в течение многих лет и представляют особую опасность в тропических районах с обильными осадками. К косвенным последствиям ядерных взрывов относится поступление огромного количества пыли в атмосферу: при взрыве 1 Мт тринитротолуола образуется 10 тыс. т пыли. Запыление атмосферы может сказаться на режиме выпадения осадков и даже на климате Земли. Подсчитано, что количество пыли, которое поступит в атмосферу при взрыве мощностью 10 тыс. Мт, в течение 1—3 лет может понизить температуру атмосферы на несколько десятых градуса Цельсия. Кроме того, поскольку при ядерных взрывах в атмосферу поступает большое количество радиации, может произойти нарушение озонового экрана. Это может вызвать дальнейшее понижение температуры атмосферы и усиление биологически активной ультрафиолетовой радиации. Предполагается, что в течение 10—12 лет, необходимых для восстановления содержания озона в атмосфере до первоначального уровня, могут произойти кардинальные изменения климата, которые, в свою очередь, повлияют на производство продовольствия, мутагенность болезнетворных и других микроорганизмов, увеличение солнечных ожогов и, следовательно, случаев рака кожи^[12].

• [1] См.: Николайкин Н. И., Николайкина Н. Е., Мелехова О. П. Экология.
• [2] См.: Геймере II. Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М. :Россия молодая, 1994.
• [3] См.: Эриашвили Н. Д., Труицевский Ю. В. Экологическое право: учебник для вузов / подред. В. В. Гучкова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
• [4] См.: Эриашвили Н. Д., Труицевский Ю. В. Экологическое право.
• [5] См.: Николайкин Н. И., Николай кина Н. Е., Мелехова О. П. Экология.
• [6] См.: Чернова Н. М., Вылова Л. М. Общая экология.
• [7] См.: Лосев А. В., Провадкин Г. Г. Социальная экология. М.: Владос, 1998.
• [8] См.: Лосев А. В., Провадкин Г. Г. Социальная экология. М.: Владос, 1998.
• [9] См.: Николайкии II. И., Николайкина II. Е., Мелехова О. П. Экология.
• [10] См.: Мамедов Н. М. Основы социальной экологии.
• [11] См.: Эриашвили Н. Д., Трупцевский 10. В. Экологическое право.
• [12] См.: Эриашвили Н. Д., Трупцевский 10. В. Экологическое право.