Функции государственного управления

Достижение целей и решение поставленных задач в сфере государственного управления непосредственно связано с выполнением функций государственного управления. Как отмечает Н. И. Глазунова, функция — это производная, вторичная категория по отношению к целям и задачам. Если цели и задачи ориентированы на конечный результат деятельности субъекта управления, то функция — на процесс достижения цели и решения задач^[1].

Законодатель нс даст определения понятия «функции органов государственного управления». Перечня функций органов государственного управления нет ни в Конституции Российской Федерации, ни в законах, регламентирующих деятельность федеральных органов государственного управления. Вместе с тем этот термин широко используется в нормативных правовых актах и многими специалистами в области государственного и муниципального управления.

Слово «функция» в переводе с латинского языка означает «совершение», «исполнение».

Функция государственного управления — властное и регулирующее воздействие государства и его органов на общественные процессы. Функции государственного управления отражают суть государства, выражают управленческое и социальное назначение государства. Деятельность государственных органов и должностных лиц можно представить как непрерывный процесс выполнения управленческих функций.

К функциям государственного управления относятся конкретные виды властных, целеорганизующих и регулирующих воздействий государства и его органов на общественные процессы. Функции объективны, так как исходят из сущности государства и выражают его управленческое воздействие. Различают функции государственного управления по предмету (что), содержанию (зачем), способу хранения или преобразования управленческих компонентов (как).

Содержание любой управленческой функции по А. Тейлору, состоит из двух компонентов:

• 1) анализа состояния системы, контроля ее основных параметров, количественного определения тех факторов, которые выводят систему из состояния равновесия, и причин их появления;
• 2) определения состава мероприятий, направленных на оптимизацию процесса управления.

Одним из первых исследователей функций управления является А. Файоль. Он писал, что управлять — значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать:

• 1) предвидеть, т. е. учитывать грядущее и вырабатывать программу действия;
• 2) организовывать, т. е. строить двойной — материальный и социальный — организм предприятия;
• 3) распоряжаться, т. с. заставлять персонал надлежаще работать;
• 4) координировать, т. е. связывать, объединять, гармонизировать все действия и все усилия;
• 5) контролировать, т. е. заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и отданным распоряжениям^[2].

В научной и учебной литературе по государственному управлению единой точки зрения на состав функций государственного управления нс сложилось.

В американской школе управления наиболее распространено признание четырех основных функций управления, к которым относятся: планирование, организация, стимулирование, контроль.

Российская школа управления выделяет следующие основные функции: целеполагание, анализ, прогнозирование, планирование, организацию, координацию, мотивацию, учет и контроль, коммуникацию, принятие решений^[3]'.

Б. В. Российский и Ю. Н. Старилов считают, что к функциям государственного управления относится: исполнительная; правозащитная; социально-экономическая; обеспечение законности и соблюдение конституционного порядка в стране; регулирующая, охранительная^[4].

По критерию содержания, характера и объема воздействия функции государственного управления можно разделить на общие и специфические.

Общие функции государственного управления отражают основные, объективно необходимые взаимосвязи: организация, планирование, регулирование, кадровое обеспечение, контроль.

Кроме того, к общим функциям государственного управления традиционно относятся:

• 1) общеполитическая — обеспечение целостности всех государственных институтов, целостности территории государства, целостности и сохранности общества и общественных институтов;
• 2) социальная — обеспечение на территории государства всех социальных нрав граждан;
• 3) экономическая — обеспечение экономических условий для воспроизводства товаров и услуг;
• 4) международная — внешняя защита государства, поддержание суверенитета, исторически сложившихся границ государства.

Специфические функции отражают особенное содержание отдельных воздействий государства: финансирование, налогообложение, лицензирование, регулирование труда и заработной платы, кредитование и др. Особую подгруппу специфических функций управления составляют внутренние управленческие функции государственных органов: обучение законности, подготовка и повышение квалификации.

А. И. Радченко в качестве частных функций государственного управления называет управление здравоохранением, управление образованием, управление социальной защитой населения и т. д.⁷⁷.

Интерес представляет точка зрения Ю. М. Доровских, который считает, что деятельность государственных служащих проявляется (осуществляется) в следующих функциях:

• 1) правоприменительная функция — реализация полномочий регулятивного и распорядительного характера; осуществление государственных полномочий от имени государства либо государственного органа при исполнении служебных обязанностей;
• 2) правотворческая функция — разработка и принятие нормативных правовых актов, выдача юридически-властных предписаний для различных субъектов права в системе государственноуправленческой иерархии, законопроектная деятельность, издание
• 11 Радченко А. И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. М, 2007. С. 115.

приказов и распоряжений; их подготовка, принятие и исполнение; дача указаний и т. п.;

• 3) регулирующая функция — разработка и реализация государственной политики во всех сферах общества, реализация юрисдикционных полномочий и действий, т. е. применение мер государственного принуждения к физическим и юридическим лицам; обеспечение согласования различных интересов;
• 4) организационная функция — обеспечение практической реализации компетенции государственных органов, совершение организационных действий и материально-технических операций (проведение различного рода совещаний, оперативок, конференций, заседаний, экспертиз, проверок и т. д.);
• 5) правозащитная функция — осуществление мер по обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению ими обязанностей перед государством; государственных и иных органов — перед гражданами^[5].

К ключевым основным функциям государственного управления обычно относят: анализ, цслеполагание, прогнозирование, планирование, программирование, организация, мотивация, координация, регулирование, регламентация, распорядительство, мониторинг, контроль, управленческое решение.

Кратко охарактеризуем содержание этих функций.

Анализ (англ, analysis) — непременное условие принятия оптимального государственного управленческого решения и достижения желаемого результата. Нормально управлять, опираясь на домыслы, предположения и ощущения, невозможно. В основе анализа должны лежать научные знания и учет реальных условий общественного развития, достоверная информация о состоянии управляемого объекта и наличии в распоряжении управляющего субъекта необходимых ресурсов.

Целеполагание — процесс обоснования целей государства и субъектов государственного управления.

Прогнозирование (англ. Prognosis — предвидение, предсказание) — представление субъекта государственного управления о возможном состоянии и изменениях управляемого объекта в процессе реализации управленческого решения. Чтобы предвидеть, говорил Огюст Конт, надо знать, а чтобы грамотно управлять — надо предвидеть и соответствующим образом планировать. Поэтому каждый прогноз должен опираться на достоверные знания и учитывать материально-экономические, правовые, интеллектуально-кадровые, социокультурные, национально-психологические и другие возможности общества.

Планирование (англ, planning) — важнейшее средство проведения в жизнь социально-экономической политики. Дело не только в постановке целей, формулировке задач и показателей, а, прежде всего, в определении необходимых для их достижения ресурсов, максимально конкретном определении сроков и исполнителей, форм и методов организации исполнения, поэтапного контроля деятельности управляющего субъекта и всех тех, силами которых обеспечивается выполнение плановых заданий;

Программирование (англ, programme) — процесс определения конкретных ориентиров социально-политического и экономического развития, осуществляемых путем разработки и утверждения соответствующих концепций и программ.

Программирование позволяет мобилизовать имеющиеся материальные, финансовые, кадровые и организационные ресурсы, сконцентрировать внимание на достижении стратегически привлекательных целей общественной значимости.

Принятие управленческого решения (англ, decision, solution). Управленческое решение — это идеальная модель будущего состояния объекта, воля управленца, реализуемая в пределах предоставленных ему полномочий. И неважно, каково это решение по форме — закон или подзаконный акт, документ, выражающий единоличную или коллегиальную волю; общегосударственное или локальное; стратегическое или оперативное; долгосрочного или краткосрочного действия.

В каждом из них получают официальное закрепление миссия, замыслы, цели и задачи управляющего воздействия, определяются пути, способы и ресурсы решения поставленных задач, устанавливается порядок согласования усилий взаимодействующих структурных элементов, определяются условия, наличие которых гарантирует возможность раскрыться таланту и профессиональному потенциалу каждого исполнителя.

Организация (англ, organization) — формирование системы управления и обеспечение ее нормальной деятельности. Цель — обеспечение разумного разделения и кооперации труда, строгое разграничение прав и обязанностей работников, гарантированность должной исполнительской дисциплины и персональной ответственности каждого. Организация включает в себя регламентацию, координацию, субординацию, регулирование, мотивацию, инструктирование и немало других составляющих.

Мотивация — побуждение участников государственно-управленческих для достижения поставленных целей. При этом следует обратить внимание на мнение тех специалистов, которые считают, что определенные силы рассчитывают на установление мирового господства путем «манипуляционного контроля над всеми субъектами военного противостояния. В отличие от прежних моделей такого рода под управленческий контроль берутся не сами объекты, а их мотивации. Боевые операции с традиционными для прежних эпох вводом войск и оккупацией территорий теряют актуальность. Вес решаемые посредством них задачи могут быть достигнуты теперь в ином, нс силовом формате»^[6].

Регламентация — упорядочение, распоряжение, предписание, отвечает на вопросы: в каких пределах, где, когда и чем должен заниматься каждый, начиная с руководителя и заканчивая рядовым исполнителем. Реализуется посредством административных и должностных регламентов, инструкций, уставов, положений.

Учет (англ, registration) и контрольно-надзорная деятельность (англ, control-supervision activity) — важнейшая функция государственного управления и оценки его результатов, процесс накопления, анализа и обобщения управленческой информации и использования ее для регулирования управленческих отношений.

Представляется, что в современных условиях государственный контроль и надзор необходимо сконцентрировать на следующих основных, проблемных показателях развития страны:

• 1) численность населения;
• 2) индекс развития человеческого потенциала;
• 3) объем и темпы роста ВВП";
• 4) уровень развития промышленности, в первую очередь машиностроения и станкостроения;
• 5) уровень развития сельского хозяйства;
• 6) уровень и качество развития образования и науки;
• 7) уровень и качество медицинского обслуживания;
• 8) уровень развития культуры;
• 9) уровень безопасности личности, общества и государства.

По справедливому мнению О. Богомолова, «российские власти предпочитают судить о ходе реформ по показателям, не отражающим действительное состояние общества. К достижениям относится снижение инфляции, увеличение золотовалютных резервов, бездефицитный бюджет, темпы роста ВВП и средних доходов населения.

Между тем, к таким последствиям реформ, как обнищание населения, сокращение продолжительности жизни людей, ухудшение их психического и физического здоровья, качества питания, жилищных условий, деградация науки, культуры, общественной морали, рост преступности, стараются не привлекать внимания, избегать конкретных показателей. А это как раз то, что говорит о реальном качестве жизни, об истинном состоянии социального капитала"^[7].

Координация — обеспечение согласованных действий различных участников отношений в управляемой сфере.

В нормативных правовых актах хорошо представлена функция координации. Так, в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» несколько раз упоминает функцию координации в деятельности Правительства Российской Федерации.

Применительно к координации органов государственного управления федерального уровня утвержден Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти^[8].

Что касается координации деятельности органов государственного управления субъектов Российской Федерации и органов муниципального управления, то здесь действуют «Правила взаимодействия…», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2004 г. № 410^[9][10].

Кроме того, действует «Положение о взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных.

V" 83.

органов исполнительной власти" .

Распорядительство — властное решение конкретных вопросов, возникающих в управляемой сфере.

Регулирование — установление режима взаимодействия субъекта и объекта управления.

Мониторинг — это особое состояние (вид) контроля, когда объектом специального систематического наблюдения (отслеживания) и анализа становятся динамика и качество деятельности субъектов, ее нормативное регулирование. В некоторых ситуациях, когда мониторинг в значительной степени институционализирован.

(формализован), служит для реализации особых задач, его считают самостоятельным видом контрольной деятельности. Действует, например, Росфинмониторинг (Федеральная служба по финансовому мониторингу). Он является надзорным органом, постоянно отслеживающим финансовые потоки на основании правового и нормативно-методического регулирования.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Правительство Российской Федерации утвердило Правила формирования и ведения федеральной государственной информационной системы «Мониторинг деятельности контрольнонадзорных органов».

Для успешной реализации функций государственного управления требуется высокий уровень интеллекта, гак как они носят преимущественно интеллектуальный характер. Неспособность высшего эшелона государственной власти выполнять государственные функции на надлежащем интеллектуальном уровне ведет к деградации общества и государства. Именно этот период переживает современная Россия. Как справедливо отмечает Г. В. Атаманчук, «Союз ССР как государственно-правовое образование разрушили некомпетентность или, мягко говоря, дилетантство, властолюбие и безнравственность тех, кто составлял так называемую номенклатуру и входивших в ее руководяще звено»^[11].

В этой связи следует отбросить как ущербную, с точки зрения национальных интересов страны, установку бывшего министра финансов России А. Кудрина: «Ближайшие 50 лет, а, может быть, и все сто, уж точно в нашем экспорте будут превалировать природные богатства»^[12].

Ведь, как показал анализ экономического развития почти 100 стран за период 1970;1990 гг., предпринятый американцами Саксом и Уорнером в 1995 г., чем выше доля природно-ресурсного, добывающего сектора экономики в ВВП либо в экспорте региона, тем ниже темпы экономического роста^[13].

Более того, высшие государственные чиновники иногда не знают, что делать с нефтяными доходами. Например, первый вицепремьер Правительства России в интервью американскому журналу Newsweek заявил буквально следующее: «Нам не нужно таких доходов, ведь экономика реально этих денег не заработала»^[14]. Странно слышать подобные речи в условиях недофинансирования многих сфер общественной жизни. Ничего подобного автор настоящего пособия не слышал из уст высших чиновников странлидеров.

Очевидно и то, что российское государство не выживет в такой финансово-экономической системе, когда природная рента, по закону принадлежащая государству, вопреки закону отдается олигархическим кланам. Нельзя не согласиться с С. Меньшиковым в том, что начать демонтаж олигархического капитализма «можно было бы с принятия законодательного акта о налоге на сверхприбыль, т. е. на всякий излишек прибыли, превышающей, скажем, 20% стоимости продаж. …Второй логичный шаг — пересмотр итогов всех аукционов по продаже в частные руки крупнейших государственных компаний в сфере добычи и экспорта топлива и сырья, прежде всего, нефтяных концернов»^[15].

Речь не идет о переделе собственности, о чем нередко говорят российские олигархи и их слуги. Как справедливо подчеркивает В. О. Лучин, «речь идет о возвращении преступно схваченной крупной собственности, ключевых отраслей экономики ее истинным хозяевам: трудовым коллективам и государству — это не передел собственности, а исторический акт социальной справедливости. И можно не сомневаться, что будет получена активная поддержка большинства народа. Тогда, и только тогда в обществе установится согласие большинства, столь необходимое для стра;

НЫ" .

Заслуживает внимания идея академика Д. Львова: «Не нужно отнимать. Никакого передела. За сколько олигархи купили у государства нынешние компании? За мизерную долю от реальной цены. Вот на эту разницу, которую они не доплатили, выпустить дополнительные акции этих компаний и отдать государству. Обычная эмиссия, а никакая деприватизация»^[16][17].

Депутаты Государственной Думы могут принять закон, аналогичный тому, который был одобрен английским парламентом в 1997 г. о единовременной выплате компаниями, получившими во время «шоковой» тэтчеровской приватизации 80-х гг. XX в. особо крупные выгоды, компенсации в бюджет. Эти компании внесли в британский бюджет 23% разницы между стоимостью собственности при приватизации и рыночной ценой через 17 лет^[18].

В завершение отметим, что в юридической практике органов государственного управления нередко вместо функций органов государственного управления (системы управляющих воздействий) описываются задачи органов государственного управления. В результате такого подхода известно, что органы государственного управления должны делать, но не понятно, как, посредством каких функций.

• [1] Глазунова Н. И. Государственное и муниципальное (административное) управление: учебник. М, 2006. С. 125.
• [2] Управление — это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М., 1992. С. 45.
• [3] Теория управления: учебник / под общ. ред. А. Л. Гапоненко, А. П. Паикрухина. М., 2004. С. 88.
• [4] Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право. М"2010. С. 60−61.
• [5] Доровских Ю. М. Правовые и организационные основы системы государственной службы России: О ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Трудовое право. 2007. № 2. С. 55−56.
• [6] 4 Якунин В. И., Багдасарян В. Э., Сулакшин С. С. Новые технологииборьбы с российской государственностью. М, 2009. С. 16.
• [7] Богомолов О. Большевики и бароны-разбойники // Литературная газета. 2003. 2−8 июля.
• [8] Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.2005. № 30 // Собрание законодательства Российской Федерации.2005. № 4. Ст. 305.
• [9] СЗ РФ. 2004. № 33. Ст. 3497.
• [10] Постановление Правительства Российской Федерации от 05.12.2005. № 725 // СЗ РФ. 2005. № 50. Ст. 5311.
• [11] Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М" 1996. С. 15.
• [12] Кудрин А. Куда девать деньги // Аргументы и факты. 2004. № 42.
• [13] Добрынин Н. М. Российский федерализм: становление, современноесостояние и перспективы. Новосибирск, 2005. С. 180.
• [14] Дословно // Комсомольская правда. 2010. 23 марта.
• [15] Меньшиков С. Условие перехода к быстрому и устойчивому росту —демонтаж системы олигархического капитализма // Российский экономический журнал. 2004. № 1. С. 6.
• [16] Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С. 155.
• [17] Львов Д., Бутаев Д. Справиться с бедностью можно за год, есливзять налоги с Рублевки // Комсомольская правда. 2007. 17 января.
• [18] Костиков В. Щи из олигарха // Аргументы и факты. 2007. № 27.