Государственно-правовое учение ?. М. Коркунова

Николай Михайлович Коркунов (1853−1904) — выдающийся российский правовед, один из основателей психологической и социологической юриспруденции в России.

Родился в семье видного русского историка и археолога, академика Императорской Академии наук Михаила Андреевича Коркунова. В 1874 г. окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета, получив золотую медаль за сочинение по государственному праву. С 1876 г. преподавал энциклопедию права в Александровском лицее, а с 1878 г. и в Санкт-Петербургском университете; с 1879 г. также читал лекции по государственному праву иностранных государств и основам международного права в Военноюридической академии. В 1893 г. защитил в Юрьевском (Дерптском) университете диссертацию на степень магистра государственного и международного права, а в следующем году — на степень доктора в Санкт-Петербургском университете, где потом стал ординарным профессором (с 1889 г., после смерти А. Д. Градовского, возглавил кафедру государственного права). В 1895 г. ?. М. Коркунов был назначен помощником статс-секретаря Государственного совета, однако уже в 1896 г. в связи с тяжелой болезнью он оставил административную должность, а в 1897 г. — и профессуру.

?. М. Коркунов принадлежал к тем блестящим ученым, профессорам юридического факультета СанктПетербургского Императорского университета, которые сформировали оригинальную и самобытную петербургскую школу права. Произведения Коркунова стали классическим примером теоретического изучения государственного и международного права, сравнительного правоведения, истории политических и правовых учений, общей теории государства и права.

К числу наиболее значимых работ относятся: " Лекции по общей теории права" (1886); " Русское государственное право" (1892); " Указ и закон" (1894) и др.

Главный труд мыслителя «Лекции по общей теории права» выдержал 9 изданий (последнее — в 1909 г.), в 1903 г. был переведен на французский, а затем и на английский язык. Западноевропейские юристы ссылались на труд Коркунова как на законченное, наиболее полное и вместе с тем оригинальное изложение позитивной теории права. В течение ряда лет «Лекции» были самым ходовым учебником в российских университетах^[1].

Научная деятельность и творчество Коркунова разворачивались в период перелома в методологии познания государственно-правовых явлений, когда в науке осуществлялся переход от метафизики к позитивизму, резкой критике подвергались устоявшиеся приемы и положения юридической науки, очевидной становилась необходимость обновления всей системы знаний и утверждения позитивного анализа фактов и явлений действительности. Именно в это время были предприняты попытки пересмотра теории права. Перестройка науки в соответствии с основными идеями позитивизма, считал Коркунов, может касаться только приемов исследования, т. е. метода. Все достигнутое нами знание, утверждает мыслитель, обыденное, житейское точно так же, как и научное, опирается на одно и то же основание — на наше собственное сознание. Исходя из этого, он разработал теорию, согласно которой и право, и государство первоначально развиваются самостоятельно и представляют собой результат общественного развития, сочетающего в себе общественные закономерности и исторически творческую активность участников общественных отношений. Коркунов выдвинул так называемую " психическую теорию" или теорию, как он сам называл, " субъективного реализма" , согласно которой общество есть " объективный общественный порядок", «психическое единение людей» . С другой стороны, личность, по Коркунову, есть «особое самостоятельное начало», сохраняющее «свою самостоятельность, свои особые цели, не сливающиеся с общественными и не подчиняемые им»^[2].

В основу своего правопонимания Коркунов положил теорию интереса Р. Иеринга, внеся в нее, однако, существенное изменение: так, право, по мысли ?. М. Коркунова, есть не просто защита интересов, но их разграничение. Юридические нормы, полагал он, разграничивают интересы различных субъектов, в отличие как от технических норм, указывающих только средства достижения определенной цели, так и от нравственных правил, дающих лишь сравнительную оценку различных интересов одного и того же лица.

Основываясь научении Р. Иеринга, Коркунов утверждал, что главным содержанием общественной жизни является столкновение различных интересов: политических, юридических, экономических, религиозных и др. Для возможности сосуществования различных интересов они должны быть разграничены; с этой точки зрения «назначение нрава и заключается именно в разграничении сталкивающихся между собою интересов»^[3]. «Превращение интереса в право совершается именно посредством ограничения другого, ему противоречащего интереса, установлением соответствующей обязанности. Право, — пишет ученый, — есть не всякая охрана интереса, хотя бы отдельно взятого, а только охрана одного интереса в отношении к другому». Следовательно, право, в его понимании, представляя собой разграничение интересов, выступает в то же время как «должный порядок общественных отношений». Потому в разграничении интересов мыслитель видел основную задачу права, в отличие от нравственности, которая те же интересы лишь оценивает (как хорошие или нехорошие, достойные — недостойные и т. д.)^[4]. Следовательно, в отличие от нравственности право, полагал Коркунов, не может быть мерилом для оценки интересов в свете добра и зла — оно лишь определяет границы осуществления интересов, устанавливает определенные права и обязанности субъектов отношений. Данное ?. М. Коркуновым понятие права, с одной стороны, расходится с формально-догматической теорией права юридического позитивизма, сводившего право в конечном счете к волеизъявлению политической власти, к приказу суверена; с другой — вполне очевидно стремление преодолеть крайности теории Р. Иеринга, рассматривавшего право как «юридически защищенный интерес» .

В соответствии с дуализмом индивидуального и коллективного право, по Коркунову, также имеет две взаимосвязанные, но относительно самостоятельные, не тождественные друг другу стороны: объективную (юридические нормы) и субъективную (юридические отношения)^[5]. Разграничение интересов, составляющее содержание правовых норм, совершается в двоякой форме: 1) путем деления объекта пользования в частичное, индивидуальное обладание и 2) путем приспособления его к совместному пользованию многих. Этим, по мысли ?. М. Коркунова, обусловливается различие частного и публичного права.

Коркунов в своих работах не раз касался соотношения основополагающих категорий правовой науки. В развитии теории права он выделял три стадии: 1) эмпирическую (собирание и описание материала); 2) классификационную (систематизация собранного материала); 3) теоретическую, когда выясняются сами законы развития и сосуществования юридических явлений^[6].

Ученый рассматривал закон как один из источников права, и с этой точки зрения, во-первых, противопоставлял его обычаям и судебной практике, во-вторых, противопоставлял закон «теоретическому праву» (в современной науке — правосознанию), которое предшествует закону, в-третьих, считал, согласно своей концепции права как единства объективного и субъективного права, что закон выступает как нечто противостоящее правоотношениям, которые могли возникать и до закона.

Рассматривая соотношение права и закона, Коркунов выступал против их отождествления; он отмечал, что эти понятия смешиваются не только в обыденной жизни, но и в науке: «Привыкнув видеть в законе мерило различия правого и неправого, забывают о том, что и сам закон может также, на основании других уже критериев, быть подвергнут оценке, быть признан правым или неправым». Анализируя закон как один из источников права, он резко критиковал мнение о том, что закон является выражением общей воли и общего правосудия, так как мы «нередко видим законы, идущие вразрез с общественным мнением»^[7].

В непосредственной связи с правовыми воззрениями стоит учение Коркунова о юридической природе государства и государственной власти. Ученый отвергал обычное понимание власти как единой воли, господствующей над подданными государства. По его мнению, эта «волюнтарная теория власти», унаследованная юридической наукой от средневековой схоластики и совершенно чуждая идеям величайших мыслителей древности, а потому должна быть признана несостоятельной.

В его оценке, понятие власти совершенно не связано с понятием властвующей воли, поскольку властвование предполагает сознание не с активной стороны, т. е. не со стороны властвующего, а с пассивной — со стороны подвластного. Поэтому, полагал Коркунов, государственная власть представляет собой не волю, а силу, вытекающую из осознания людьми их зависимости от государства как общественного союза, в котором принудительно устанавливается «мирный порядок» .

Свою точку зрения на государственную власть Коркунов определяет как субъективный реализм, противопоставляя ее, с одной стороны, «наивному» объективному реализму, отожествляющему власть с личной волей властителя, с другой стороны — метафизическому объективному идеализму, признающему власть волей государства как особого субъекта, отличного от составляющих его индивидов. Поэтому, указывал ученый, с точки зрения субъективного реализма, государство представляет собой не лицо, а юридическое отношение, в котором субъектами права являются все участники государственного общения, начиная с монарха и кончая последним подданным, а объектом служит государственная власть как предмет пользования и распоряжения. Таким образом, государственная власть основывается на сознании людьми их зависимости от государства, а само оно есть общественный союз, представляющий собой самостоятельно признанное принудительное властвование над людьми: «Государственная власть есть не чья-либо воля, а сила, вытекающая из сознания гражданами их зависимости от государства» .

С этой конструкцией тесло связан и взгляд Коркунова на разделение властей. Признание государства отношением многих лиц, по Коркунову, устраняет несовместимость между разделением властей и единством государственной воли, и при безусловном единстве власти как силы, служащей объектом отношения, возможно разделение властей.

Характерной чертой государственно-правовых воззрений Коркунова выступают признание идеи правового государства и придание особого значения судебной власти^[8]. Вместе с тем мыслитель полагал, что суд призван лишь к применению существующего права, поскольку, разрешая частные случаи, он должен руководствоваться тем правом, которое уже существовало в то время, когда эти случаи совершались. «Признать судебную практику самостоятельным источником права — не все ли равно, что признать за судом право судить не по закону, а по своему усмотрению и, таким образом, будет судебный произвол» .

Научные труды мыслителя существенно повлияли на последующее развитие юриспруденции. Заслуга выдающегося правоведа состоит в том, что он одним из первых обосновывал необходимость выделения общей теории права как самостоятельной юридической дисциплины, имеющей собственный предмет и собственные методы исследования, не сводимой ни к философии, ни к энциклопедии права.

В целом государственно-правовое учение II. М. Коркунова явилось важным этапом на пути возникновения социологической интерпретации права в России.

• [1] Глушаченко С. Б. Либеральные учения русских юристов второй половины XIX — начала XX веков / Российская академия юридических наук: науч. труды. Т. 1. М., 2001. С. 56.
• [2] Коркунов Η. М. Сб. ст. 1877−1897. СПб., 1898. С. 11.
• [3] Коркунов Η. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1907. С. 39. В дальнейшем все цитаты приводятся по данной работе.
• [4] Поляков А. В. Государственно-правовое учение Η. М. Коркунова. URL: law-students.net/modules.php?name=Content&pa=show_page&pid=99 (дата обращения — 03.03.2013).
• [5] Зорькин В.Д. Теория права Η. М. Коркунова // Правоведение. 1978. № 3. С. 82 83.
• [6] Там же. С. 80.
• [7] Экимов А. И. Коркунов. М., 1983. С. 39.
• [8] Синченко Г. Ч. Коркунов Николай Михайлович. URL: dic.academic.ru/dic.nsf/encbiography/60 471 (дата обращения — 03.03.2013).