Особенности развития менеджмента в россии

В результате освоения главы 3 студент должен:

знать

• основные этапы и особенности развития теории и практики управления в России в XX в., тенденции развития менеджмента в XXI в.;

уметь

• • выявлять основные этапы совершенствования хозяйственного руководства в условиях государственной формы собственности и оценивать его результаты;
• • обосновывать необходимость радикальной реформы управления на основе перехода к рыночным отношениям;

владеть

• современной научной методологией исследования проблем экономики и управления в России.

Вклад российских ученых в развитие теории и практики управления

Следует отметить, что управленческая мысль в России не только не отставала, а в ряде случаев и опережала развитие менеджмента на Западе. Так, уже в 1860—1870 гг. в Московском высшем техническом училище была разработана методика рационализации трудовых процессов, которая была награждена «Медалью преуспеяния» на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г. Эта методика вызвала интерес за рубежом и стала распространяться в Англии. Отметим для сравнения, что аналогичные методики стали разрабатываться американскими представителями школы научного управления (Тейлором, Гилбертами и др.) лишь в начале XX в. В 1911 — 1912 гг. профессор Петербургского политехнического института И. Семенов читал лекции по курсу «Управление заводским хозяйством», в котором излагались основы производственного менеджмента.

В советский период можно выделить четыре этапа развития теории и практики управления:

• — 1920;е гг.: период поиска новых форм и методов управления;
• — 1930—1950;е гг.: формирование и использование жесткой централизованной модели государственного управления;
• — 1960—1970;е гг.: период половинчатых реформ, направленных на заимствование элементов капиталистической экономики;
• — 1980—1990 гг.: отказ от социалистических преобразований и попытки посредством реформ, проводимых сверху создать современную рыночную экономику.

Самым плодотворным с точки зрения самостоятельности исследований и свободы творчества был первый этап. В 1920;х гг. сложилось два направления в отечественном менеджменте: организационно-технические концепции и социальные концепции управления. Сторонниками организационно-технических концепций были Л. Л. Богданов, О. А. Ерманский, А. К. Гастев, а сторонниками социальных концепций — II. М. Керженцев, Н. А. Витке, Ф. Р. Дунаевский.

А. А. Богданов (Малиновский) был выдающимся естествоиспытателем, философом, экономистом. Он отметил, что все виды управления в природе, технике и обществе имеют общие черты. Исходя из этого, А. А. Богданов разработал основные принципы новой науки о законах организации действующих в технике (организация вещей), в экономике (организация людей), в политике (организация идей) и заявил о необходимости их изучения.

Однако Богданов рассматривал организацию абстрактно, вне тесных связей с социально-экономической стороной деятельности людей, считая, что последняя полностью определяется техникой. Из-за этой абстрактности идеи Богданова не получили широкого распространения.

О. А. Ерманский создал концепцию «физиологического оптимума», в которой он сформулировал предпосылки теории организации труда и рационализации управления, связав их с появлением определенных технико-экономических условий (в виде крупного машинного производства).

Ерманский разработал методологию рационализации крупного машинного производства, основанную на комплексном подходе, а также сформулировал предмет науки об организации труда и управления, в основе которой лежала идея об оптимизации использования всех видов энергии и факторов производства. Одним из основных законов этой науки О. А. Ерманский считал закон организационной суммы, которая больше арифметической суммы составляющих ее сил, но возможно это лишь тогда, когда все вещественные и личные элементы производства гармонично сочетаются и усиливают друг друга. Так был предвосхищен закон синергии.

Закон организационной суммы позволил Ерманскому сформулировать главный принцип теории рационального управления — принцип физиологического оптимума, который должен был стать критерием рациональности любой работы. В основе этого критерия сопоставление израсходованной энергии и полученного эффекта, выражаемое в виде коэффициента рациональности (полезный результат/затраты энергии).

А. К. Гастев разработал концепцию узкой базы. Суть этой концепции в том, что работу по научной организации труда надо начинать с отдельного человека, будь он руководитель или рабочий (все это было сформулировано еще до создания теории человеческих отношений в управлении Э. Мэйо). Концепция узкой базы сводилась к тому, что «рабочий, который управляет станком, есть директор предприятия, которое известно под именем станка», а закономерности управления станком можно распространить на предприятие и на государство в целом. Эти закономерности, по мысли Гастева, должны располагаться в следующем порядке: расчет — установка — обработка — контроль — учет — систематика — расчет. А. К. Гастев распространял эту формулу на управление, как вещами, так и людьми. Он считал, что труд любого работника может быть легко разложен на отдельные операции, легко поддающиеся регулированию, как и операции, производимые при помощи машин.

Сотрудники Центрального института труда под руководством А. К. Гастева разработали концепцию трудовых установок, которая в зародыше содержала основы кибернетики, инженерной психологии и эргономики. Составными элементами этой концепции были теория трудовых движений в производственном процессе, организация рабочего места, организация управленческих процессов, методика рационального производственного обучения.

Перейдем теперь к рассмотрению социальных концепций управления.

К числу таких концепций следует прежде всего отнести «теорию организационной деятельности» П. М. Керженцева (Лебедева). Он выделял в научной организации труда три элемента: труд, производство и управление. Причем последнему элементу Керженцев придавал особое значение и понимал иод научной организацией управления изучение организационных приемов и определение наиболее рациональных методов выполнения управленческих действий, таких, как формирование организационных структур, распределение обязанностей, планирование, учет, подбор и использование кадров, поддержание дисциплины. П. М. Керженцев сформулировал и свои принципы управления, к которым отнес: установление целей и задач, выбор формы организации, составление планов, учет и контроль, координацию использования людских и материальных ресурсов.

Н. А. Витке разработал «социально-трудовую концепцию управления производством», в которой четко разграничил управление вещами и управление людьми. Он видел главную задачу в целесообразной организации людей как главных участников единой трудовой кооперации («управление состоит в целесообразном сочетании людских воль»). Витке рассматривал управление как процесс, объединяющий систему социально-трудовых отношений и реальную деятельность, в которой эти отношения воплощаются. Все эти элементы процесса управления соединяются с помощью административной функции, которой ученый уделял особое внимание.

К социальным концепциям управления можно отнести и теорию «административной емкости» Ф. Р. Дунаевского. Под административной емкостью он понимал способность управленцев руководить определенным числом подчиненных. Причем эта способность руководителей, по мнению Дунаевского, незначительно зависит от их личных качеств. Дунаевский считал, что с развитием производства происходит разбухание промежуточных звеньев, связанное с необходимостью компенсировать превышение «административной емкости» центра. Таким образом, Дунаевский выделил нарастание информационного барьера в управлении и предложил некоторые способы его преодоления.

В середине 1920;х гг. в нашей стране были впервые разработаны и апробированы элементы межотраслевого баланса.

В 1932 г. на одной из ленинградских текстильных фабрик была проведена первая в мире деловая игра. Только в 1957 г. Американская ассоциация управления применила ее идеи при подготовке менеджеров.

В 1930—1950;х гг. в нашей стране был накоплен значительный опыт централизованного государственного планирования, стратегического планирования и управления. В России впервые была разработана и реализована национальная программа (план ГОЭЛРО). В 1930;е гг. в стране сложилась модель централизованного государственного управления экономикой па основе господства государственной собственности на средства производства и государственного планирования, которая выдержала испытания в экстремальных условиях.

В нашей стране накоплен значительный практический и теоретический опыт в области программно-целевого управления. Этот опыт заслуживает особого изучения и рассмотрения, и игнорировать его нельзя. У нас разрабатывались и осуществлялись суперпрограммы, связанные с решением глобальных экономических проблем (от электрификации страны до освоения космоса).

Каждая программа имела строго определенную целевую направленность. Целевая программа содержала обычно определенный набор разделов и показателей, в которых отражалась информация о цели и этапах ее достижения, о необходимых материальных ресурсах и финансовых средствах, о мощностях и инвестициях, а также о трудовых ресурсах, необходимых для реализации программы. После принятия целевой программы начиналась работа по ее выполнению.

Реализация программ требовала координации усилий множества предприятий, отраслей и подотраслей экономики, работы по единому плану, контроля и строгой исполнительской дисциплины. На каждом этапе реализации программы проводился анализ, в ходе которого поставленные цели сопоставлялись с достигнутыми результатами, так как за время реализации программы часто происходили изменения в самой системе управления и в окружающей среде, которые отсутствовали (или не были учтены) в момент формирования программы. Для того чтобы адекватно реагировать на эти изменения, по результатам анализа вносились определенные коррективы в программу.

Однако, эти условия не всегда выдерживались на практике. Далеко не всегда обеспечивалось наиболее рациональное использование ресурсов в рамках утвержденных программ, часто отсутствовали необходимые мотивации для исполнителей программ и т. д.

Отметим, что отечественный опыт государственного регулирования экономики на основе программно-целевого управления в целом имел позитивное значение и был позаимствован многими странами.