Развитие науки управления

Управленческая деятельность является одним из старейших видов социальной деятельности человека, но только в начале XX в. к ней стал формироваться научный подход. Эго было связано с творчеством Фредерика Уинслоу Тейлора (работы «Управление фабрикой» и «Принципы научного менеджмента», где он описал основные принципы управленческого труда) и Анри Файоля (с его книгой «Основы менеджмента», где автор сформулировал основные принципы менеджмента).

Существует четыре базовых подхода, которые внесли важный вклад в развитие теории и практики управления^[1].

• 1. Школа научного управления. С ее появлением наука управления приобрела самостоятельность и общественное признание. Выдающимися представителями этой школы стали Ф. Тейлор, Ф. Гилбрет, Л. Гилбрет, Г. Эмерсон и др. Они исследовали содержание труда и его основных элементов и пришли к выводу о том, что управление является особым видом деятельности. По их мнению, повышения производительности труда можно достигнуть тремя основными способами:
• 1) изучением содержания труда, что приводит к повышению производительности ручного труда, а также к уменьшению административных расходов;
• 2) введением контроля на основе системы стимулирования и регламентации трудового процесса;
• 3) определением оптимальной системы управления предприятием в целом.

Организация труда и управление им являются дополнительным резервом эффективности производства и увеличения прибыли.

Ф. Тейлор выделял следующие основные принципы управления трудом.

• 1. Научный подход к выполнению каждого элемента работы.
• 2. Научный подход к подбору и обучению рабочих.
• 3. Кооперация с рабочими.
• 4. Разделение между менеджерами и рабочими ответственности за результаты.

Основной вклад данной школы в развитие науки управления сводится:

• 1) к использованию научного анализа для определения лучшего способа решения задач;
• 2) к отбору работников, лучше всего подходящих для решения задач, и обеспечение их обучения;
• 3) к обеспечению работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения их задач;
• 4) к систематическому и правильному использованию правильного стимулирования для повышения производительности;
• 5) к отделению планирования от самой работы.
• 2. Административная (классическая) школа в управлении. Крупнейшим представителем и основоположником этой школы является А. Файоль, управленец, глава крупной французской компании. Его взгляды поддерживали Л. Урвик, Д. Мунк, Э. Реймс, О. Шелдон и др.

Классическая школа разрабатывала универсальные принципы управления, которые подходили бы ко всем типам организаций и могли бы гарантировать высокий результат их работы. А. Файоль полагал, что существуют универсальные принципы управления: разделение труда, распределение полномочий и ответственности, дисциплина, единоначалие, единство направления, подчиненность личных интересов общим, вознаграждение персонала, централизация, скалярная цепь (принцип иерархии в руководстве), порядок, справедливость, стабильность рабочего места для персонала, инициатива, корпоративный дух. Однако подход представителей классической школы можно назвать несколько ограниченным. Так, они уделяли недостаточно внимания социальным аспектам управления, а также психологическим и поведенческим факторам. Данную школу обычно рассматривают как реализацию рационалистического подхода в теории управления^[2].

Благодаря классической школе получили развитие:

• 1) принципы управления;
• 2) описание функций управления;
• 3) систематизированный подход к управлению всей организацией.
• 3. Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук. Эта «неоклассическая» школа управления возникла в качестве некоей реакции на невнимание классической школы к роли человеческого фактора в организации. Ее основоположником принято считать Элтона Мэйо, который показал, что средства, предложенные сторонниками классической школы (такие как четкая программа операций, хорошая организация труда, высокая зарплата и пр.), не всегда ведут к повышению производительности труда и что не меньшую роль играют психологические факторы: мотивация сотрудников, личностные отношения, потребности, отношение к работникам, учет их целей и намерений. Мэри Паркет Фоллет, представительница данной школы, определила управление как обеспечение выполнения работы с помощью других лиц. Именно поэтому оно должно базироваться на учете психологических особенностей людей.

Одновременно возникла и начала стремительно развиваться промышленная психология, основателем которой считается Гуго Мюнстерберг, автор книги «Психология и промышленная эффективность». В этой работе Мюнстерберг рассмотрел вопросы о том, как подбирать людей, наиболее подходящих для того или иного вида работы, какие психологические условия необходимы для повышения эффективности труда, как можно воздействовать на рабочих с целью достижения ими максимальной производительности труда и т. п.

Многие положения поведенческого подхода остаются актуальными и в наши дни.

Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук внесли огромный вклад в применение:

• 1) приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности и производительности;
• 2) наук о человеческом поведении к управлению и формированию организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть полностью использован в соответствии с его потенциалом.
• 4. Школа количественных методов в управлении. Основная заслуга представителей этой школы состоит в разработке методологии исследования операций, когда сначала разрабатывается упрощенная модель организационной ситуации, а уже затем проигрываются различные варианты ее решения. Представителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбер, Л. В. Канторович, В. В. Новожилов и др.

Школа науки управления внедрила в науку следующие принципы:

• 1) углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей;
• 2) развитие количественных методов в помощь руководителям, принимающим решения в сложных ситуациях.

• [1] Ревская Н. Е. Психология менеджмента. СПб.: Альфа, 2001. С. 240.
• [2] Карпов А. В. Указ. соч. С. 584.