Механизмы возникновения эффекта

Почему «стереотипная угроза» оказывает столь разрушительное воздействие на продуктивность человека? Какие психологические процессы опосредуют ее влияние? Исследования показали, что воздействие стереотипной угрозы нельзя объяснить каким-либо одним процессом. Его порождают когнитивные, эмоциональные и волевые механизмы (рис. 7.3).

Сначала человек, знающий о содержании стереотипов, проявляет бдительность (Aronson, McGlone, 2009). Он ищет информацию, говорящую «за» или «против» стереотипов. Если личный опыт или опыт окружающих людей не подтверждает стереотипные представления, человек выполняет стереотипную задачу хорошо. Однако если опыт подтверждает сложившиеся представления, он решает задачу плохо: демонстрирует эффект стереотипной угрозы.

Это происходит, поскольку информация, которая подтверждает стереотипы, угрожает позитивной самооценке человека (угроза идентичности). Пытаясь совладать с этой угрозой, человек демонстрирует эмоциональные и когнитивные реакции, которые мешают ему выполнять задание (опосредующие механизмы) (Aronson, McGlone, 2009; Aronson, Quinn, Spencer, 1998; Maass, Cadinu, 2003; Schmader, Johns, Forbes, 2008).

Посторонние мысли: сталкиваясь со стереотипной угрозой, человек начинает думать о содержании стереотипа. Это отвлекает внимание и уменьшает рабочую память. В результате он не может сконцентрироваться на текущем задании и не отличает более важные компоненты задания от менее важных.

Рис. 7.3. Влияние стереотипной угрозы.

Негативные эмоции: «стереотипная угроза» вызывает у человека тревогу, что он оправдает ожидания и не сможет выполнить поставленную задачу. Сильное эмоциональное возбуждение затрудняет решение задач. Пытаясь контролировать эмоции, человек тратит ресурсы, которые мог бы направить на решение задачи, что создает дополнительные сложности.

Уменьшение ожиданий: «стереотипная угроза» понижает ожидания человека. Размышляя о проблемах, которые могут возникнуть при выполнении задания, человек ставит перед собой более простые цели: выбирает более простые задания или пытается решить меньше заданий. (Правда свидетельства, связанные с этим механизмом, противоречивы.).

Изменение способа работы: стараясь решить задачу как можно лучше, человек выполняет задание более тщательно и пытается избежать типичных ошибок. В результате он не успевает выполнить все задание и делает ошибки другого типа. (Например, мужчины, которым говорят, что они чаще пропускают эмоционально окрашенные слова, чем женщины, впоследствии считают нейтральные слова эмоционально окрашенными.).

Уменьшение усилий: под воздействием стереотипной угрозы люди прикладывают меньше усилий при подготовке к заданию и при его выполнении. Например, они меньше готовятся к тесту или тренируются в спортивном зале, а потом делают меньше попыток решить задание или выполнить упражнение. Однако этого не происходит, когда последствия провала могут быть очень серьезны.

Опосредующие механизмы оказывают влияние на полученный результат. Под воздействием стереотипной угрозы человек хуже запоминает информацию, решает математические задания и работает с текстами, выполняет физические упражнения, взаимодействует с окружающими (ухудшение деятельности).

Если человек постоянно сталкивается со «стереотипной угрозой», то возникает долговременное влияние (Aronson, McGlone, 2009; Maass, Cadinu, 2003).

Снижение самоэффективности: человек начинает верить в то, что ингруппа ничего не сделала и ничего не сможет сделать в стереотипизированной области. Например, женщинам-студенткам кажется, что женщины в целом не вносят вклад в науку и технику.

Избегание стереотипной деятельности: жертва дискриминации отказывается заниматься тем, что не соответствует содержанию стереотипов. Например, под действием стереотипной угрозы женщины-студентки реже выбирают математическое, естественно-научное и техническое образование. Женщины, работающие в организации, меньше верят в возможность построить карьеру, хуже относятся к работе и выражают большее желание уйти с нее. Слепые люди реже отправляются на поиски работы и т. д.

Снижение идентификации с деятельностью: под влиянием стереотипов люди меньше идентифицируются со стереотипизированной областью деятельности. Жертва стереотипной угрозы" перестает считать эту область «своей» («женщина и математика несовместимы», «латиноамериканцу нечего делать в науке»).

Влияние стереотипной угрозы подкрепляет реакция окружающих, которые осуждают человека за успехи в контрстереотипных областях («женщина-физик — это не женщина», «мужчина-воспитатель — это не мужчина» и т. д.). В результате возникает замкнутый круг. Стереотипы отражают слабую включенность группы в какую-либо область деятельности (например, представителей расовых меньшинств и женщин в науку) и одновременно не позволяют изменить ситуацию.