Опросные методы. 
Социальная психология

Опросные методы относятся к методам, достаточно широко используемым в социально-психологических исследованиях как теоретического, так и практичсски-прикладного характера.

В общем цель любого опроса можно определить как получение информации об объективных и (или) субъективных фактах (например, мнениях, настроениях и т. д.) со слов опрашиваемых¹.^[1]

Таким образом, социально-психологический опрос можно определить как метод получения первичной информации, основанный на устном или письменном обращении к исследуемой совокупности людей с вопросами, содержание которых представляет проблему исследования на эмпирическом уровне¹.

История применения опросных методов в психологических исследованиях началась на рубеже XIX и XX вв. с работ Ф. Гальтона, А. Бине, С. Холла. Гальтон одним из первых применил в психологическом исследовании анкету для изучения умственных качеств и условий развития ученых, Бине использовал данный метод для изучения интеллекта детей, а Холл исследовал психологические особенности детского и юношеского возраста^[2][3].

Специфика применения опроса в современной социальной психологии связана со следующими моментами: в социальной психологии опрос не является основным методическим инструментом, по сравнению, например, с социологией; опрос, как правило, не используется для выборочных исследований, а применяется как сплошной опрос на реальных социальных группах; чаще всего социально-психологический опрос проводится в очной форме; в социально-психологическом исследовании анкета обычно представляет собой не просто вопросник, а комплекс специальных приемов и методик (шкалы, ассоциативные приемы, тесты др.), применяемых для изучения объекта^[4].

Широкую распространенность применения опросных методов можно объяснить тем, что данный метод достаточно универсален, а также характеризуется сравнительной легкостью применения и обработки данных. Использование опроса позволяет социальному психологу в достаточно короткий срок получить информацию как о реальной деятельности, поступках опрашиваемого, так и о его субъективных мнениях, настроениях, намерениях^[5].

Однако, как отмечают исследователи, целый ряд факторов может оказать влияние на качество социально-психологических данных, получаемых при помощи применения опросных методов: умение исследователя переводить изучаемую проблему на язык обыденного сознания; опыт, добросовестность анкетеров и интервьюеров; качество инструктажа; ситуация опроса, эмоциональные состояния респондентов; нормы, обычаи по отношению к опросу; тематика опроса^[6].

В целом можно обрисовать следующую область применения опросного метода в социальной психологии: на ранних стадиях исследования, для сбора предварительной информации или при проведении пилотажного исследования; как средство расширения, уточнения и контроля данных; как основной метод сбора эмпирической информации¹.

Все разнообразие опросных методов можно свести к двум основным разновидностям: опрос «лицом к лицу» (интервьюирование) и заочный опрос (анкетирование)^[7][8].

Выделяют несколько видов анкетирования', прессовое, почтовое, раздаточное (экспресс-опросы). Среди наиболее существенных недостатков раздаточного, а в особенности почтового и прессового опроса отмечается низкий процент возврата анкет, отсутствие контроля за качеством их заполнения, возможность использования только очень простых по структуре и, но объему анкет^[9].

Составляющие анкету вопросы могут быть классифицированы по нескольким основаниям. Исходя из цели, с которой задаются вопросы, можно разделить их на содержательные (результативные) и функциональные. Функциональные вопросы, в свою очередь, подразделяются на функционально-психологические, вопросы-фильтры и контрольные. По содержанию могут быть выделены вопросы о мнениях, установках, интересах, отношениях, мотивах и т. д. По наличию вариантов ответов разделяют открытые, полузакрытые и закрытые вопросы^[2].

После составления анкеты ее необходимо проверить в ходе пилотажного исследования. Пилотажное исследование может выявить следующие недостатки анкеты: пропуски вопросов (часто являются следствием неудачного формулирования вопросов, использования специальных терминов, затрудняющих их понимание); преобладание единообразных ответов типа «все или ничего», т. е. отсутствие различий в ответах у респондентов (может быть связано с высокой стереотипностью вопроса); большое количество ответов «не знаю, затрудняюсь ответить» (причина — излишняя неопределенность вопросов, их «расплывчатость»); большое количество неуместных комментариев опрашиваемых (возникает как результат неполного перечня возможных альтернатив ответа); значительный процент отказов (связан с плохой композицией анкеты, неудовлетворительной инструкцией)^[3].

Если опрос проводится в устной форме, то он называется интервью. Существует два основных вида интервью, применяемых в социальнопсихологических исследованиях: стандартизированное и нестандартизированное.

В стандартизированном интервью формулировки вопросов и их последовательность определены заранее, они одинаковы для всех опрашиваемых. К достоинствам стандартизированного интервью относят то, что полученные данные легче сопоставлять друг с другом; оно считается более надежным, поскольку результаты повторных интервью одной и той же группы респондентов чаще совпадают; в стандартизированном интервью до минимума сведены ошибки в формулировании вопросов; такое интервью предъявляет менее высокие требования к квалификации интервьюера. Однако данный вид интервью имеет и определенные недостатки: возможны ошибки из-за неоднозначного понимания разными людьми тех или иных слов, содержащихся в вопросах; опрос носит несколько формальный характер, в результате чего затрудняется установление контакта между интервьюером и опрашиваемым; невозможность задать дополнительные вопросы.

Нестандартизированное интервью характеризуется значительной гибкостью процедуры проведения. У интервьюера имеется лишь общий план интервью, на основании которого он по ходу опроса и в зависимости от конкретной ситуации формулирует отдельные вопросы. К основным достоинствам нестандартизированного интервью относят то, что оно предоставляет возможность стандартизировать смысл вопросов, а не другие внешние и поверхностные аспекты вербальных реакций респондента; большая обоснованность, поскольку по форме нестандартизированное интервью ближе к обычной беседе, вызывая более естественные ответы; гибкость данной формы опроса позволяет эффективнее приспосабливаться к конкретной индивидуальной ситуации; получаемая исследователем информация является более глубокой. Основным недостатком нестандартизированного интервью считается то, что достаточно трудно бывает сопоставить полученные данные по причине вариаций либо даже ошибок в формулировках вопросов и их последовательности.

Существует и третий вид интервью, в значительной степени объединяющий достоинства двух описанных выше видов личного опроса, — это полустандартизированное («фокусированное») интервью, в котором используется так называемый путеводитель интервью с перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов¹.

Эффективность проведенного интервью можно оценить по следующим критериям:

• • широта (интервью должно позволить опрашиваемому, но возможности полно осветить различные аспекты обсуждаемой проблемы);
• • специфичность (в интервью должны быть получены точные ответы по каждому значимому для опрашиваемого аспекту проблемы);
• • глубина и личностный смысл (интервью обязательно должно быть нацелено на выявление эмоционального, когнитивного и ценностного аспектов отношения респондента к обсуждаемой ситуации);
• • личностный контекст (интервью призвано выявить характеристики личности опрашиваемого и его жизненного опыта)^[3][7].

Выбор одного из типов опроса определяется целями исследования, его программой, уровнем изученности проблематики. Основное преимущество анкетирования связывают с возможностью массового охвата большого количества респондентов и его профессиональной доступностью. С другой стороны, информация, получаемая в интервью, более содержательная и глубокая в сравнении с анкетой. Однако недостатком интервью является, прежде всего, трудно контролируемое влияние личности и профессионального уровня интервьюера на опрашиваемого, которое может приводить к искажению объективности и надежности информации¹.

Практикум

Методические материалы к практическому занятию

Цель: обобщить знания студентов о преимуществах и недостатках опросных методов социально-психологического исследования; способствовать овладению технологиями использования методов социально-психологического анкетирования и интервью.

Оснащение', раздаточный материал для выполнения практических заданий по числу студентов.

Порядок работы

• 1. Обсуждение отдельных видов опросных методов, применяемых в социальнопсихологических исследованиях.
• 2. Знакомство с основными правилами и технологиями конструирования социально-психологической анкеты или опросника для интервью.
• 3. Обсуждение различных видов вопросов, отработка навыков их конструирования.

Этап 1. Обсуждение отдельных видов опросных методов применяемых в социально-психологических исследованиях

Занятие начинается с беседы, цель которой состоит в актуализации имеющихся у студентов знаний об опросных методах социально-психологического исследования, их специфике, общих целях применения, достоинствах и недостатках.

Далее преподаватель предлагает познакомиться с классификацией опросных методов социально-психологического исследования, прослушав заранее подготовленное по данной теме сообщение одного из студентов.

Литература

рекомендуемая для подготовки сообщения:

• • Марковская, И. М. Программа и методы социально-психологического исследования: учеб, пособие / И. М. Марковская. — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. — 52 с.
• • Методы социальной психологии / под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семёнова. — Л.: ЛГУ, 1977.

Во время выступления однокурсника студенты должны выполнить следующее задание: графически изобразить классификацию опросных методов социальнопсихологического исследования в виде наглядной схемы. После завершения доклада проверяется выполнение задания, дополнительно обсуждается вопрос о специфике каждого из типов опроса, сравниваются их достоинства и недостатки.

В качестве образца готовой схемы можно использовать следующий рисунок.^[14]

Классификация опросных методов в социальной психологии.

Для закрепления информации об имеющихся типах социально-психологического опроса студентам предлагается выполнить практическое задание. Для этого группа разбивается на несколько микрогрупп численностью 4—5 чел. и получает заранее подготовленный преподавателем распечатанный материал с примерами социальнопсихологических исследований, выполненных при помощи метода опроса. В результате группового обсуждения студенты должны определить, какой вид опроса был применен в каждом примере раздаточного материала. После завершения группового этапа работы проводится общее обсуждение и проверка правильности выполнения задания.^[15][16][17]

Этап 2. Знакомство с основными правилами и технологиями конструирования социально-психологической анкеты или опросника

для интервью

Основное содержание данного этапа связано с прослушиванием и обсуждением заранее подготовленного одним из студентов сообщения на тему «Основные принципы и технологии конструирования социально-психологического вопросника».

Литература

рекомендуемая для подготовки к докладу:

• • Марковская, И. М. Программа и методы социально-психологического исследования: учеб, пособие / И. М. Марковская. — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. — 52 с.
• • Методы социальной психологии / под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семёнова. — Л.: ЛГУ, 1977.
• • Сикевич, 3. В. Социология и психология национальных отношений: учеб, пособие / 3. В. Сикевич. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999. — 203 с.
• • Ядов, В. А. Социологическое исследование. Методология. Программа. Методы. — М.: Паука, 1988; Самара: Самарский университет, 1995.

Перед началом доклада студентам предлагается перечень вопросов, ответы на которые они должны найти и зафиксировать по мере прослушивания сообщения:

• 1. Каковы основные принципы составления социально-психологической анкеты?
• 2. Какова типичная последовательность смысловых блоков анкеты?
• 3. Какие требования предъявляются к верстке анкеты и ее внешнему виду?
• 4. На что нацелен пилотаж разработанной анкеты?
• 5. Как можно классифицировать вопросы, содержащиеся в опроснике: по цели, наличию вариантов ответа? Какие подвиды закрытых вопросов можно выделить?

После завершения доклада и самостоятельной работы студентов проводится общее обсуждение перечисленных выше вопросов.

Этап 3. Обсуждение различных видов вопросов, отработка навыков

их конструирования

На данном этапе занятия преподаватель предлагает более подробно поговорить о видах вопросов, используемых при проведении анкетирования и стандартизированного интервью.

Для этого студентам предлагается разделиться на микрогруппы (они могут быть теми же, что и при выполнении предыдущего группового задания) и выполнить следующее задание.

Соотнесите виды и примеров вопросов, приведенные в данной таблице. Составьте свои примеры вопросов каждого вида.

Окончание таблицы

Проверку задания лучше проводить в два этапа: на первом дать студентам возможность рассказать о результатах выполнения задания по соотнесению видов вопросов с конкретными примерами, а уже потом попросить студентов озвучить самостоятельно составленные варианты вопросы различных типов.

При обсуждении выполнения задания очень важно тактично выделить возможные недочеты в формулировках вопросов и вариантов ответов, чтобы показать, каким образом подобные «огрехи» могут приводить к искажению получаемых эмпирических данных.

Задания для самостоятельной работы.

• 1. Дайте определение социально-психологического опроса.
• 2. В чем состоит основная цель применения опросных методов в социальнопсихологических исследованиях?
• 3. Охарактеризуйте историю применения опросных методов в психологии.
• 4. В чем специфика применения опроса в социальной психологии в отличие от смежных научных дисциплин?
• 5. Приведите классификацию методов опроса, применяемых в социальной психологии.
• 6. Укажите основные смысловые блоки социально-психологической анкеты.
• 7. Перечислите достоинства и недостатки различных видов социальнопсихологического интервью.

Практическое задание В качестве самостоятельной работы по данной теме студентам предлагается составить анкету или вопросник для стандартизированного интервью, но выбранной социально-психологической проблеме. Помимо собственно анкеты или вопросника, работа студента должна содержать формулировку темы исследования, а также его целей, задач и гипотез.

Рекомендуемая литература

Журавлёву А. Л. Социальная психология: учеб, пособие / А. Л. Журавлёв, В. А. Соснин, М. А. Красников. — М., 2006.

Марковская, И. М. Программа и методы социально-психологического исследования: учеб, пособие / И. М. Марковская. — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. — 52 с.

Методы социальной психологии / под рсд. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семёнова. — Л.: ЛГУ, 1977.

Сикевич, 3. В. Социология и психология национальных отношений: учеб, пособие / 3. В. Сиквевич. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999. — 203 с.

Ядов, В. А. Социологическое исследование. Методология. Программа. Методы / В. А. Ядов. — М.: Наука, 1988; Самара: Самарский университет, 1995.

• [1] См.: Классическая социальная психология: учеб, пособие для студентов вузов /[И. Г. Антипов и др.]; общ. ред. Е. И. Рогова. М.: ВЛАДОС, 2011. 414 с.; Методы социальнойпсихологии.
• [2] См.: Марковская И. М. Программа и методы социально-психологического исследования.
• [3] См.: Методы социальной психологии.
• [4] См.: Журавлёв A. JI., Соснин В. А., Красников М. А. Социальная психология.
• [5] См.: Социальная психология / под рсд. А. В. Петровского.
• [6] См.: Марковская И. М. Указ соч.
• [7] См.: Журавлёв А. Л., Соснин В. А., Красников М. А. Социальная психология.
• [8] См.: Свенцицкий А. Л. Социальная психология.
• [9] См.: Журавлёв А. Л., Соснин В. А., Красников М. А. Указ. соч.
• [10] См.: Марковская И. М. Программа и методы социально-психологического исследования.
• [11] См.: Методы социальной психологии.
• [12] См.: Методы социальной психологии.
• [13] См.: Журавлёв А. Л., Соснин В. А., Красников М. А. Социальная психология.
• [14] См.: Журавлёв А. Л., Соснин В. А., Красников М. А. Социальная психология.
• [15] Целью исследования, проведенного американским психологом Майвилломс коллегами (Mivillc М. L, Constantine М. G., Baysdcn М. F., So-Lloyd G., 2005), было изучение закономерностей формирования этнической идентичности потомков смешанных в расовом отношении браков. Ученые лично встречалисьс каждым из респондентов. Свободно протекающая беседа затрагивала следующиеосновные темы: детские воспоминания; случай, время, когда человек впервыеначал осознавать свою расовую принадлежность; процесс развития идентичности, люди и события, оказавшие на этот процесс влияние; ответы, даваемыеокружающим на вопросы, связанные с расовой и этнической принадлежностью, ихизменчивость или стабильность; преимущества и трудности, связанные с «муль-тирасовостыо». В результате исследования авторы сделали выводы об основныхмеханизмах развития этнической идентичности у людей смешанного расовогопроисхождения.
• [16] Исследователи Дуб и Гросс (Doob, Gross, 1968) изучали агрессивное поведение водителей Солт-Лейк-Сити. При проведении исследования из городскойадресной книги случайным образом было выбрано 100 адресов. Исследовательобращался к проживавшему по выбранному адресу водителю, который чащевсех членов семьи управлял автомобилем, с просьбой заполнить специальноподготовленный опросник. Подходящие испытуемые нашлись в 93 семьях. Испытуемым выдавали опросник и конверт с маркой для пересылки ответов по почте. Если они не отвечали в течение двух недель, их снова просили заполнитьопросник. Пятьдесят девять (63% от общего числа) опросников были заполненыи возвращены исследователям. Результаты опроса говорили о том, что большаячасть водителей периодически испытывают гнев или раздражение, вызванныеповедением других водителей, что иногда приводит к проявлению агрессивныхреакций.
• [17] Лангер и Малви (Langer, Mulvey, неопубликованные данные) провелиисследование с целью определения специфических видов поведения, приписываемых старым людям. Респондентами были 75 чел. различного возраста. Исследование проводилось в форме устной беседы с каждым респондентом. В начале разговора респонденты информировались о цели исследования, а затем отвечали на ряд вопросов, касающихся их социально-демографическиххарактеристик. Затем их просили перечислить виды поведения, которые онисчитали характерными для людей, представляющих различные возрастныегруппы (35—45 лет, 65—75 лет, старше 75 лет). Далее респондентов просилипросмотреть весь составленный перечень и отмстить, какие из характеристикповедения они считали признаками одряхления. Затем респонденты читалиописания различных эпизодов и должны были описать вероятное с их точкизрения поведение дряхлого человека в каждой из предложенных ситуаций. В последнем вопросе респондентов просили оценить вероятность того, что онисами когда-либо станут дряхлыми. Результаты исследования показали наличиеустойчивых стереотипов восприятия пожилого человека, характерных для людейразличных возрастов.