Формирование системных и структурных составляющих политической теории

На исходе Средних веков развернулась борьба за верховенство между церковью и светской властью. Особо важное значение с рассматриваемой точки зрения имели десакрализация власти, отрицание ее божественного происхождения, святости ее институтов. Постепенно предпринимались попытки приблизить власть к земным, обыденно-житейским делам, к «грешной» природе человека. На этой основе начала формироваться идея отделения церкви от государства.

Эти тенденции приобрели качественно новые уровень и масштабы с переходом народов Западной Европы от Средневековья к Новому времени, началом формирования капиталистических отношений, ценностей, идей и принципов буржуазного общества.

В целом история Нового и Новейшего времени характеризуется прогрессирующей диверсификацией и плюрализацией общества, усложнением его социального состава и иерархий власти, авторитета и влияния. Развернулись процессы формирования гражданского общества и правового государства, идей личности и гражданина, представительства и интересов, социального, культурного, конфессионального и иных форм плюрализма. На повестку дня выдвигается вопрос о формах и механизмах представительства разных социальных классов, групп, слоев населения в системе политической власти, что, в свою очередь, порождало потребность в разнообразии оценок, критериев оценки, интерпретаций и т. д.

Все это в условиях расщепления средневекового целостного религиозного мировоззрения неизбежно вело не только к диверсификации научных дисциплин, но и к появлению разнообразных, зачастую конфликтующих, трактовок различных сфер общественной жизни, в том числе и политических реалий.

В этом направлении этапными стали Реформация XVI в., Английская буржуазная революция середины XVII в., европейское Просвещение XVIII в., Война за независимость США против Великобритании, Великая французская революция в последней трети того же века, в XIX в. — серия социальных и политических революций, а также Великая индустриальная революция XVIII- XIX вв. в ведущих западных державах.

Ключевую роль здесь сыграли основатели протестантизма М. Лютер, Ж. Кальвин и их последователи, светские мыслители Нового времени, такие как Н. Макиавелли, Г. Гроций, Б. Спиноза, Ж. Боден, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, И. Кант и др. Им принадлежит заслуга в разработке и популяризации теорий и идей республиканизма, народного представительства, гражданского общества, народного суверенитета, политической демократии, правового государства, разделения властей, прав и свобод человека и гражданина и др., ставших основополагающими составляющими и критериями гражданского общества, рыночной экономики, политической демократии и правового государства.

Начиная с периода Реформации, постепенно утверждался дуализм, или разделение государства и церкви. Если «…в Средние века государственность была представлена „государственно“ организованной церковью»^[1], то в Новое время происходит отделение церкви от государства.

Один из основателей Реформации и протестантизма М. Лютер решительно поставил вопрос о дуализме божественного и земного, светского и сакрального, церкви и государства. «Власть человеческого начальства, — писал он, — не может распространяться на Небо и душу, а только на землю и внешние отношения людей друг с другом, чтобы можно было видеть, узнавать, оценивать, судить, наказывать и спасать людей»^[2].

Поэтому в мирских делах важно руководствоваться практической целесообразностью, реальными интересами, определяемыми человеческим разумом. Соответственно, государство, опираясь на естественное право, управляет лишь внешним поведением людей, имуществом, вещами, в то время как внутренний мир человека, его вера находятся вне юрисдикции государства.

Справедливым следует считать того монарха или правителя, который рассматривает власть не как привилегию, а как бремя, возложенное на него самим Богом^[3].

В том же духе, но несколько по-иному рассуждал Ж. Кальвин. Ключевое место в его фундаментальном богословском трактате «Наставление в христианской вере» (1536) занимает догмат о божественном предопределении, согласно которому Бог заранее твердо определил одних людей к спасению и блаженству, других — к погибели. Люди бессильны изменить волю Бога, но могут догадываться о ней по тому, каковы их достижения и неудачи в повседневной мирской жизни.

Из догмата об абсолютном божественном предопределении для истинного кальвиниста проистекал прежде всего долг целиком посвящать себя своей профессии, быть максимально бережливым и рачительным хозяином, не предаваться наслаждениям и расточительности.

Впервые основы теории федерализма в современном понимании были предложены учеником одного из основателей протестантизма Ж. Кальвина, немецким мыслителем И. Альтузиусом под названием «федеральная теория народного суверенитета». По его мнению, образование государства представляет собой процесс объединения институтов социально-политической организации — от семьи, цеха, гильдии, церковного прихода и до провинции и государства. При этом Альтузиус характеризовал государство как союз общностей, иерархически возвышающийся над меньшими по размерам общностями или союзами, прямо или косвенно связанными между собой особым соглашением.

В последующие столетия эта теория претерпела существенные изменения. Большую популярность идеи федерализма получили во второй половине XIX и в XX в., когда интенсифицировались процессы образования современных национальных государств. Более или менее существенные коррективы в нее были внесены в XVIII в. французским ученым Ш.-Л. Монтескье, американскими государственными деятелями А. Гамильтоном, Д. Мэдисоном и Д. Джеем, авторами сборника эссе «Федералист», в конце XVIII в. и др. Существенный вклад в разработку теории политики внесли представители естественно-правовой школы, которые исходили из идеи, согласно которой человек появился на свет раньше общества и государства. По их мнению, уже в естественном состоянии он наделен некоторыми неотчуждаемыми правами.

Один из основателей этой школы голландский юрист Г. Гроций был убежден в том, что в самой природе человека как общественного существа лежат семена нравственных устремлений. Он выводил право из социальной и разумной природы человека. Согласно Гроцию, сам Бог законодательствует в соответствии с естественным правом, которое «столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим Богом»^[4].

Другой голландский мыслитель, Б. Спиноза, рассматривал законы природы как «решения Бога, открытые естественным светом» .

Государство и договорный принцип, лежащий в его основе, также рассматривались этими мыслителями как результат реализации естественного права. Очевидно, что эти идеи подготовили почву для возникновения либерализма и формирования теории правового государства.

Итальянскому мыслителю Н. Макиавелли принадлежит приоритет в выделении мира политического как самостоятельной сферы жизнедеятельности людей. Его заслуга состояла в том, что он предложил новое понимание вопроса о происхождении государства и власти, основанное на религиозном индифферентизме, т. е. практическом исключении религиозной точки зрения из комплекса аргументов и доводов на эту тему.

Делая главный упор на опыт истории, Макиавелли отделял политику от теологии. По его мнению, политические процессы и изменение форм правления определяются не волей божьей или прихотью отдельно взятых людей, а в силу воздействия «действительного хода вещей, а не воображаемого». Новизна трактовки Макиавелли состояла и в том, что он отделял политику также от этики. Показательно и то, что введение в научный оборот термина stato — «государство» — связывают с его именем. Причем государство трактуется преимущественно в значении аппарата управления подданными, обществом в целом.

Макиавелли разработал собственную версию организации, удержания и использования государственной власти. В государстве, утверждал он, не может быть иной власти, кроме как власти государя. По мнению Макиавелли, власть должна сосредотачиваться исключительно в руках государя, который вправе использовать ее только, но собственной воле, без участия и влияния каких-либо посторонних лиц.

Мыслитель периода Религиозных войн во Франции во второй половине XVI в. Ж. Боден одним из первых выдвинул теорию народного суверенитета, согласно которой власть коренится в воле народа и с которой теснейшим образом связана идея представительства народа во властной системе. «Суверенитет, — утверждал Боден, — есть абсолютная и постоянная власть, которую римляне называют величием (достоинством)… означающим высшую власть повелевать»^[5].

Суверенитету придавалось настолько большое значение, что, по мнению Бодена и его сторонников, без него не может быть и государства. Абсолютность суверенитета выражается в том, что суверенная власть исключает какую-либо иную власть, чем самого государства, на подвластной его юрисдикции территории.

Качественно новый шаг в направлении разработки государственной идеи сделал Т. Гоббс. Основные его взгляды на государство и власть изложены в фундаментальном труде «Левиафан» (1651). Гоббс полагал, что естественными являются те законы, которые существовали и будут существовать вечно. Государи и судьи приходят и уходят, даже небо и земля могут исчезнуть, говорил он, по пи один пункт естественного закона не исчезнет, ибо это вечный божественный закон^[6].

По мнению Гоббса, писаные гражданские, или положительные, законы стали таковыми благодаря воле тех, кто имел верховную власть над другими, — или, иначе говоря, по установлению государства. Люди как подданные государства должны подчиняться этим законам. Только государство способно установить, что есть беспристрастие, справедливость и добродетель, сделать их общеобязательными и установить наказание за их нарушение.

Для Гоббса свобода — это право делать все то, что не запрещено гражданским законом. Именно на этом постулате он обосновывал «золотое правило нравственности»: «Не делай другим того, чего не желаешь, чтобы они делали тебе». В дальнейшем оно получило законченное выражение в знаменитом категорическом императиве И. Канта. (Подробнее об этом см. в главе 10.).

Особое место среди блестящих мыслителей Нового времени занимает Дж. Локк. В наиболее завершенной форме его воззрения изложены в труде «Два трактата о правлении» (1690), где он разрабатывал ключевые вопросы природы и происхождения государства и власти, их жизнеспособности и исчезновения и т. п.

Как будет показано в главе 6, отвергая идею о божественном вмешательстве в земные дела, Локк обосновывал тезис о том, что государство образуется на основе существующих в естественном состоянии общественных отношений в результате договора между народом и правителем. При нарушении договора народ вправе низложить правителя и призвать на его место другого. Если правительство каким-либо образом уничтожается, то общество сохраняется со всеми естественными законами и правами. Народ, составляющий общество, является сувереном. Хотя с образованием национального государства именно оно становится носителем суверенитета, народ сохраняет статус главного источника суверенной власти государства.

Особо важное значение имел тезис Локка о том, что первоосновой свободы личности и первопричиной возникновения государства является собственность. По его мнению, человек рождается свободным и от рождения наделен правом защищать «свою жизнь, свободу и имущество»^[7]. В отличие от античных и средневековых мыслителей, Локк выводил на первое место личность отдельного человека.

Именно к Локку восходит сформулированная представителями классического либерализма идея " государства — ночного сторожа", в которой тенденция к раздвоению общества и государства нашла свое законченное выражение.

Вслед за Н. Макиавелли Т. Гоббс был убежден в том, что «делить власть государства — значит разрушать ее, так как разделенные власти взаимно уничтожают друг друга»^[8]. В отличие от них, Дж. Локку, наоборот, принадлежит заслуга разработки и обоснования идеи и принципа разделения власти на две главные ветви: законодательную и исполнительную. Что касается судебной власти, то она, как считал Локк, должна оставаться в компетенции исполнительной власти. Правда, он говорил также о третьей ветви — союзной, или федеральной, власти, наделенной полномочиями объявлять войну и заключать мир с иностранными государствами.

Весомый вклад в разработку идей прав и свобод личности, гражданского состояния, противопоставляемого произволу церкви и государства, внесли французские просветители. Защищая свободу мысли и слова, а также равенство всех граждан перед законом, многие из них боролись с существующей системой не во имя истинной веры, как это было в период Реформации, а во имя разума и просвещения. С этой точки зрения особо важное значение имели воззрения Ш.-Л. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо.

Именно Монтескье принадлежит приоритет в разработке идеи судебной власти как самостоятельной, равновеликой остальным двум ветвям власти. Тем самым он поставил окончательную точку над " i" в эпопее формирования теории разделения власти па три главные ветви: законодательную, исполнительную и судебную. В случае соединения законодательной и исполнительной ветвей, утверждал он, неизбежны подавление свободы, господство произвола и тирании. То же самое произойдет и в случае соединения одной из этих ветвей с судебной властью. А соединение всех трех в одном лице или органе приведет к деспотии^[9].

В труде «О духе законов» (1747) Монтескье, обосновывая свою позицию, писал: «Политическая свобода может быть обнаружена только там, где нет злоупотребления властью»^[10]. Для предотвращения злоупотреблений, но его мнению, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы, которая состоит не в том, чтобы делать все, что хотим, а в том, чтобы делать то, что позволяют законы^[11].

Главная мысль Ж.-Ж. Руссо состояла в том, что справедливое и отвечающее природе людей государственное устройство должно основываться на общественном договоре. Он пытался разрешить проблему справедливого государственного устройства путем обеспечения для всех граждан возможности участия в высшей власти. При этом предполагалось отчуждение личных прав граждан в пользу государства во имя реализации всеобщей воли, подчинение каждым отдельно взятым членом общества своей воли общей, единой воле. Причем все граждане становятся ее равноправными субъектами. В итоге достигается такое положение, при котором все члены общества одинаково подчинены и одинаково господствуют. А поскольку здесь все находятся в одинаковых отношениях друг к другу, то достигается полное равенство всех.

В трактате Руссо «Общественный договор» (1762) речь идет, по сути дела, об обосновании принципа идеального государственного устройства. Именно с этой точки зрения он отрицает правомерность государств, основанных не на договоре, а наси.че. Уже первое предложение «Общественного договора» — «Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах» — нацеливает на поиски путей разрешения этого противоречия.

Свой вклад в формирование политико-правовых идей и политической теории внесли представители немецкой естественно-правовой школы X. Вольф, С. Пуфендорф и др. В своих построениях они исходили из признания универсальности и общечеловеческой сущности естественного права. Так, С. Пуфендорф обосновывал мысль о том, что естественное право одно у всех народов, независимо от вероисповедания. Поэтому оно имеет одинаковое значение для всех людей, как христиан, так и нехристиан. Выступая против тезиса, согласно которому философия должна заимствовать свет от христианского откровения, Пуфендорф утверждает, что христианской науки нет: наука одна для всех народов; у нее один источник — разум.

Ключевое значение с данной точки зрения имело формирование идеи личности, наделенной от рождения некоторым комплексом неотчуждаемых прав и свобод, интересы которой могут прийти в конфликт с интересами общества и государства. Понимаемая таким образом личность стала краеугольным камнем нового гражданского общества, которое представляет собой своего рода социальное пространство, где люди взаимодействуют в качестве независимых друг от друга и государства индивидов.

Постепенно складывалось убеждение в том, что гражданское общество и государство, будучи неразрывно связаны, вместе с тем представляют собой самостоятельные сферы жизнедеятельности людей, интересы которых зачастую могут вступить в противоречие друг с другом. При этом в дискурсе мыслителей того времени приоритетное положение заняло именно гражданское общество, которое стало рассматриваться как система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений. Утвердилась мысль о том, что от типа общества зависит тип политической самоорганизации народа.

Ключевую роль в разработке данной идеи сыграли Дж. Локк, А. Фергюсон, Ш.-Л. Монтескье, С. Пуфендорф, И. Кант и др. Все они в той или иной форме придерживались убеждения в том, что тип политической самоорганизации народа зависит от типа общества. Из данной постановки вопроса делался вывод о теснейшей взаимосвязи между гражданским обществом и правовым государством. При этом приоритет отдавался гражданскому обществу.

Постепенно утвердился взгляд, согласно которому общество дано от природы и обладает приоритетом перед государством, которое представляет собой искусственное образование, созданное для обслуживания нужд и потребностей общества. Государство, говорили наиболее решительные сторонники этой теории, может даже исчезнуть, но общество как основополагающая форма самоорганизации людей существует вечно.

Политическим выражением данного подхода стала упомянутая выше теория «государства — ночного сторожа», или «минимального государства». В идеале государству предписывалась роль своего рода «ночного сторожа», призванного обеспечить порядок в обществе, соблюдение всеми гражданами существующих законов и общепринятых правил игры во всех сферах общественной жизни, в том числе и в экономике, при минимальном вмешательстве в частную жизнь граждан. Экономика наряду с широким комплексом институтов, отношений, ценностей гражданского общества рассматривалась как сфера, куда государство не вправе вмешиваться.

Дальнейшее развитие эта идея получила в Декларации независимости Соединенных Штатов Америки (1776), Декларации прав человека и гражданина — важнейшем документе Великой французской революции (1789), работах представителей классического либерализма, а затем в различных течениях общественно-политической мысли XIX—XX вв. Наибольший интерес представляют варианты этой идеи, предложенные Г. В. Ф. Гегелем и К. Марксом, каждый из которых дал свое толкование гражданского общества и государства.

Таким образом, когорта нескольких поколений выдающихся мыслителей, ученых, аналитиков Нового времени способствовала освобождению идей государства от теологии и фидеизма, признанию мира политического, государства, государства и власти в качестве самостоятельных сфер жизнедеятельности людей. Именно их следует назвать отцами-основателями политической философии и политической теории в собственном смысле слова. Очевидно, что данные подходы и разработки представляли собой революционный шаг вперед по пути научного понимания общественных явлений и признания роли самих людей в определении характера своего жизнеустройства, социальной и политической самоорганизации.

Все сказанное свидетельствует о том, что к концу XVIII в. были сформулированы важнейшие подходы, которые послужили основоположениями для разработки главенствующих политических теорий и концепций современности. А это, естественно, создавало предпосылки для формирования самостоятельных научных дисциплин, призванных профессионально исследовать и анализировать мир политического. Этот процесс завершился в XIX в. одновременно с окончательным формированием капиталистической системы и ее основополагающими атрибутами — частной собственностью, рыночной экономикой, представительно-парламентской демократией и правовым государством, разграничением между социальной и политической сферами, экономическими, социальными и политическими функциями и т. д.

• [1] Козловски П. Общество и государство. М.: Республика, 1998. С. 14.
• [2] Лютер М. Избранные произведения. СПб.: Андреев и согласие, 1994. С. 130.
• [3] Там же. С. 156.
• [4] Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Ладомир, 1994.
• [5] Боден Ж. Шесть книг о государстве. URL: gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/ Hrestom/46.php
• [6] Гоббс Т. Сочинения. М.: Наука, 1991. Т. 2. С. 210, 220−221.
• [7] Гоббс Т. Сочинения. М.: Наука, 1991. Т. 2. С. 310.
• [8] Там же. С. 254.
• [9] Там же. С. 138−139.
• [10] Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. М.: Наука, 1955. С. 290.
• [11] Там же. С. 137.