Лучше не забывать

Популярный английский интервьюер советовал своим коллегам не пренебрегать также законом «триады». Это касалось случаев, когда беседа предстояла с человеком публичным (известным артистом, государственным деятелем, спортсменом…). Здесь вопросы делились на три категории. Первую составляли те, ответы на которые хотел дать сам собеседник. Соглашаясь на интервью, он, несомненно, имел в виду определенный круг занимавших его проблем и было бы неловко, если журналист не предоставил бы ему возможности эти мысли высказать. Вторую категорию заключали вопросы, ответы на которые хотели бы услышать от собеседника зрители. Не задай их журналист, они никогда бы не имели возможности получить ответ на свои вопросы. За несколько дней до интервью журналист неоднократно спрашивал у таксистов, продавцов магазина или лифтеров, какой вопрос бы задали они, довелись им встретиться с будущим знаменитым гостем. Наконец, в третьей категории оставались вопросы, которые он собирался задать собеседнику сам (если они уже не входили в две первых группы).

И еще один совет относительно композиции предстоящего интервью. Это совет из опыта Александра Бека. В свое время по призыву Максима Горького — писать «историю современности» (летопись строительства нового государства) — Бек побывал во многих сибирских командировках, где вел под стенограмму беседы со знаменитыми лидерами производства («красными командирами»). Разговоры шли в основном по ночам (днем у них просто не было времени). Впоследствии писатель оставил немало выводов о профессии «разговорника». (Виктор Шкловский как-то заметил, что Бек вскрывает людей как консервные банки.) Наиболее эффективно беседа проходит, советовал Бек, если соблюдать последовательность трех блоков.

Начинать с эпизодов (по принципу «А еще был случай») — каких-то событий из жизни героя, о которых интервьюер мог слышать заранее. С таких конкретных биографических событий легче всего начать разговор. Следующий раздел общения — лица — о людях, которые повлияли на судьбу предприятия (стройки, завода, электростанции) и в том числе самого героя. И последний блок общения — проблемы — когда оба собеседника уже достаточно знакомы друг с другом, хотя бы по предыдущим разговорам. Этот заключающий раздел может касаться острых, конфликтных вопросов, которыми и можно завершить общение.

Такая последовательность вполне разумна и на самой передаче, с точки зрения восприятия зрителем или слушателем.

С чего начинается передача для героя, которому предстоит студийная встреча с интервьюером? С первого вопроса (тем более что тот продуман заранее, хотя бы потому, что он первый)? Нет, она начинается… с бюро пропусков, когда приглашенный гость вдруг обнаруживает, что заявки на его пропуск нет, хотя еще вчера вечером ему объяснили, что никаких проблем с этим не будет. Начинается долгое выяснение номера телефона редакции («Какая именно редакция вас пригласила?»), а затем телефонное же возмущение редактора («Не может быть! Я еще вчера оставил заявку… Пожалуйста, подождите, сейчас все исправим»). Через пять минут прибегает ассистент режиссера с заявкой и извинениями. Разумеется, сегодня на студии, как всегда, бардак. Речь о наведении порядка идет уже двадцать лет… Но как бы ни стремился войти в положение гость, передача уже испорчена — с таким настроением начинать разговор…

Профессиональное качество журналиста — гостеприимство. Это в идеале. Тем более — когда речь идет об известной личности, впервые оказавшейся в вашем здании. (Да хотя бы и неизвестной — гостеприимство касается всех.) При описанной ситуации в любом случае можно считать, что встреча сорвана. Если собеседник себя чувствует некомфортно (не имеет значения, по какой причине), — передача не подготовлена.