Участники уголовного судопроизводства

Понятие участника уголовного судопроизводства

Участники уголовного судопроизводства (уголовного процесса) по-разному вовлекаются в сферу уголовнопроцессуальных отношений: одни — в силу должностных обязанностей (суд, судья, прокурор, следователь, дознаватель), другие — посредством реализации своих субъективных прав (потерпевший, гражданский истец, их законные представители), третьи — по воле должностных лиц (подозреваемый, обвиняемый, свидетель, понятой и др.), четвертые — путем исполнения поручения, полученного от иного субъекта (защитник, представитель и т. п.).

Участники уголовного процесса могут быть классифицированы по различным признакам. Наиболее предпочтительным представляется такой подход, при котором учитываются: цель участия субъекта в процессе, направление его деятельности, связь последней с задачами уголовного процесса, отношение к результатам производства по уголовному делу. С учетом этого УПК выделяет следующие группы участников уголовного судопроизводства:

• • суд;
• • участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения;
• • участники уголовного судопроизводства со стороны защиты;
• • иные участники.

Вне зависимости от принадлежности к той или иной из указанных групп можно констатировать, что участники уголовного судопроизводства — это лица, наделенные уголовно-процессуальным законом правами и обязанностями сообразно их процессуальному положению. Все они вступают в уголовно-процессуальные отношения с другими участниками (субъектами) этих отношений.

Суд

В соответствии с Конституцией отправление правосудия — исключительная компетенция суда. При этом судебная власть осуществляется лишь посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции). Таким образом, сфера уголовно-процессуальных отношений относится к одной из четырех систем отношений, в которой важнейшие правоприменительные полномочия осуществляют особые государственные органы — носители судебной власти. Ими согласно Конституции могут быть только суды. В соответствии с Законом о судебной системе правосудие по уголовным делам осуществляют федеральные суды общей юрисдикции (в том числе военные суды) и мировые судьи.

УПК особо подчеркивает, что только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК). Большинство уголовных дел до суда проходит стадию предварительного расследования, материалы которого, как и выводы лиц, ответственных за его проведение, имеют для суда лишь предварительное значение. Суд основывает свой приговор на доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании, он не связан при вынесении приговора ничьим мнением. Судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону (ст. 120 Конституции).

УПК только суд наделил правом применения к лицу принудительных мер медицинского характера (гл. 51) и мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (гл. 50).

Суду предоставлены значительные полномочия по решению в ходе предварительного расследования важнейших вопросов, связанных с ограничением прав и свобод человека и гражданина, в том числе: избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога; продления сроков содержания под стражей или срока домашнего ареста; помещения подозреваемого, обвиняемого в медицинский или психиатрический диспансер; проведения в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц обыска, выемки, осмотра; производства выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи; наложения ареста на корреспонденцию, разрешения на ее осмотр и выемку в учреждениях связи и т. п. (ч. 2 ст. 29 УПК). Наконец, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы заинтересованных в том участников уголовного процесса на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания (ст. 125 УПК).

Суд может осуществлять полномочия в уголовном судопроизводстве в коллегиальном составе или в составе одного судьи. Судья федерального суда рассматривает единолично все уголовные дела, кроме тех, которые отнесены законом к ведению коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции; судьи федерального суда общей юрисдикции и 12 присяжных заседателей; мирового судьи (ч. 1 ст. 30 УПК).

Коллегиальный порядок рассмотрения уголовных дел сохраняется в суде первой инстанции в составе трех федеральных судей (п. 3. ч. 2 ст. 30 УПК), а также в судах с участием присяжных заседателей. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке в вышестоящих судах осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда в составе не менее трех судей, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ и Военной коллегией Верховного Суда РФ в составе трех судей, а в порядке надзора — большинством членов Президиума Верховного Суда РФ. Лишь при рассмотрении жалоб и представлений на приговоры и постановления мировых судей в апелляционном порядке дело рассматривается единолично судьей соответствующего районного суда.

Надо отметить важную роль судьи, председательствующего в судебном заседании при рассмотрении дела в первой инстанции коллегиальным составом суда. На председательствующего закон возлагает принятие мер и осуществление многих других действий по обеспечению прав участников процесса и правильного хода судебного разбирательства, а также исследования материалов дела. Председательствующий руководит совещанием судей при постановлении приговора (ст. 301 УПК). В УПК имеются и другие положения, свидетельствующие о том, что судья (или председательствующий) осуществляет ряд уголовно-процессуальных действий единолично. В законе очерчен круг этих действий, равно как и вопросов, по которым он вправе или обязан выносить процессуальные акты (постановления).

Придавая большое значение объективности и беспристрастности суда, закон исходит из того, что один лишь факт наличия оснований, позволяющих усомниться в беспристрастности судьи, должен повлечь его устранение из процесса. В связи с этим в ст. 61 УПК дан перечень обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела.