Зависимость в близких отношениях в зеркале различных направлений психологии

Что можно понимать под зависимостью в близких межличностных отношениях? Для ответа на этот вопрос сравним зависимые отношения со здоровыми межличностными отношениями.

Близкие межличностные отношения всегда подразумевают определенную связанность с партнером и, тем самым, зависимость от партнера — они невозможны без этого. Воспринимая другого человека как близкого, мы не можем не соотноситься с его эмоциональным состоянием, в той или иной степени приспосабливаемся к его характеру, образу жизни, привычкам и вкусам. Однако это приспособление является естественным до тех пор, пока оно позволяет человеку соотноситься с самим собой. Наличие «здоровой» зависимости не разрушает личность одного из партнеров, не нарушает границ, оставляет пространство для каждого и позволяет обоим партнерам развиваться.

Попытку очертить свои границы и обозначить меру своей ответственности и независимости, уверенность, что это необходимо для здоровых отношений, иллюстрирует знаменитая «молитва» Ф. Перлза («молитва гештальтиста»):

«Я — это я, а ты — это ты; я делаю свое, а ты — свое; я пришел в этот мир не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям, а ты — не для того, чтоб соответствовать моим; если наши ожидания совпали, это прекрасно; если нет — этому нельзя помочь».

(Перлз, 1996, с. 166).

Вероятно, высказывание Ф. Перлза может показаться чересчур радикальным, и в нем можно уловить нотки эгоизма. Это высказывание словно бы корректирует известный семейный психотерапевт К. Витакер, подчеркивая, что путь к «здоровым» отношениям, как правило, не бывает легким: «На самом деле человек очень долго должен учиться тому, как стать частью „Мы“, не разрушая самого себя. Сначала ты учишься любить себя, потом — похожего на тебя человека, и лишь после появляются смелость любить непохожего, желание быть ранимым, стремление бороться за то, чтобы быть самим собой и одновременно — вместе с другим» (Витакер, 2004, с. 91).

Таким образом, базис здоровых близких межличностных отношений состоит в умении человека сохранять собственное в присутствии партнера и на этой основе вступать с ним в диалог. В зрелых отношениях каждый из партнеров не теряет аутентичность в присутствии другого — более того, благодаря партнеру отношения человека с самим собой даже укрепляются.

Разные направления психологии в соответствии со своими методологическими основаниями предлагают собственное оригинальное понимание феномена зависимости в близких межличностных отношениях. Психоанализ рассматривает зависимые отношения в первую очередь как дефицитарные и патологические. Зависимость существует в нарциссических и симбиотических отношениях, ее поддерживают механизмы проекции, интроекции, идентификации, интернализации и экстерализации (Хорни, 2008), а также проективной идентификации (Кляйн, 2001), которые не оставляют нашему «Я» никаких шансов для развития. Те черты, качества и чувства, которые мы отказываемся признавать в самом себе, проекция локализует в другом человеке; в свою очередь интроекция включает в наш внутренний мир элементы внешнего, а идентификация уподобляет мое «Я» чужому «Я». В процессе развития зависимости от другого человека механизмы защиты делают его идеалом, приписывая ему черты и качества, которые в реальности отсутствуют. Диалог двух личностей оказывается затруднен или невозможен, поскольку игнорируется собственное «Я», а «Я» партнера воспринимается в искаженном свете.

Важной характеристикой феномена зависимости является растворение границ: между реальностью и фантазией (как в проекции и проективной идентификации), а также между границами двух личностей (как в идентификации и интроекции) по принципу: «Я не знаю, где я начинаюсь и где заканчиваюсь. Я не знаю, где начинается и заканчивается другой человек». Такое слитное существование и есть симбиоз, симбиотические отношения, которые естественны только в младенческом состоянии в диаде «мать — дитя» (Лейбин, 2008).

Тезис о слиянии (конфлюэнции) в зависимых отношениях продолжает развивать гештальт-терапия. Различают конфлюэнцию двух видов: конфлюэнция первого вида — это слияние со своими переживаниями, конфлюэнция второго вида — невозможность обособить себя (свои желания, потребности, ценности, переживания) от партнера (от его желаний, потребностей, ценностей, переживаний). В феномене зависимости присутствует конфлюэнция второго вида, которая играет двоякую роль: с одной стороны, определенное слияние необходимо для эмпатии, для понимания другого человека «с полуслова», для переживания близости. Но, с другой стороны, конфлюэнция грозит зависимостью от партнера, невозможностью развиваться, потерей свободы (Лебедева, Иванова, 2005).

Об отсутствии индивидуальных границ говорится также в транзактном анализе. Для симбиотических отношений характерно игнорирование реальности и игнорирование своих Эго-состояний: создается впечатление, будто в паре на двоих существует только три Эго-состояния вместо шести. Несмотря на то, что между Эго-состоянием «Родитель» одного партнера и Эго-состоянием «Ребенок» другого устанавливаются близкие отношения, это обман и иллюзия настоящих близких отношений между людьми, поскольку при этом между Эго-состояниями «Взрослый» нет никакой интимности. В повседневной жизни подобные отношения могут выглядеть романтично и благополучно, однако они представляют собой классические симбиотические отношения, нездоровый симбиоз — устойчивое образование, которое поддерживается партнерами, потому что в таком симбиозе они чувствуют себя безопасно. Попытка одного из партнеров выйти из симбиотического контакта воспринимается как угроза, второй партнер стремится защититься от ухода первого и помешать разрушению симбиоза. Ему действительно становится страшно потерять свою «вторую половину», потому что он руководствуется установкой: «Без партнера я не смогу самостоятельно стоять на ногах» (Стюарт, Джойнс, 1996).

Теоретические модели психоанализа, гештальтпсихологии и транзактного анализа позволяют выделить следующие характерные признаки зависимости в близких межличностных отношениях:

• • смешение и растворение личностных границ;
• • утрата доступа к собственной личности;
• • невозможность равных партнерских отношений (в зависимости один из партнеров является доминирующим, другой — подчиненным).