Логические основания аргументации

Сама этимология слова «логика» (производное от «логоса») говорит о том, что она претендует на установление некоего божественного порядка, закона, которому подчиняются все процессы и явления изменчивого мира. Антитезой к слову «логос» является мифологическое понятие «хаос» (др.-греч. ^от X^a^^vco — разверзаюсь), как бесформенное смешение материи и пространства. Также и в человеческом сознании есть элементы хаоса, возникающие из сферы бессознательного, и элемент логоса — разум.

Подобно мировому логосу человеческий разум также может и должен способствовать установлению порядка и гармонии в мире, но для этого человеку сначала следует навести порядок в собственной голове. С такой мотивацией и следует приступать к изучению начал логики — науки древнейшей, пребывающей в настоящее время в некотором пренебрежении.

Нередко приходится видеть, как человек, научившийся па практике доказательно и последовательно рассуждать, затрудняется сформулировать, какими правилами он при этом руководствуется. Выработанный опытом навык правильного мышления не предполагает каких-либо теоретических знаний, умения объяснить, почему из какой-либо мысли следует именно то, а не другое. Но интуитивной или житейской логики почти всегда оказывается недостаточно для опровержения неправильного рассуждения. Даже интуитивно почувствовав сбой в рассуждении, такой человек оказывается неспособным объяснить, какая логическая ошибка допущена. К тому же сам он, как правило, оказывается беззащитен перед лицом умелой критики или манипуляции. Этим в свое время пользовались софисты, ставя своих слушателей в тупик невозможностью опровергнуть заведомо парадоксальное утверждение.

Логика — наука о мышлении, которым занимаются психология, педагогика и многие другие науки. Значит, логика занимается не всеми вопросами и проблемами, связанными с мышлением.

Мышление, как и любой другой объект, может быть охарактеризовано при помощи философских категорий содержания и формы. Логика не интересуется содержанием мышления (им занимаются другие науки), она изучает только формы и правила мышления, ее интересует не то, что мы мыслим, а то, как мы мыслим. По содержанию мышление бесконечно разнообразно, но все это разнообразие укладывается всего в несколько форм, поэтому логику также называют формальной логикой.

Форма мышления — это способ, которым мы выражаем наши мысли, или схема, но которой они строятся.

Всего существует три формы мышления.

Понятие — это форма мышления, которая обозначает какой-либо объект или признак объекта.

Приведем примеры понятий: «ускорение свободного падения», «автомобиль», «планета», «Аристотель», «педагогическое творчество», «маленькая железная дверь в стене», «тонкая красная линия», «компьютеризация», «целеустремленность».

Суждение — форма мышления, состоящая из понятий, связанных между собой, в которой что-либо утверждается или отрицается.

Приведем примеры суждений'. «Луна — спутник Земли»; «Некоторые выпускники школ — золотые медалисты»; «Все седаны не являются пикапами»; «Почетно остаться в памяти потомков»; «Родители должны заботиться о своих детях»; «Дети должны почитать родителей».

Суждения бывают описательными (трактующие входящие в него понятия как объективные факты) и ценностными (в которых понятия или само суждение целиком обладают относительной ценностью и поэтому принимаются не всеми). В приведенных примерах ценностными суждениями являются последние три. Логика занимается в основном описательными суждениями. О значении для риторики ценностных суждений будет подробно говориться в следующем параграфе.

Умозаключение — форма мышления, в которой из двух или нескольких исходных суждений вытекает новое суждение или вывод.

Приведем примеры несложных умозаключений:

• 1. «Все небесные тела движутся»; «Луна — небесное тело»; «Луна движется».
• 2. «Золото электроироводно»; «Медь электропровод на»; «Алюминий электропроводен»; «Золото, медь, алюминий — металлы»; «Все металлы электропроводны».
• 3. «Иванов аккуратен, умственно и физически развит, дисциплинирован»; «Петров аккуратен, умственно и физически развит»; «Предположительно, Петров дисциплинирован».

Умозаключения подразделяются на дедуктивные, индуктивные и умозаключения по аналогии.

Дедуктивным называется умозаключение, при котором из общего знания следует частное (см. пример 1 выше).

В случае индуктивного умозаключения из частного знания выводится общее.

Различают полную и неполную индукцию. О полной индукции говорят, когда исчерпан весь класс предметов, обладающих определенным свойством; в противном случае мы имеем дело с неполной индукцией (см. пример 2). Очевидно, что золотом, медью и алюминием класс металлов в таблице Менделеева не исчерпывается, поэтому достоверное знание может быть получено только в случае применения полной индукции; вывод при неполной индукции имеет вероятностный характер. И все же она встречается значительно чаще, чем полная индукция, в том числе и в научных исследованиях, потому что перебрать и исследовать все предметы какого-либо класса с целью выяснения общности их свойств оказывается крайне затруднительным или невозможным.

Умозаключение по аналогии, или традукция (от лат. traductio — перемещение, перенос), состоит из суждений, имеющих одну степень общности.

В аналогии на основании общности ряда признаков у предметов делается вывод об их сходстве и в других (переносимых) признаках (см. пример 3, иллюстрирующий аналогию признаков). Существует и другой вид аналогии — аналогия отношений. В этом случае уподобляются отношения между предметами, а не признаки предметов, которые могут быть совершенно различными. Например, планетарная модель строения атома Э. Резерфорда есть результат проведенной им аналогии отношений, связывающих Солнце с планетами Солнечной системы и атомное ядро с электронами. Как планеты движутся вокруг Солнца, так и электроны в этой модели движутся вокруг атомного ядра, хотя у планет и электронов с одной стороны, и у атомного ядра и Солнца — с другой, трудно выделить общие признаки.

Для повышения достоверности аналогии требуется, чтобы общие и переносимые признаки были существенными и взаимосвязанными. В примере 3 свойства умственного и физического развития и дисциплинированности связаны слабо, поскольку за их формирование отвечают разные сферы человеческой личности. Сознательная дисциплинированность есть продукт прежде всего волевых усилий, поэтому с высоким умственным развитием нельзя безоговорочно связывать дисциплинированность.

Аналогия отношений представляет собой наименее строгое, но наиболее часто встречающееся умозаключение в риторике. Ценность аналогии заключается в том, что она воздействует на образное мышление. На основе аналогий в науке выдвигаются гипотезы; они могут быть с большим успехом использованы в процессе убеждения, нежели сугубо рациональный подход, особенно в области изучения общественных наук.

Итак, бесконечный мир наших мыслей выражается в понятиях, суждениях и умозаключениях. Рассмотрим их подробнее.