Концепция всеобщей организационной науки — тектология богданова

Проблематика:

• 1. Гносеологические корни всеобщей организационной науки.
• 2. Основные научные положения тектологии.
• 3. Новизна и современность всеобщей организационной науки.

Одним из первых российских исследователей менеджмента как целостной системы управления является А. А. Богданов. Он не имел профессионального управленческого образования, но был всесторонне развитым одаренным исследователем, работал в самых разных сферах, особенно известен своей революционной деятельностью и социал-демократическими взглядами на проводимые в России преобразования.

А. А. Богданов считается первооткрывателем всеобщей организационной науки — тектологии. Он сам придумал имя для организационной науки, но слово «тектология» долго не использовалось в качестве терминологии теории управления. Для того, чтобы понять логику разработки идей и глубину содержания тектологии, рассмотрим трактовку сходных понятий.

Наиболее близким к тектологии словом является тектоника (геотектоника — в геологии, архитектоника — в архитектуре). По содержанию слово «тектоника» обозначает отрасль науки, изучающей развитие структуры земной коры и ее изменения под влиянием тектонических движений и деформаций, связанных с развитием Земли в целом. С этим смыслом тектоника стала использоваться в XVI—XVII вв., в XX в. в тектонике выделилась самостоятельная наука — геология.

В результате исследований тектонических движений Земли, была описана тектоническая структура. В тектонике она представлялась формой залегания горных пород в геологическом теле, строением земной коры в целом или совокупностью складчатых и разрывных нарушений, определяющих геологическое строение земли (какой-либо территории).

Тектоническая структура может изменяться в результате движений земной коры (сдвиги, сбросы, взбросы, выдвиги и др.). Эти движения могут осуществляться в результате тектонического разрыв#, описанного в тектонике как разломы или нарушения сплошности горных пород.

Исследование физических условий возникающих тектонических деформаций было обособлено в особый раздел тектоники — тектонофизику. Тектонофизика изучает последовательность тектонических процессов (охватывает интервалы времени 150−200 млн. лет и более) и этапы эволюции земной коры.

Теория тектоники увлекала А. А. Богданова и, возможно, разбудила его интеллектуальное воображение. Обобщение и мысленный перенос закономерностей движения внутри земли на общественные отношения в целом привели к появлению тектологии. Он занялся политической деятельностью с верой в существование некоторого социального идеала, который должен был с помощью революции привести к общественному прогрессу. Будучи исследователем самой жизни, А. А. Богданов через практику пытался понять то, какие причины и следствия лежат в основе принятия общественных идеалов, как они выражаются в революционных призывах и какую роль в жизни общества играют переходные процессы.

На основании анализа и обобщений он доказывал объективный характер общественных идеалов, считал, что они возникают из бытия коллективов, классов, сословий.

В истории многих государств переходные периоды сопровождались ломкой устоявшихся общественных отношений и общественных идеалов. В определенной степени это присуще переходному процессу от административно-командной системы управления к многоукладной экономике современной России.

Важным выводом Богданова-исследователя было утверждение того, что смену отношений формируют новые отношения и новые идеалы, носителями которых являются более прогрессивные классы. В дальнейшем это утверждение было развито и сведено к фундаментальному выводу о существовании классовой дифференциации, являющейся, с одной стороны, противоречием, а с другой — двигателем преобразования общества.

Существование общественных идеалов, их носителей и происходящие революционные преобразования были в чем-то сходны с тектоническими изменениями. Но процессом переустройства общества необходимо было управлять. Для управления А. А. Богданов предложил овладеть методами тектологии.

Нужно отметить, что впервые после философии, математики и логики в теории А. А. Богданова предметом исследования стали не вещи, свойства и процессы, а организационные отношения, объектом исследования — всеобщий организационный опыт.

Основные идеи тектологии как науки были необычными для своего времени. Это понимал и А. А. Богданов. Он считал, что тектология отличается от других наук: «Науки различаются не предметом и не методами, а по точке зрения — по центру координат исследования. Тектология же есть наука с произвольно переменным центром координат или всеобщей точкой зрения».

Как и любая наука, тектология потребовала разработки простых, ясных, лишенных многозначности и имеющих аксиоматическую достоверность исходных понятий. Первыми понятиями тектологии стали элементы и их сочетания. Элементами являлись «активности — сопротивления» всех возможных родов. Сочетания определялись комплексами трех видов: организованные, дезорганизованные и нейтральные.

Следует отметить, что введенные элементарные понятия элементов и комплексов оказались достаточно сложными для понимания. Желание использовать в качестве объекта тектологии организационный опыт человечества заставляло Богданова использовать в качестве научного языка общезначимый язык, который мог использоваться для всех наук. В этой связи и элементарные понятия тектологии получили достаточно высокий уровень обобщения. Так, всеобщая точка зрения тектологии (исходя из определения Богданова) могла совпадать с точкой зрения другой науки, например, математики. Это означает, что элементы и сочетания тектологии должны быть применимы в любой другой науке, например, в математике. Действительно, если математику считать теологией с организационно-статистической системой координат (точкой зрения), то элементы — это величины, а сочетания — это операции с величинами. Операции с величинами характерны для комплексов с постоянным соотношением входящих в них активностей — сопротивлений (тогда как в общем случае соотношение зависит от характера взаимодействий активностей — сопротивлений и может изменяться).

Описывая тектологию, А. А. Богданов приводил много примеров из организационного опыта, которые помогали понять его точку зрения. Выделяя в качестве элемента активность — сопротивление, он был уверен, что «утопия выражает стремление, которое нс может реализоваться, усилия — ниже сопротивлений, успех — зависит от активности, преодолевающей сопротивление».

Для обоснования роли сочетаний элементов была проведена систематизация, определены свойства комплексов и было отмечено, что организованные комплексы обладают свойством синергии, у них целое больше суммы частей.

Дезорганизованные комплексы отличаются от организованных наличием отрицательной синергии — у них целое меньше суммы своих частей.

Для нейтральных комплексов характерны математические закономерности, у них целое равно сумме своих частей.

А. А. Богданов провел классификацию комплексов. На рис. 1.7.1 приведена система сочетаний — комплексов, которые были отмечены Богдановым, но он также считал, что непрерывное развитие организационного опыта может привести к изменению типов сочетаний, и приведенная на рисунке система может содержать и другие типы сочетаний.

Комплексы могут изменяться, объединяться, разрушаться, взаимодействовать, в процессе объединения или разрушения — образовывать новые комплексы с новыми свойствами. Этот процесс был особой областью исследования Богданова, который он назвал конъюгация.

Взаимодействие комплексов может осуществляться на уровне элементов. Элементы двух и более комплексов могут влиять друг на друга, составлять комбинации, переходить из одного комплекса в другой. Таким образом, процесс конъюгации отражает определенные отношения, в процессе которых может происходить связывание (ингрессия) или растворение (дезингрессия) элементов и комплексов. Отношения связывания Богданов назвал организационными отношениями, отношения растворения, ведущие к замене ингрсссии дезингрессией — дезорганизационными отношениями.

Более глубокое рассмотрение процесса объединения комплексов показало, что у объединенных комплексов могут образоваться общие звенья с разной (аналогично объединению людей на основе общих интересов или целей) или одинаковой (шеренга солдат) организационной функцией.

На взаимодействие комплексов может оказывать влияние внешняя среда. Этот важный аспект тектологии рассматривался Богдановым как особый динамический процесс. Его интересовал результат взаимодействия и регуляторы взаимодействия. Результатом могло быть возникшее динамическое равновесие комплекса и среды, колебательное движение комплекса, уравновешивание во времени или разрушение.

Рис. 1.7.1. Взаимосвязь понятий тектологии А. А. Богданова.

Для описания характера взаимодействий комплексов Богданов использовал дуалистичесие принципы типологического анализа:

• • соответствие — несоответствие,
• • гармония — дисгармония,
• • взаимодополнительность — конкуренция,
• • синхронизация — изоляция,
• • конвергенция — дивергенция,
• • интерференция — резонанс,
• • консонансы — диссонансы.

Богданов считал, что изменение комплексов во времени (комплекс — процесс) происходит в виде звеньев одной цепи. Поэтому в исследованиях взаимодействия комплексов со средой применял «все ту же точку зрения», как и к исследованию элементов.

Исследования динамики комплекс — процессов привели к пониманию существования аналогий тектологии и учения Ч. Дарвина о происхождении видов путем естественного отбора и открытию основополагающей идеи о существовании универсального регулирующего механизма, определяющего развитие комплекса и его адаптацию к среде. Идея была развита в теории тектологического подбора.

Теория тектологического подбора отличалась от других подходов к формированию организации, прежде всего тем, что объектом подбора служила система взаимосвязей: сам комплекс, факторы воздействия на комплекс и потенциал — базис подбора, от которого зависел результат. Исследования Богданова доказывали, что взаимосвязи комплекса (организации), факторов воздействия (среды) и базиса (возможностей) комплекса могут оказывать существенное влияние на изменение комплекса, структурную устойчивость объекта подбора.

В качестве инструментария подбора предлагались следующие виды: естественный, без вмешательства человека; искусственный, для разработки новых разновидностей комплексов с заданными качествами; внутренний, позволяющий прогнозировать изменения внутренней структуры комплекса; внешний, связанный с формированием организационной формы; консервативный, используемый для сохранения или не сохранения организационной формы, и прогрессивныи, связанный с увеличением или уменьшением суммы активностей комплекса.

Особое значение А. А. Богданов придавал методам тсктологии. С одной стороны, для него методы служили инструментарием постижения всеобщего организационного опыта, с другой — сами являлись предметом исследования.

Все разнообразие методов тсктологии Богданов объединил в три группы — общие, специализированные и собственно организационные. К общим он отнес широко используемые методы индукции, дедукции и метод аналогий, к специализированным — логические, математические, статистические методы и метод абстракций, к собственно организационным — ингрсссию, дезингрсссию и подбор.

Для структурной устойчивости комплексов и организационных форм, обеспечивающих защиту и сохранение форм высокого уровня организации, требовались знания закономерностей организационного и дезорганизационного опыта.

Исследования в этой области тектологии привели к фундаментальным выводам о природе и объективной сущности тектологических кризисов, о закономерностях структурного прогресса и регресса и возможности их использования для достижения высокого уровня организованности.

В тектологии одним из результатов преобразования комплексов считается кризис. Он может приобретать различные формы, приводить к полному уничтожению прежних связей (дезъюнктивные), восстановлению связей комплекса (конъюгационные).

А. А. Богданов описал механизмы развития и управления кризисов, которые позволили в дальнейшем вводить понятие процессов управления, оценивать их качественный уровень и условия организованности систем.

Основные идеи тсктологии как науки о системах А. А. Богданов сводил к следующим положениям:

• 1. Между стихийной организующей работой природы и сознательно-планомерной — людей нет принципиального, непреодолимого различия.
• 2. Действительное единство организационных методов — в психических и физических комплексах, в живой и мертвой природе, в работе стихийных сил и сознательной деятельности людей.
• 3. Организующей основой являются элементы, их сочетания, комплексы. Элементами являются активности — сопротивления всякого рода (успех дела зависит от активности, способной преодолеть сопротивления). Сочетания элементов приводят к образованию комплексов. В зависимости от количества элементов в комплексе, они подразделяются на организационные, дезорганизационные и нейтральные.
• 4. Комплексы (системы) обладают свойствами: целостности, нецелостности, небытийности, целостно-нецелостности.
• 5. Отношения двух комплексов, находящихся во взаимодействии, позволяют их элементам создавать комбинации, переходить из одного комплекса в другой.
• 6. Взаимодействие комплекса (системы) со средой изменяется во времени, появляются регуляторы динамического равновесия.
• 7. Развитие комплекса (системы) управляется тектологическим подбором. Прогрессивный подбор связан с увеличением или уменьшением суммы активностей комплекса. При этом, при положительном прогрессивном отборе, сумма активностей комплекса возрастает, при отрицательном — уменьшается.

Формулируя основные положения тектологии, А. А. Богданов указывал на ее важнейшие взаимосвязи с другими отраслями знаний. Он отмечал, что тектология как наука опирается на законы других наук и имеет собственные:

• • Устойчивость целого зависит от наименьших относительных сопротивлений всех его частей во всякий момент.
• • Комплексы расходятся, различаются между собой в силу первичной неоднородности (начальная разность), разности среды и под воздействием несходных изменений.

В дальнейшем Богданов исследует наиболее общие механизмы динамики систем, которые могут приводить к образованию новой формы, определяет этот процесс как тектологический акт, описывает возможные последствия таких образований, и всегда отмечает, что «объяснение организационных форм и методов тектологией направлено не на созерцание, а к практическому овладению ими».

Резюмируя вышеизложенное, необходимо отметить следующее.

А. А. Богданов — один из первых исследователей зарубежной и отечественной науки управления, используя идею тождественности организации систем различного уровня — от микромира до биологических и социальных систем, сформулировал основную идею современного системного подхода — «самые разнородные явления объединены общими структурными связями, находящимися в непрерывном развитии».

Тектология А. А. Богданова не давала и не дает конкретных рекомендаций для совершенствования организации конкретного рабочего места, но она заставляла анализировать связи организации с другими процессами и явлениями.

Развитие идей тектологии помогло рождению многих научных направлений XX в.: теории систем, системотехники, синергетики, кибернетики, информатики, теории коэволюций и др.

Вопросы для самопроверки.

• 1. Какие достижения науки и техники помогали, на ваш взгляд, А. А. Богданову в разработке нового направления — тектологии?
• 2. Какая связь между исследованиями зарубежных ученыхсоврсменников А. А. Богданова и его тектологией?
• 3. Какие современные направления теории менеджмента основаны на идеях тектологии А. А. Богданова?

• 1. Богданов А. А. Всеобщая организационная наука (Тектология). СПб.,
• 1913,4. 1.255 с.; 1917. Т. 2. 153 с.
• 2. Истоки Российского менеджмента / Под ред. проф. Э. М. Короткова,

проф. В. Г. Смолькова М.: Луч, 1997. 171 с.

3. История менеджмента. Учеб, пособие / Под ред. Д. В. Валового. М.:

ИНФРА-М, 1997.256 с.