Принятые сокращения. 
Административная ответственность

1. Нормативные правовые акты

Конституция РФ — Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (суметом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ).

АПК — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ.

БК — Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ.

ВдК — Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ.

ВзК — Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ.

ГК — Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ; часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ; часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ; часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-?3.

ГПК — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-?3.

КоАП — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.

ЛК — Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ.

НК — Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ; часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ.

ТрК — Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ.

ТКТС — Таможенный кодекс Таможенного союза: приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17.

УИК — Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ.

УК — Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-?3.

УПК — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ.

КоАП города Москвы — Кодекс города Москвы об административных правонарушениях 21 ноября 2007 г. № 45.

2. Органы власти

МВД России — Министерство внутренних дел Российской Федерации.

МИД России — Министерство иностранных дел Российской Федерации.

Минобороны России — Министерство обороны Российской Федерации.

Минприроды России — Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Минсельхоз России — Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Минэкономразвития России — Министерство экономического развития Российской Федерации.

МЧС России — Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Росреестр — Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Ростехнадзор — Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Ространснадзор — Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

СВР — Служба внешней разведки Российской Федерации ФСБ России — Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

ФСИН России — Федеральная служба исполнения наказаний ФССП России — Федеральная служба судебных приставов ФТС России — Федеральная таможенная служба.

3. Прочие сокращения

ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

ВМФ — Военно-морской флот ОВД — органы внутренних дел ПВО — противовоздушная оборона.

РСФСР — Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика.

РФ — Российская Федерация.

СМИ — средство массовой информации.

СССР — Союз Советских Социалистических Республик.

ЦБ РФ — Центральный банк Российской Федерации.

абз. — абзац (-ы).

гл. — глава (-ы).

отд. — отдел (-ы).

п. — пункт (-ы).

подп. — подпункт (-ы).

разд. — раздел (-ы).

ст. — статья (-и).

ч. — часть (-и).

Предисловие

к пятому изданию

Административная ответственность представляет собой особую разновидность публично-правовой ответственности с присущими только ей атрибутивными свойствами и качествами. Одно из них касается принципов кодификации предписаний, устанавливающих административную ответственность. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой, наряду с Налоговым кодексом, самый нестабильный из источников публичного законодательства. Административная ответственность за нарушение норм и правил, определенных федеральным законом или подзаконным актом, устанавливается ad hoc — применительно к данному случаю, при этом игнорируются общие принципы кодификации, в соответствии с которыми должны быть изначально предусмотрены единые критерии, отвечающие предназначению административной ответственности в системе мер публичного принуждения. Напротив, законодательство об административных правонарушениях развивается, игнорируя цели правовой унификации, столь естественные для кодифицированного акта. Десятилетний опыт применения КоАП свидетельствует о том, что в основе совершенствования его предписаний находится отнюдь не удовлетворение насущных потребностей правовой регламентации, содействующих превращению Российской Федерации в правовое государство, но цели отдельных общественных групп, обусловленные исключительно политико-правовыми предпосылками.

Роль политических устремлений не стоит недооценивать в формировании любого акта публичного законодательства, но только применительно к КоАП политические предпосылки выражены столь гипертрофированно. Политические тенденции формирования законодательства об административных правонарушениях явственно выразились в Федеральном законе от 8 июня 2012 г. № 65-ФЗ, в соответствии с которым в КоАП были внесены коррективы, во многом несовместимые с предназначением административной ответственности. Впервые за более чем тридцатилетний период развития отечественного кодифицированного законодательства об административных правонарушениях предписания, устанавливающие новый вид административного наказания и особые критерии исчисления административного штрафа, принимались в считанные часы, без предварительной тщательной экспертизы и учета возможных последствий применения. В соответствии с рассмотренным Федеральным законом вводится особый порядок штрафных санкций, согласно которому правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в случаях, предусмотренных двумя статьями раздела II КоАП, влекут за собой применение административного штрафа, максимальные размеры которого в 60 раз превышают его предельные значения, установленные применительно ко всем иным правонарушениям. Федеральным законом от 8 июня 2012 г. № 65-ФЗ введен новый вид административного наказания в виде обязательных работ на срок до 200 часов, применяемого исключительно при совершении рассмотренных выше правонарушений. Относительно штрафных санкций и обязательных работ усматривается общность публичных санкций, применяемых в соответствии с КоАП и УК. Обязательные работы уже давно рассматриваются в качестве одного из видов уголовных наказаний, при этом законодательством установлены тождественные обременения в отношении проступков и преступлений, это касается общих правил применения наказания (ср. ч. 1 ст. 49 УК с ч. 1 ст. 3.13 КоАП), предельных сроков его поденного отбывания (ср. ч. 2 ст. 49 УК с ч. 2 ст. 3.13 КоАП), ограничений при назначении наказания физическим лицам с особым юрисдикционным статусом (ср. ч. 4 ст. 49 УК с ч. 3 ст. 3.13 КоАП). Характерно, что к лицам, к которым не могут быть применены обязательные работы при совершении ими проступков, относятся должностные лица правоохранительной службы — уголовно-исполнительной системы, органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, хотя при совершении ими преступлений такое наказание может быть назначено.

Определенная корреляция публичных санкций, применяемых при совершении преступлений и проступков, усматривается и при назначении наказания в виде штрафа. Предельные размеры административного штрафа, назначаемого гражданам или должностным лицам при совершении указанных правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, составляет 300 и 600 тыс. руб. соответственно, однако применительно к преступлениям штрафные санкции, превышающие 500 тыс. руб., могут быть назначены только за тяжкие и особо тяжкие преступления. Таким образом, административный штраф, взимаемый с должностных лиц при совершении ими проступков, предусмотренных ч. 4, 7 ст. 20.2 и ч. 2 ст. 20.22 КоАП, может превышать размер штрафа, назначенного при совершении указанных преступлений.

Любые публичные санкции должны быть соразмерны общественной опасности деяния и, во всяком случае, в условиях правового государства ответственность, предусмотренная при совершении проступков, никогда и ни при каких условиях не может быть более обременительной, чем меры уголовного принуждения. Неадекватность новых мер административной ответственности обусловлена исключительно политико-правовыми предпосылками, стремлением предотвратить массовые протестные акции не мерами общественной санкции, но введением дополнительных запретов и ограничений. В этом контексте весьма показательны новые составы правонарушений, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 20.22 КоАП, вводящие ответственность за организацию и проведение массовых публичных мероприятий, нарушающих общественный порядок. Диспозиция этой статьи крайне неопределенна, во всяком случае, правоприменителю сложно будет установить, в каких случаях организация массового единовременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах квалифицируется в качестве правонарушения и влечет за собой применение столь обременительных административных наказаний. В качестве общественно опасных последствий в случаях, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 20.22 КоАП, квалифицируется сам факт нарушения общественного порядка, при этом не конкретизируются формы таких нарушений. Однако в соответствии с КоАП наказания могут быть применены только за определенные нарушения общественного порядка, такие нарушения всегда детализированы и формализированы соответствующим правовым предписанием, устанавливающим ответственность за конкретное деяние, определенное диспозицией соответствующей статьи гл. 20 КоАП. В отношении ст. 20.22 КоАП не установлены родовые признаки деяния, не определена и его противоправная сущность, что заведомо несовместимо с квалификацией административного правонарушения.

Применительно к новеллам КоАП, вызвавшим столь очевидный общественный резонанс, следует отметить еще одно обстоятельство. В качестве одной из предпосылок внесения корректив, устанавливающих ответственность за проступки, инициаторы ссылались на использование зарубежного опыта европейских стран, США и Канады, где правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность караются весьма значимыми правоограничениями, прежде всего имущественного свойства. При рецепции зарубежного опыта следует принимать во внимание коренные различия стран Европейского союза, США, Канады и России в уровне социально-экономического развития. Россия на протяжении всей своей двадцатилетней истории становления и развития остается развивающейся страной и какие бы то ни было сопоставления ее общественно-политического потенциала и уровня жизни с указанными развитыми странами по меньшей мере неуместны.

Введение

штрафных санкций, сопоставимых с размером административного штрафа в странах Запада, свидетельствует лишь об их карательной сущности, такие санкции устанавливают имущественные обременения, несовместимые с достатком и социально-экономическими условиями жизни населения, они никак не содействуют превентивной сущности и предназначению административной ответственности.

В настоящем издании учебника уделено должное внимание обоснованию основных атрибутов административной ответственности, предпосылок применения публичных санкций и связанных с ними правоограничений. Читатель должен получить надлежащие сведения не только аналитического свойства, но и необходимые ему в правоприменении, при защите своих интересов от противоправных посягательств публичных и частноправовых лиц. Первоочередное внимание в книге уделяется исследованию действующих источников административного законодательства и правореализационных процедур, при изучении текста читатель должен выработать в себе надлежащие навыки не только в целях правильного толкования и применения соответствующего истолкования, но и для защиты своих правоохраняемых имущественных и публичных интересов.