Арены взаимодействия (action arena) как независимые переменные

Арена взаимодействия — это социальное пространство, в котором взаимодействуют индивидуальные акторы, обмениваются товарами и услугами, решают общие проблемы, конкурируют за ресурсы и т. д.

Ситуация взаимодействия характеризуется, но семи признакам.

• 1. Состав участников: кто участвует в данной ситуации? Например, в ситуации взаимодействия «нецелевое расходование бюджетных средств», состав участников будет характеризоваться вопросом: кто и сколько денег украл?
• 2. Позиции', какие существуют институализированные должности в рамках данной ситуации взаимодействия? Например, должности госу-^[1]

дарственной службы, отвечающие за государственные закупки; должности аудиторов Счетной палаты, контролирующие целевое расходование средств и т. д.

• 3. Набор разрешенных действий', что считается нецелевым использованием? Какой вид нецелевых расходов сложнее (проще) всего отследить? Что происходит при обнаружении фактов нецелевого расходования средств?
• 4. Возможные результаты (outcomes). Какие события и области (включая географические) находятся под влиянием действий акторов? Какова последовательность событий, связывающих действия акторов (см. п. 3) с результатами этих действий? Например, растрата на несовершеннолетних любовниц средств бюджета, направленных в виде субвенции на строительство онкологического центра в федеральном округе, может привести к росту смертности от раковых заболеваний в этом округе. Это увеличит нагрузку на бюджет организаций здравоохранения для закупки наркотических обезболивающих и уменьшит нагрузку на пенсионный фонд (при условии, что раковые заболевания чаще встречаются у лиц пожилого возраста).
• 5. Уровень контроля совершаемых действий (см. п. 3). Являются ли действия инициативой участников или частью установленной процедуры? Например, стандартизирован ли размер отката с каждой бюджетной транзакции или нецелевое расходование осуществляется в рамках дискреционных полномочий и фантазии ЛПР?
• 6. Доступная информация: какой информацией обладают участники друг о друге, о состоянии ресурсов (например, общем размере еще не разворованных средств), о выгодах и издержках своего поведения, о возможных результатах и собственном вкладе в эти результаты? Например, знают ли коррупционеры, использующие бюджетные средства на личные нужды, что их действия подпадают под ст. 285.1 Уголовного кодекса РФ и в худшем случае грозят пятью годами лишения свободы без конфискации незаконно нажитого имущества?
• 7. Выгоды и издержки действий и результатов', какова цена разных вариантов действий для каждого из типов участников? Какие выгоды участникам приносят возможные результаты? Например, украсть из бюджета 2 млрд, быть пойманным и отсидеть пять лет, но остаться при украденных средствах и быть восстановленным в должности человеколюбивым начальником после погашения судимости.

Анализ акторов арены взаимодействия требует выбора методологического подхода. Лучше всего IAD работает при условии всеобщей рациональности. В этом случае для анализа стратегий акторов используется теория игр. Другой вариант — использование ограниченной рациональности и основанных на ней подходов (ACF, РЕТ).

Анализ акторов показывает, что чем менее стабильны правила, чем больше взаимного обучения акторов и адаптации внутри сообществ, тем меньше шансов на точное предсказание результатов. Кроме того, результаты анализа зависят от критериев оценки этих результатов. Критерии могут включать в себя экономическую эффективность; справедливость как фискальный паритет (equity through fiscal equivalence)-, редис грибутивную справедливость; подотчетность; адаптивность (adaptability); соответствие нормам общественной морали.

Критерий «справедливость как фискальный паритет» оценивает, насколько равномерно распределены выгоды и издержки принятого решения (см. подпараграф 20.2.1) с учетом различий в платежеспособности общественных групп. Например, справедливое решение: все жильцы подъезда скидываются на замену входной двери, которая сможет воспрепятствовать вечерним собраниям молодежи и ночным посиделкам бомжей. Но несправедливо, если жильцы этого подъезда делают дорогой ремонт своего подъезда на средства, собранные с жильцов всего дома или города.

Редистрибутивная справедливость — это «все лучшее — бедным». Наглядным примером редистрибутивной справедливости может служить социальная политика У го Чавеса.

Подотчетность — это критерий оценки результатов государственной политики, свойственный демократическим государствам (см. разд. 7).

Адаптивность — это гибкость результатов, соответствующая вызовам внешней среды. Например, если государственная политика в области водоснабжения централизована, а в стране как минимум пять климатических поясов с разным уровнем урбанизации и количеством сельскохозяйственных земель, то подобная политика является слабо адаптивной.

Соответствие нормам общественной морали — это самый размытый критерий, использующийся по остаточному принципу.

• [1] Адаптировано из: Ostrorn Е., Сох М" SchlagerE. An Assessment of the Institutional Analysisand Development Framework and Introduction of the Social-Ecological Systems Framework //Theories of the Policy Process / P. Sabatier, C. Weible. Boulder: Westview Press, P. 281.