Англосаксонская правовая семья
Не потребовалось много времени для того, чтобы обнаружились желающие поспособствовать составлению сложных документов и их представлению в суде, разумеется, на возмездной основе. Во избежание ошибок и преследований недовольных клиентов такая деятельность нуждалась в специализации, в особых знаниях и навыках, что породило группу лиц, занимавшихся ею профессионально. В то же время королевский… Читать ещё >
Англосаксонская правовая семья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Англосаксонская правовая семья имеет глубокие исторические корни, истоки ее следует искать на рубежах первого и второго тысячелетий.
Необходимость укрепления центральной королевской власти побудила нормандского короля, завоевавшего Англию во второй половине XI в., опереться на своих представителей на местах — судей, разрешавших возникавшие среди населения конфликты. С этой же целью судьям было предписано придерживаться в своей деятельности единообразия, ориентируясь на столичные судебные инстанции, которые в силу своей территориальной близости к королю непосредственно им контролировались. Правила, по которым рассматривались дела по типичным ситуациям, должны были стать общими для всех, заменить со временем многообразные и не всегда угодные королю местные обычаи. Центральная власть не только влияла на решения, принимаемые по спорам, но и определяла, в каких случаях можно было обращаться за защитой к королю. Ограничение доступа к правосудию и его контроль, с одной стороны, а заодно и пополнение казны — с другой, достигались через установление системы процедурных требований наряду с введением относительно высоких сборов за рассмотрение дел. Истцу предписывалось заполнить составляемое по особой, весьма запутанной форме заявление (writ), уплатив установленную цену. Малейшее нарушение процесса могло привести к отказу в защите по формальному основанию.
Не потребовалось много времени для того, чтобы обнаружились желающие поспособствовать составлению сложных документов и их представлению в суде, разумеется, на возмездной основе. Во избежание ошибок и преследований недовольных клиентов такая деятельность нуждалась в специализации, в особых знаниях и навыках, что породило группу лиц, занимавшихся ею профессионально. В то же время королевский контроль за работой специалистов, «просителей, ходатаев» (солиситоров-адвокатов; от англ, to solicit — подстрекать, ходатайствовать), особенно за оказанием услуг, связанных с непосредственным представлением дела в столичных судах, осуществлялся через систему отбора, часто из числа солиситоров, лояльных власти (барристеров — «призываемых к судебному барьеру»; от англ, a bar), которые и допускались в суд. Столь пристальное внимание к процедурным вопросам привело к тому, что содержание материально-правовых норм во многом предопределялось процессом, выбором подходящей формы, самим фактом обращения за защитой в суд.
Роль судей, создававших право, пусть даже и под частичным, но все ослабевающим контролем короля, их влияние на управление государством неизменно возрастали. Наряду с этим излишняя формализованность, тяжеловесность и известная инертность общего права вызывали недовольство у различных групп населения. Стремление к самостоятельности судей, уже организованных в сообщество, осознавших свою силу и претендующих на власть, с одной стороны, и необходимость снять напряжение других групп из числа подданных — с другой, побудили короля предпринять ряд мер.
В частности, к концу XIII в. на фоне иных политических событий правосозидательной монополии суда стала противопоставляться активизация законодательной работы подконтрольного королю парламента. Кроме того, со временем король начал принимать жалобы подданных, неудовлетворенных решениями общих судов, либо получивших отказ в защите. Рассмотрение таких обращений было поручено лорду-канцлеру, наделенному особым королевским полномочием, который, будучи лицом духовным, решал дела «по совести», «по справедливости», не связывая себя прецедентами общих судов. Результатом такой работы, обобщения решений по схожим делам явилось формирование самостоятельного правового направления — прецедентного права справедливости (equity), а вскоре и системы судов, это право применявших и развивавших.
В изменившихся экономических и политических условиях нарождавшегося капитализма количество действовавших в Англии судебных систем (общее права, каноническое, право справедливости, торговое, специальное и т. д.) не способствовало проявлению нового, необходимого в сложившейся ситуации качества правосудия. Одним из итогов судебной реформы 1873—1875 гг. стало объединение как судебных систем, так и правовых отраслей.
Последующее развитие английского права, проходившее на фоне постиндустриальной экономики, мировых войн, иных событий минувшего столетия, сопровождалось появлением новых правовых институтов, активизацией представительной власти и т. д., однако верность судебному прецеденту как источнику права сохранена до настоящего времени.
Активная роль Англии в мировой торговле, разделе и захвате экономических рынков способствовали широкому распространению институтов английского общего права, их внедрению во многих государствах. Конечно же, адаптация английского права не была абсолютной, оно изменялось, уточнялось и дополнялось сообразно местным условиям. Так, шотландские короли, заимствовав институты, способствовавшие централизации их власти, в борьбе за независимость от Англии обратили свои взоры к римскому праву, наполнив свое право многими характерными для римского права правовыми конструкциями. Объединение с Англией в 1707 г. способствовало усилению позиций общего права, с сохранением, однако, самостоятельной судебной системы, контролируемой Англией через апелляционную процедуру рассмотрения споров Палатой лордов[1]. Следует помнить, что в шотландском праве имеются институты, не используемые в других частях Соединенного Королевства.
Английские поселенцы, устремившиеся на американский континент, принесли с собой не только родной язык, но и привычный им регулятор конфликтов — общее право. Обширная территория вместила и право колонизаторов, предпочитавших иное право, более для них знакомое — французское, испанское и др. Борьба за независимость выдвинула на первый план идею самостоятельного американского права, однако полностью освободиться от прочно закрепившегося английского права все же не удалось. Значение прецедента в США сохранилось, но в силу федерального устройства этого государства оно было уточнено. По той же причине — наличие 50 относительно самостоятельных правопорядков — центральная власть для укрепления своих позиций нуждается в проведении обобщений, систематизации, а, следовательно, в кодификации федерального законодательства с элементами германского метода. При этом законодатели больше ориентируются на нормы, которые созданы судебной практикой штатов.
Сильны позиции общего права и в большинстве стран Британского Содружества[2]. Если в одних английское право доминирует (Багамские острова, Барбадос, Гренада, Ямайка и т. д.), то в других оно применяется по остаточному принципу, при отсутствии норм национального права (Тонга), либо при условии соответствия ему (Западное Самоа), либо наряду с местным правом (Тувалу, Малави и др.), либо со значительными особенностями, обусловленными влиянием американского и романо-германского права (Канада, Новая Зеландия, Австралия). Учитывая определенную общность правопорядков стран Содружества, национальная судебная практика играет роль «убеждающего прецедента» для других государств, который не является обязательным, но может использоваться для аргументации по аналогичному делу.
Индусское право, построенное на религиозно-нравственном учении о кастах, перевоплощении души и карме, претерпело существенные изменения в период английского колониального присутствия. Общее право вклинилось почти во все сферы национального права, не затронув существенно лишь область семейного и наследственного права[3].