Концепция смешанных стилей решения проблем (Дж. Пуччио)

Джерард Пуччио (G. Puccio), директор Международного центра исследования творчества в Буффало (International Center for Studies in Creativity), предложил новую концепцию стилей решения проблем, частично включающую в себя элементы подходов М. Кертона и М. Басадура [147; 180]. Его концепция предполагает возможность наличия у человека нескольких доминирующих (ярко выраженных) и нескольких слабо выраженных стилей. Выделяются четыре основных стиля, на основе которых рассматриваются еще 11 смешанных (комбинированных) стилей. Стили понимаются не как способности, а как преференции (предпочтения) человека в выборе того или иного способа решения проблем. Каждый из стилей имеет свои сильные и слабые стороны. Цель менеджера — не изменять доминирующие стили, а понять, как они влияют на решение проблем, чтобы сделать процесс индивидуального и группового творчества более эффективным.

Для идентификации и оценки стилей творчества Дж. Пуччио разработал специальный инструмент, названный Foursight (от англ. four — четыре и sight — взгляд, точка зрения, подход). С помощью этого инструмента выделяются четыре основных стиля решения задач:

• — постановщик задач (Clarifier),
• — генератор идей (Ideator),
• — разработчик (Developer),
• — реализатор (Implementer).

Постановщик задач отличается вниманием к постановке и пониманию проблем, осторожностью в ее решении. Он предпочитает не бессистемный поиск решения проблемы, а методические подходы к постановке задачи и ее решению проблем. Проявляет интерес к фактам и деталям, четким формулировкам и определениям. Такой человек сфокусирован, серьезен, методичен, организован. Он нуждается в фактах, порядке, досту пе к информации, возможности задавать вопросы, поэтому для эффективной работы его необходимо обеспечить достаточным количеством времени, а также техническими и информационными ресурсами. Но он может раздражать других членов коллектива гем, что задает много вопросов, перегружает информацией, слишком реалистичен и осторожен.

Недостатком является и то, что человек с таким стилем слишком долго остается на этапе постановки и анализа проблем, что может сдерживать движение коллектива в решении поставленных задач и работе над совместными проектами.

В качестве примера человека с таким стилем Дж. Пуччио называет А. Эйнштейна. Однажды Эйнштейна спросили: «Если бы у вас был один час на решение глобальной и сложной проблемы, имеющей общемировое значение, как бы вы распределили это время?» Ученый ответил: «Я потратил бы 55 минут на понимание и анализ проблемы и 5 минут на ее решение».

Генератор идей предпочитает «взгляд с высоты» на проблему, «глобальный» подход к решению без внимательного обращения к подробностям и деталям. У такого человека гибкое мышление, богатое воображение и хорошая интуиция. Он проявляет интерес к абстракциям, легко переходит от одной идеи к другой; ему нравится «игра с идеями и возможностями». Он независим, адаптивен. Для эффективной работы человек с таким стилем нуждается в гибком (незарегламентированном) графике, постоянном стимулировании, изменении и разнообразии условий груда. Вызывает раздражение у других сотрудников тем, что нетерпим, если не воспринимают его идею; предлагает «сырые» идеи; слишком абстрактен и теоретичен; не сосредоточен на одной идее.

Примером человека с таким стилем является Эдвин Лэнд, изобретатель усовершенствованной технологии моментальной фотографии для камеры Polaroid. В 1943 г., когда он фотографировал свою трехлетнюю дочь, та попросила его показать фотографии, которые он только что снял. Пытаясь объяснить дочери, что для изготовления фотографий требуется несколько часов, Лэнд, имея уже большой опыт разработки различных оптических устройств, придумал принцип работы новой камеры.

Разработчик — человек, который наиболее продуктивно работает на этапе оценки и критического анализа идей, поиска и сравнения приемлемых решений, планирования процесса практической реализации идей. Это прагматичный, последовательный, осторожный, методичный человек. Он нуждается во времени для оценки, анализа и планирования. Может раздражать коллег тем, что указывает на ошибки и недостатки чужих идей, привязан к одному подходу, слишком прагматичен.

Пример человека с таким подходом к решению проблем — Т. Эдисон, американский изобретатель и предприниматель, автор свыше 1000 изобретений, организатор и руководитель первой американской промышленно-исследовательской лаборатории (1872 г.). Для деятельности Эдисона характерны практическая направленность, разносторонность, непосредственная связь с промышленностью, главным образом в различных областях электротехники. Для усовершенствования лампы накачивания и вывода ее в промышленное производство Эдисон провел тысячи экспериментов с различными нитями накаливания, но все используемые нити сгорали слишком быстро. Один из его сотрудников сказал Эдисону: «Мы провели уже 1000 экспериментов. Разве этого недостаточно, чтобы понять, что лампу с длительным горением сделать невозможно?» Изобретатель ответил: «Тем ближе мы к решению. Возможно, 1001 эксперимент даст нам его».

Реализатор — человек, наиболее успешно работающий на стадии практической реализации решений для получения «ощутимых» результатов. Принцип такого подхода — это лозунг компании Nike: «Просто делай это!» (Just do it!). Человек с таким подходом стремится реализовать идею как можно скорее, пусть даже первую попавшуюся, не особенно задумываясь заранее о ее эффективности и практической реализуемости. Это настойчивый, целеустремленный, напористый человек. Для эффективной работы он нуждается в своевременном отклике на идеи, поддержке идей, чувстве лидерства, согласованном плане. Но такой человек может раздражать других тем, что слишком напорист, нетерпим, когда другие не следуют за ним достаточно быстро, преувеличивает ценность собственных идей. Может быть склонен к необдуманным, опрометчивым поступкам.

Пример такого подхода дает известная легенда о фригийском царе Гордии и Александре Македонском (Великом), согласно которой Гордий с помощью чрезвычайно сложного и запутанного узла прикрепил ярмо к дышлу колесницы и сказал, что распутавший этот узел станет властителем Азии. Александр вместо распутывания разрубил узел мечом. С тех пор выражение «гордиев узел» означает очень сложную, запутанную проблему, а выражение «разрубить гордиев узел» характеризует быстрый подход к решению такой проблемы.

Вовсе не обязательно, что у человека доминирует лишь какой-то один стиль. Сочетание нескольких доминирующих стилей дает комбинированный (смешанный) стиль (табл. 4.2). Читателю предлагается в качестве упражнения самостоятельно проанализировать достоинства и недостатки каждого из смешанных стилей.

Таблица 4.2.

Смешанные стили решения проблем (по Дж. Пуччио).

Названные творческие стили диагностируются с помощью инструмента Foursight, который, как и другие инструменты, включает в себя опросный лист, алгоритм обработки откликов респондентов, а также способы и рекомендации по интерпретации результатов. Опросный лист включает в себя набор пунктовутверждений, с которыми респонденты выражают свое согласие или несогласие по 4-позиционной порядковой шкале. Первый вариант анкеты, разработанный в начале 1990;х гг., состоял из 87 пунктов. В течение почти 12 лет Дж. Пуччио работал над усовершенствованием инструмента, который за эти годы был протестирован на более чем 3000 респондентов [147]. После многократных тестирований инструмента и проверки качества результатов окончательный (восьмой) вариант опросного листа содержит 37 пунктов. Адаптированный и русифицированный вариант анкеты Foursight, подготовленный автором данного учебного пособия, приведен в приложении 3.

После диагностики творческих стилей в коллективе рекомендуется свести результаты в «творческий профиль группы», который можно представить в виде таблицы (табл. 4.3).

Читателю предлагается самостоятельно проанализировать этот пример и сделать выводы о сбалансированности группы с точки зрения предполагаемой эффективности решения проблем.

Таблица 4.3.

Пример творческого профиля группы.

* * *.

Инструменты для диагностики стилей решения проблем, описанные в параграфах этой главы, построены на разных концепциях. Закономерны вопросы о том, как соотносятся эти концепции и инструменты друг с другом, как совпадают результаты их применения, какие инструменты обеспечивают более надежные результаты, какие инструменты «лучше» работают на практике. Специальных исследований, которые могли бы дать исчерпывающие ответы на все эти вопросы, пока не проводилось.

Однако все три названные инструмента потому и называются «инструментами» (а не просто, например, вопросниками), что качество результатов, полученных на их основе (валидность и надежность), проверялось и подтверждалось в многочисленных экспериментах. Все три инструмента в настоящее время используются «на промышленном уровне», т. е. предлагаются консалтинговыми компаниями на коммерческой основе как проверенные инструменты.

Наиболее обширная статистико-эмпирическая база — у инструмента KAI, который используется уже около 30 лет. Значительно меньшее распространение получил симплекс Басадура, хотя он был разработан еще в 1980;х гг. и проходил тестирование на выборках, суммарная численность которых составляет несколько сотен респондентов. Хорошие перспективы практического использования имеет Foursight, несмотря на то что на рынке консалтинго-тренинговых услуг он появился всего около 5 лет назад. Foursight построен на базе серьезных теоретических и методологических разработок и тщательно проведенных эмпирических исследований.

Были предложены и другие методы, разработанные специально для диагностики подходов к решению нестандартных проблем, например. Breakthrough Creativity Profile [159] и M.I.N.D. Design [117]. Но эти методы имеют гораздо меньшее практическое распространение, и результаты проверки их качества в литературе не представлены.

Специальной проверки сопоставимости результатов использования трех основных инструментов (KAI, Basadur Simplex и Foursight) не проводилось. Тем не менее, исходя из классификации и описания стилей в инструментах М. Басадура и Дж. Пуччио, можно предположить, что результаты идентификации стилей по первому инструменту должны в целом совпадать с показателями идентификации стилей по второму. Особенно хорошо должны соответствовать стили «концептулизатор» (по Басадуру) и «генератор идей» (по Пуччио), а также «реализатор» по обоим инструментам.

Можно также предположить, что люди, имеющие доминирующий стиль «генератор идей» (определен с помощью Foursight), обладают более выраженным инновагивным стилем (определен с помощью KAI). Аналогично, у людей с доминирующими стилями «разработчик» и «реализатор» (Foursight) более выражен адаптивный стиль (определен с помощью KAI). Мы проверили эти предположения на нескольких выборках, включающих в себя студентов университета и сотрудников разных компаний. По всем выборкам обнаружилась статистически значимая связь результатов, полученных с помощью KAI и Foursight, а именно: люди с доминирующим стилем «генератор идей» (по Дж. Пуччио) обладают более инновативным стилем (по М. Кертону), т. е. наблюдается статистически значимое различие средних значений по шкале Кертона для стиля «генератор идей» и других стилей. Для анализа сопоставимости других инсгрументов и стилей требуются дальнейшие исследования.