Телесная конституция и соматотип

Телесная конституция как целостность и соматические параметры как частные характеристики сопоставлялись с особенностями психики в известных теориях П. Ф. Лесгафта, Э. Кречмера, В. Бехтерева, И. П. Павлова. При этом под терминами «конституция» и «соматические особенности» понимались не только характеристики строения тела, но и анатомо-физиологические особенности других систем организма (нервной, эндокринной, сердечно-сосудистой). Например, в теории Лесгафта различия темпераментов выводились из особенностей строения кровеносно-сосудистой системы, в теории Кречмера — из особенностей строения тела, в теории Павлова — из соотношения процессов возбуждения и торможения в нервной системе. В большинстве этих теорий утверждалась доминирующая позиция соматического компонента по отношению к психическому. С начала XX в. большую популярность получили теории, связывающие типы телосложения и особенности личности. Наибольшую известность получили конституциональные теории Э. Кречмера и У. Шелдона.

Типология Кречмера. В монографии «Строение тела и характер», опубликованной в 1921 г., Э. Кречмер впервые описал конституциональные типы и связал их с психическими особенностями. Он выделил четыре конституциональных типа (астеник, пикник, атлетик и диспластик). Для трех из них он установил и описал специфические особенности характера. Типу пикник соответствует темперамент: циклотимик; типу астеник — шизотимик, атлетику — эпилептоид. Впоследствии эти особенности чаще стали называть темпераментом. Описания выделенных типов были значительно шире тех аспектов индивидуальности, которые в настоящее время принято относить к темпераменту и характеру. Так, наряду с характеристикой эмоциональной сферы астеника и пикника он описал особенности их умственной деятельности, подчеркивая склонность к абстрактному мышлению у первого, реалистическому — у второго.

Данная типология довольно органично вошла в науку и культуру. Возможно, отчасти потому, что главные герои знаменитого романа испанского писателя Мигеля де Сервантеса Сааведры (1547—1616) «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский» удивительным образом предвосхищают и точно описывают выделенные типы астеника и пикника, членами жюри из 100 лучших писателей 54 стран мира, избранных Нобелевским институтом в Норвегии, «Дон Кихот» признан лучшим романом в мировой литературе. В науке типологию Кречмера неоднократно критиковали, в первую очередь, по той причине, что она создавалась на основе изучения выборки психических больных. Вопрос о том, насколько допустимо переносить результаты классификации групп психически нездоровых людей на норму, по-прежнему не имеет однозначного ответа.

Типология Шелдона. Для обоснования своей схемы классификации американский антрополог У. Шелдон обратился к эмбриогенезу, а именно к стадии трех зародышевых листков, поскольку каждый из них является источником развития разных систем организма. Из наружного (эктои экзодермы) развиваются покровные ткани и нервная система, а также костная, и среднего (мезодермы) — мышечная система, из внутреннего (эндодермы) — внутренние органы.

Соответственно его гипотезе соотношение названных компонентов у конкретного индивида в процессе развития устанавливается разное, что выражается в преобладающем развитии одного из компонентов по сравнению с другими. Отсюда выделяются три крайних соматических варианта: эктоморфия, мезоморфия и эндоморфия и соответствующих им варианта развития психических функций: церебротония, соматотония и висцеротония. Степень выраженности каждой составляющей можно измерить по семибалльной шкале. «Чистый» церебротоник имел формулу 7—1—1, «чистый» соматотоник — формулу 1—7—1, и «чистый» висцеротоник — 1—1—7. Благодаря введению измерительной шкалы, каждый человек мог получить свою формулу. Иначе говоря, типология Шелдона в отличие от типологии Кречмера была применима к каждому члену популяции. Если типы Кречмера надо было выделять, то типы Шелдона надо было вычислять. Таким образом, согласно Шелдону, существуют не дискретные типы, а лишь непрерывно распределенные компоненты телосложения. В этом принципиальное различие между двумя теориями. Теория Кречмера реализует типологический подход, теория Шелдона построена на измерительном. Теория Шелдона легла в основу получившей широкое распространение схемы Б. Хит и Л. Картера, которая позволяет получить актуальную оценку телосложения, но принципиально не дает критериев для однозначного отнесения индивидуума к тому или иному типу.

В антропологии до настоящего времени ведется дискуссия по поводу того, реальны ли конституциональные типы, или они представляют собой лишь комбинацию случайно распределенных признаков. Согласно современным представлениям конституция человека представляет собой форму проявления естественного биологического популяционного разнообразия. При этом популяционное разнообразие дискретно, что определяет естественно складывающуюся типологию вариантов конституции.

Однако система Шелдона и схема Хит — Картера вступают в противоречие с представлением о существовании конституциональных типов. В связи с этим примечательно, что, хотя при определении формулы телосложения по схеме Хит — Картера с принятием основных компонентов сомы (эндо-мезо-эктоморфия) по семибалльной шкале теоретически возможны 343 сочетания, за многие годы исследований разнообразных выборок реально встретились лишь 76 комбинаций, т. е. реально 20% от возможного количества^[1]. Это важный аргумент в пользу существования конституциональных типов.

Теория типов темперамента К. Конрада. По мнению ученика Э. Кречмера К. Конрада, различия в строении тела и связь его с темпераментом человека объясняется существованием особых генов, определяющих тип телосложения и соответствующие свойства темперамента. Для характеристики строения тела он использовал пропорции и полноту (рост). Изменения пропорций тела К. Конрад принимает за первичные переменные и располагает их в своей системе координат, один из полюсов которой называет лептоморфией, а второй — пикноморфией. Первичные переменные, характеризующие пропорции тела, К. Конрад приводит в соответствие с первичными переменными, характеризующими психику индивида, заимствуя у Э. Кречмера понятия «шизотимик» (в параллель к лептоморфии) и «циклотимик» (в параллель к пикноморфии). По психическим характеристикам циклотимик отличается от шизотимика так же, как ребенок от взрослого, причем этот вывод касается способа истолкования явлений, образа мышления, склонности к эйдетизму, психомоторики, эмоциональности и волевых процессов. Если говорить о возрастных изменениях, то лептоморфик отличается от пикноморфика прежде всего тем, что в развитии он достигает такой точки по оси изменений пропорций тела, до которой никогда не доходит пикник.

Теория Конрада весьма обширна и включает много более или менее основательных допущений. Более подробно с ней и приведенными выше конституциональными теориями темперамента можно познакомиться в учебнике Е. П. Ильина «Дифференциальная психофизиология»^[2].

В заключение следует отметить, что названные теории представляют собой в основном исторический интерес, отражая последовательность формирования знаний в области изучения темперамента. В ходе дальнейшего развития науки они неоднократно подвергались критике за преувеличение роли биологических детерминант индивидуальности, недооценку роли среды, статичный характер, не предусматривающий возрастные изменения (кроме теории К. Конрада). Интерес к ним также сохраняется и потому, что они отражают представление о целостности индивидуальности человека, связывая воедино конституцию и особенности личности. В настоящее время, однако, формируются новые подходы к описанию конституции человека.

Модель интегральной конституции. Для описания целостной конституции человека на основе некоторого набора признаков была предложена процедура агрегации признаков, которая опирается на принципы многомерной классификации. В этом случае каждый человек может быть представлен как точка в многомерном векторном пространстве. Координаты его положения определяются длинами векторов, а число векторов соответствует размерности^[3].

Проблема диагностики сводится к выбору необходимого и достаточного количества векторов (признаков). Такой подход к конституции является синтетическим, поскольку исходит из сочетания (синтеза) ограниченного набора признаков, а синтетическая конституция представляет собой модель интегральной конституции. Требования, предъявляемые к векторам, которые используются для описания типов, состоят в следующем. Они должны, во-первых, отражать наиболее существенные для выявления конституциональной принадлежности свойства организма; во-вторых, должны быть индивидуально устойчивы и независимы друг от друга. Кроме того, они должны характеризовать признаки одного уровня; и, наконец, должны просто и однозначно определяться. Особое значение приобретает точность измерения (см. параграф 3.2).

Предложенный подход универсален, поскольку в качестве векторов могут использоваться любые признаки, удовлетворяющие перечисленным выше требованиям, в том числе и психологические. Важным достоинством подхода является то, что он позволяет установить соотношение отдельных индивидов и типов относительно друг друга. Если каждый индивидуум может быть представлен как точка в многомерном пространстве, то тип соответственно — как скопление точек с определенными координатами. Разные индивиды и типы могут оказаться в различных участках пространства. В этом случае показателем соотношения между индивидами (типами) будет определяемое математически расстояние между соответствующими точками или их скоплениями в многомерном пространстве.

Используя данную процедуру, можно оценить степень определенности каждого типа по тому, концентрированное или расплывчатое расположение точек он образует. При выделении более двух типов можно провести сравнение и установить, насколько они близки друг к другу, по величине расстояния между соответствующими скоплениями точек.

• [1] Цит. по: Физиология развития ребенка: теоретические и прикладные аспекты /под ред. М. М. Безруких, Д. А. Фарбер Институт возрастной физиологии РАО. М.: Образование от, А до Я, 2000.
• [2] Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология. СПб.: Питер, 2001.
• [3] Цит. по: Физиология развития ребенка: теоретические и прикладные аспекты.