Модель Джорджа Гербнера

Джордж Гербнер, многолетний профессор и глава знаменитой Анненбергской школы коммуникации (Annenberg School of Communication), университета Пенсильвании, продолжая традицию, заложенную Шенноном и Уивером, в 1956 году предложил обобщенную модель коммуникации¹. Специфической чертой данной модели является то, что она приобретает различные формы в зависимости от того, какой тип коммуникативной ситуации описывается. Эта модель подразумевает, что человеческая коммуникация может рассматриваться как субъективный, избирательный, изменчивый и слабо предсказуемый процесс, а система человеческой коммуникации — как открытая система. Подход Гербнера способен описывать как простые, опосредованные техническими устройствами информационные взаимодействия, так и более сложные, в частности те, в которые включены средства массовой коммуникации. Также важным достоинством этого подхода является появление еще одного важнейшего для понимания медиакоммуникации компонента — связи между миром событий и миром сообщений, которые коммуникаторы создают на его базе. В то же время, несмотря на то что схема коммуникативного взаимодействия Гербнера существенно сложнее, чем у Шеннона и Уивера, в ее основу положена та же самая линейная трансмиссионная интерпретация коммуникации.

Гербнер полагал, что предложенная им модель может быть использована для описания смешанного типа коммуникации, включающего как человека, так и машину, динамична, наглядна, применима к различным по масштабу коммуникационным взаимодействиям — как на уровне отдельных людей, так и на уровне больших социальных общностей.

Вербальное описание схемы Гербнера несколько напоминает расширенную лассвелловскую модель:

«(1) Некто —.

• (2) воспринимает какое-либо событие —
• (3) и реагирует —
• (4) в данной ситуации —
• (5) путем использования некоторых средств, —
• (6) чтобы создать доступный материал, —
• (7) в той или иной форме —
• (8) и в контексте —
• (9) передающий содержание —
• (10) с определенными последствиями"^[1].

Как видно уже из приведенной вербальной формулы, в ней, по сравнению с формулой Лассвелла, отсутствуют в явном виде получатель и канал, зато более существенное внимание уделено источнику, который сложным образом в определенных условиях взаимодействует с внешним объектом, формируя на его основе сообщение, а также самому сообщению.

Модель Гербнера можно представить в более простом, первичном виде, который демонстрировал бы только первый этап коммуникативного процесса, назовем его этапом формирования сообщения, и более сложном виде, где уже представлен весь модуль коммуникации.

Начнем с первичной модели. Она имеет вид, представленный на рис. 4.3.

Основные элементы этой модели следующие.

• • Е (event) — событие, некоторый элемент внешнего по отношению к коммуникатору мира (мира событий), который отбирается из этого мира, с тем, чтобы стать предметом для коммуникации и в итоге породить сообщение.
• • М (man) — центральная фигура модели — коммуникатор, который воспринимает событие, формирует представление о нем (Е,) и на этой основе создает сообщение для передачи (SE). В силу того, что Гербнер понимал свою модель предельно широко, под М может пониматься и отдельный человек, например журналист, отбирающий событие для новостей, и техническое устройство, например микрофон или ТВ-камера.
• • Ej — воспринятое событие, образ события в сознании коммуникатора М (перцепт события).
• • SE (statement about event) — сообщение о событии, созданное коммуникатором М на основании перцепта события Е] и существующее как единство формы S и содержания Е.

Рис. 4.3. Модель Гербнера

Кроме базовых названных элементов данная модель оснащена комплексом сопутствующих значимых параметров (избирательность, контекст, доступность, средства и каналы передачи), роль которых будет описана ниже.

Простейший треугольник Гербнера имеет два измерения — горизонтальное и вертикальное.

Горизонтальное измерение — измерение восприятия (перцептивное измерение) — показывает, что первым этапом формирования сообщения является отбор коммуникатором М некоторого события Е из общего мира событий. Это событие производит определенное воздействие на органы чувств М (визуальное, аудиальное, кинестетическое или комплексное). Со стороны М это воздействие может рассматриваться как восприятие, перцепция. Результатом этого процесса является воспринятое событие, перцепт Е_1; существующий как психическое отражение события Е в сознании коммуникатора.

Отбор события носит субъективный характер. Как пишет Гербнер, соотношение между событием, коммуникатором и перцептом можно рассматривать с двух позиций — психофизической и трансакциональной. В первом случае решающую роль играют характеристики самого события — его доступность, контекст, в котором это событие произошло, сам характер отбора события.

Применительно к массовой коммуникации следует отметить важность фактора отбора. Журналист, проводящий отбор одного сегодняшнего события из многих для того, чтобы показать его по телевидению, превращает это событие в новость. Не будет преувеличением сказать, что о событиях сообщают только при условии, что кто-то считает это событие достойным, а если использовать более точный оборот, достойным того, чтобы стать новостью. В западной теории журналистики для обозначения этой характеристики события используется даже специальный термин — newsworthy.

На восприятие события влияет также его доступность или приемлемость (у Гербнера — availability) и контекст. Событие как стимул для восприятия никогда не существует изолированно. Он существует в определенном ситуативном контексте, происходит на фоне других событий. В результате оно может быть более или менее доступным. Кроме того, доступность/приемлемость в психологическом плане является функцией широко понимаемых поощрений и наказаний, связанных с данным событием в сознании коммуникатора, а также трудоемкости декодирования.

Если исходить из трансакциональной трактовки соотношения между М, Е и Е_х, то на первый план выйдут субъективные характеристики субъекта — его культура, стереотипы, социальный опыт и т. п.

Отношение между Е и Е, включает отбор, из-за которого М не может воспринять всю сложность Е. Если М — это устройство, то отбор ограничен техническими возможностями. Человеческое восприятие это не просто прием стимулов, но это и своеобразный процесс интеракции, затем декодирования и интерпретации стимула. Применительно к человеку-коммуникатору происходит следующее: он пытается скоординировать внешние стимулы с внутренними моделями своего мышления, с собственными концептами. Когда эта координация произошла, можно считать, что процесс восприятия события произошел полностью — этому событию придано определенное значение. «Значение» в этом смысле возникает в результате интеракции и координации внешних стимулов с внутренними концептами.

Процесс координации управляется культурой субъекта коммуникации в том смысле, что его внутренние концепты или модели мышления являются продуктом социализации и культурного опыта. Люди, принадлежащие к разным культурам, воспринимают действительность по-разному. Таким образом, восприятие — это не просто психологическое явление, но явление, обусловленное культурой.

Если еще раз обратиться к практикам работы журналистов, то можно увидеть, что фактор отбора новостей, например в телевизионной коммуникации, в любом случае определяется той картиной мира, теми стереотипами и культурными образцами, которые присутствуют у тележурналиста, выпускающего редактора, комментатора и т. п. Горизонтальная составляющая данной модели показывает, что Ej телевидения есть отбор из Е, и это означает, что тот, кто производит отбор и чье видение мира передается аудитории, играет очень важную, подчас главенствующую, роль. Так, например, анализ телевизионных практик Великобритании первого десятилетия XXI века показывает, что профсоюзы утверждают, что характер большинства передач о реальном секторе экономики чаще всего представляет позиции управленческих «верхов». И это не есть злой умысел журналистов, а объясняется тем, что сотрудники телевидения обычно ближе по социальному статусу, образованию, культуре к менеджменту, чем к рабочим, и, таким образом, их Е_а будет естественным образом включать отбор из Е, который сделали ли бы управляющие.

Вертикальное измерение первичного коммуникативного треугольника Гербнера может быть названо коммуникативным, хотя сам автор называет его измерением значений и контроля. Это второй этап порождения коммуникации, на котором реализуются отношения между коммуникатором и первичным продуктом коммуникации — сообщением. На этом этапе производится анализ доступности и возможностей использования средств порождения и передачи коммуникативных месседжей.

На втором этапе коммуникации образ события (его перцепт) Ej, функционирующий как некоторый психический конструкт в сознании коммуникатора, преобразуется в сигнал о Е, или, если использовать обозначение Гербнера, в SE. Это то, что обычно называется сообщением, то есть некоторый перемещающийся по коммуникационному каналу сигнал или утверждение о событии. На схеме окружность, представляющая сообщение, делится на две части: S, которая характеризует его как сигнал, форму, которую оно принимает, а Е — содержание. Очевидно, что данное содержание, или Е, может быть передано различными способами. Существует целый ряд потенциальных S, из которых М может выбирать. Найти наилучшую S для данного Е является решающим моментом для коммуникатора.

Важно помнить, что SE — это единое понятие, а не два соположенных понятия, то есть отобранная S, безусловно, будет влиять на характер презентации Е — отношения между формой и содержанием динамичны и взаимозависимы. Гербнер подчеркивает, что содержание не просто передается формой, они представляют собой диалектическое неразрывное единство. Другими словами, не существует содержания до формы, и попытка разделить форму и содержание сама по себе не имеет смысла.

В этой вертикальной (или коммуникативной) составляющей (dimension) отбор столь же важен, как и в горизонтальной. Сначала есть отбор «средств» — посредника и (или) канала коммуникации. Затем отбор идет в рамках способа передачи смысла перцепта Ej. Точно так же как Ej никогда не может быть полным и исчерпывающим ответом на Е, так сигнал о Е_а никогда, в свою очередь, не может достичь завершенности и абсолютной полноты. Отбор и искажения всегда имеют место.

Рассмотренная нами первичная модель формирования сообщения далее была развита Гербнером за счет введения в нее дополнительного субъекта — аудитории, или получателя (М₂). При этом автор модели полагает, что в самом общем виде представленная в первичном треугольнике схема коммуникации повторяется. Только для реципиента М₂ входным стимулом вместо события Е будет уже сообщение SE. Аудитория (получатель), точно так же как и первичный коммуникатор М_1; будет на базе SE формировать свой перцепт сообщения SEj. При этом на данном уровне соответствующим образом будут задействованы факторы отбора, доступности и контекста. Также крайне значимой будет культура субъекта М_г Соотношения между SE, М₂, и SEj также можно интерпретировать как с транзакциональной, так и психофизической позиции.

Таким образом, модель Гербнера интерпретирует коммуникативное взаимодействие как последовательность процессов «восприятие события"—"создание сообщения"—"восприятие сообщения».

Если говорить о практиках СМИ, то именно восприятие события журналистом обусловливает его переработку в форму сообщения. В свою очередь сообщение претерпевает модификации по мере прохождения через средства медийного производства, которые зависят от институциональной природы и практики газет, телеи радиовещательных компаний.

Развернутая модель коммуникации Дж. Гербнера, которую он проиллюстрировал на примере сообщения о том, что идет дождь, имеет вид, приведенный на рис. 4.4.

В этой иллюстрации в качестве события Е выступает процесс конденсации влаги в воздухе, который выражается в том, что капли воды падают с неба. Индивид М воспринимает это событие и интерпретирует его в своем сознании как некоторый психический конструкт, соответствующий понятию «дождь». Этот конструкт может рассматриваться как Е_х. Далее коммуникатор М выбирает аудиальный канал для передачи сообщения и вербализует конструкт Е_х в произнесенную фразу «идет дождь». Средством коммуникации выступает звуковая волна, порожденная речевым аппаратом коммуникатора (голос). Он использует звуковой канал, формой сообщения является вербальная конструкция в акустическом формате, а содержание исчерпывается смыслом фразы «идет дождь». Для реципиента М₂ это сообщение SE является стимулом, который фигурирует в определенном контексте с определенной доступностью, и в случае, если он будет отобран, то породит в сознании М₂ отражение (перцепт) этого высказывания (SE_X).

Рис. 4.4. Развернутая модель коммуникации Гербнера

Рассматривая третью фазу коммуникативного взаимодействия, отметим принципиально важное отличие понимания коммуникации у Гербнера от ее понимания у Шеннона и Уивера. То, что воспринимается реципиентом М₂, является уже не событием Е, но сигналом или утверждением о событии, то есть SE. Еще раз следует подчеркнуть, что значение сообщения не содержится в нем самом, но является результатом взаимодействия (интеракции) между получателем и сообщением. М₂ воспринимает SE через призму потребностей, ценностей и понятий, извлеченных из своей культуры или субкультуры в том смысле. Именно так, связывая SE с ними, он находит смысл в сообщении и формирует SE_X. Само сообщение следует рассматривать как потенциально содержащее много значений. Его потенциал никогда полностью не реализуется, и форма, которую оно принимает, не определяется до тех пор, пока не произойдет взаимодействие между М₂ и SE.

Сильными сторонами модели Гербнера являются:

• • ее универсальность, позволяющая описать как межличностную и межгрупповую, так и организационную или массовую коммуникацию;
• • разделение коммуникативного процесса на фазы (восприятие события — производство сообщения — восприятие сообщения), позволяющее более точно выявить специфику и факторы, влияющие на характер взаимодействия;
• • фиксация на таких значимых параметрах процесса коммуникации, как культура субъектов, отбор, доступность, контексты и т. п., что позволяет понять социально-политическую природу функционирования медиа в современном обществе.

Однако вместе с тем рассматриваемая модель не свободна от недостатков и слабых мест.

В ней в явном виде не выявлены коммуникативные шумы, сказывающиеся на эффективности взаимодействия.

Модель определяет коммуникацию как передачу сообщений, и хотя она поднимает вопрос о значении, но никогда не обращается непосредственно к проблемам, как генерируется значение. Она рассматривает S, форму сообщения и используемые коды как данность, тогда как сторонники семиотической школы считают, что именно это и определяет сущность коммуникативного взаимодействия.

Также нельзя согласиться с Гербнером в том, что первая и вторая горизонтальные составляющие развернутой модели функционально эквивалентны. Очевидно, хотя автор модели не фиксирует на этом внимания, что восприятие сообщения не равно восприятию события. Сообщение структурируется и кодируется так, как реальное событие не структурируется и не кодируется.

• [1] Gerbner G. Toward a General Model of Communication. Audio-Visual CommunicationReview, 4, 1956. P. 171—199.