Вопросы, решаемые судебно-бухгалтерской экспертизой

При постановке вопросов перед экспертом-бухгалтером следователь может взять за основу примерный их перечень, выработанный наукой и практикой судебно-экспертной деятельности. Наиболее полный перечень вопросов предложен Е. Р. Российской и Е. И. Галяшиной^[1], но следователю необходимо учитывать, что вопросы должны соответствовать конкретной следственной ситуации и особенностям учета, имеющимся в различных отраслях экономики. Сами вопросы должны быть доступными, понятными для всех участников уголовного процесса, однозначны и разрешимы, точно определять объем исследования и не допускать двоякого толкования.

Назначая экспертизу, не следует увлекаться большим количеством вопросов. Вопросы должны основываться на материалах конкретного дела; быть четкими, краткими, логичными, последовательными; быть обусловлены необходимостью экспертного исследования; относиться к компетенции эксперта; быть грамотно сформулированы. Они не должны носить справочный характер и быть повторяющимися и взаимоисключающими.

В зависимости от решаемых задач вопросы для экспертабухгалтера, по мнению Е. Р. Российской и Е. И. Галяшиной, можно подразделить на следующие группы.

• 1. Выявление учетных несоответствий, их величины (объема), механизма образования, влияния на показатели финансово-хозяйственной деятельности, отклонений от правил ведения учета и отчетности, например:
  • — существуют ли расхождения в учетных данных о приходе и расходе имущественных ценностей;
  • — с какими хозяйственными операциями связано завышение суммы производственных расходов и затрат;
  • — какова сумма недостачи, образовавшейся за данный период;
  • — не имеется ли в представленных регистрах изменений в составе счетов или в содержании учетных записей, создавших возможность устранения в учете дебиторской задолженности в сумме;
  • — какую сумму составляет заработная плата, начисленная по завышенным объемам работ из выплаченной заработной платы в определенный период;
  • — соответствуют ли записям о выплате денежных средств персоналу организации за определенный период, сделанным в лицевых счетах, данные расчетно-платежных документов;
  • — по каким хозяйственным операциям данные аналитического учета не соответствуют данным синтетического учета и отчетности и др.
• 2. Установление обстоятельств, связанных с отражением в бухгалтерских документах операций приема, хранения, реализации товарно-материальных ценностей, поступления и расходования денежных средств. К этой группе вопросов можно отнести, например, следующие:
  • — нашли ли надлежащее отражение в бухгалтерских документах факты поступления и списания данного сырья и товаров;
  • — какие учетные операции являются отражением записей, представленных на исследование;
  • — правильно ли осуществляется документальное оформление операций приема, хранения, реализации товарноматериальных ценностей и движения денежных средств;
  • — каким способом были завышены при составлении баланса данные статьи расходов; каков механизм искажения учетных записей;
  • — какие записи в учетных регистрах не подтверждаются первичными документами;
  • — когда и на какую сумму списаны конкретные ценности по неверно составленным документам или вовсе без документов и др.
• 3. Определение соответствия порядка учета требованиям специальных правил, выявление обстоятельств, затрудняющих объективное ведение бухгалтерской отчетности. В эту группу включаются такие вопросы, как:
  • — соблюдалась ли надлежащая методика ведения бухгалтерского учета в данных хозяйственных операций;
  • — оформлены ли отчетные документы по данной хозяйственной операции с соблюдением всех установленных правил, если нет, то каким нормативным актам они противоречат;
  • — правильно ли составлялись бухгалтерские проводки и другие бухгалтерские записи;
  • — какие отклонения от правил были допущены при составлении расчетных и платежных ведомостей, калькуляций и других документов;
  • — какие требования правил учета не были выполнены при приеме (сдаче) товарно-материальных ценностей и др.^[2]

Следственная, экспертная и судебная практика выработала и другие вопросы, которые ставятся перед экспертамибухгалтерами. К ним можно отнести следующие вопросы:

• — обоснованы и правильны ли выводы ревизии по данным вопросам;
• — правильно ли ревизия отклонила тот или иной документ;
• — правильны ли методы проведения данной ревизии, и если нет, то в чем именно заключается ошибочность;
• — использованы ли в ходе ревизии все необходимые методы и приемы использования сведений бухгалтерского учета при выполнении поставленных перед ней заданий;
• — можно ли проверить путем бухгалтерского анализа действительность проведенной конкретной операции;
• — насколько обосновано и документировано произведенное списание данных материальных ценностей при расчете с поставщиками;
• — какова причина расхождений между документами, отражающими одну и ту же операцию;
• — правильно ли определена недостача (или излишки) товарно-материальных ценностей или денежных средств;
• — имеются ли в инвентаризационных описях данные, свидетельствующие о том, что путем приписок в этих ведомостях искусственно завышался фактический остаток товаров и тем самым вуалировалась имевшаяся в то время недостача;
• — соответствует ли постановка учета материальных ценностей (или денежных средств) в данной организации установленному порядку;
• — какой суммой исчисляется материальный ущерб, причиненный данной организации действиями конкретных лиц, и кто из них в каком размере за этот ущерб ответственен^[3].

Формулировка вопросов зависит от особенностей уголовного, гражданского или арбитражного дела.

Более конкретные вопросы, которые могут быть поставлены на стадии принятия процессуального решения о назначении исследования судебно-бухгалтерской экспертизы, зависят от статьи, по которой возбуждено уголовное дело. Например, если дело расследуется в рамках ст. 176.

«Незаконное получение кредита» УК РФ, целесообразно поставить следующие вопросы:

• — соответствовали ли данные, которые отражены в документах, представленных на получение кредитных средств, данным, отраженным в документах экономического субъекта (индивидуального предпринимателя), ее отчетным данным;
• — какая сумма и каким образом была перечислена во исполнение кредитного договора, заключенного экономическим субъектом (индивидуальным предпринимателем), за период с (дата) по (дата);
• — каким образом были использованы полученные денежные средства;
• — имел ли возможность экономический субъект (индивидуальный предприниматель) своевременно погасить кредит с учетом процентов по нему;
• — соответствуют ли отраженные в бухгалтерском учете финансово-хозяйственные операции требованиям бухгалтерского учета и отчетности и действующим нормативным актам;
• — каков круг лиц, обязанных обеспечивать выполнение требований бухгалтерского учета и контроля, несоблюдение которых установлено в ходе проведенного исследования.

Отвечая на поставленные вопросы, эксперт-бухгалтер должен помнить общие требования, предъявляемые к судебно-бухгалтерскому исследованию:

• а) не выходить за пределы своей компетенции;
• б) не отвечать на правовые вопросы;
• в) не подменять собой ревизионные действия;
• г) не вторгаться в сферу деятельности других судебных экспертов (экономистов, товароведов и др.).

• [1] См.: Российская Е. Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. С. 413—415.
• [2] Российская Е. Р., Галяшина Е. И. Указ. соч. С. 413—415.
• [3] См.: Руководство для следователей / под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. М., 1990. С. 500−504.