Признаки федерации. 
География мира. 
Том 1. Политическая география и геополитика

Провести четкое разграничение между федерациями и другими типами государственного устройства довольно сложно. Только различных определений федерализма насчитывается более 400. Довольно широкое определение известного британского политолога П. Кинга гласит, что «федерализм — институциональное соглашение о форме суверенного государства, отличающееся от других государств только тем, что его региональные единицы, согласно конституционно утвержденным процедурам, участвуют в процессе принятия решений центральным правительством»^[1]. Но и здесь есть спорные моменты. Хотя бы потому, что федерация может строиться на основе не конституции, а договора.

При обобщении различных существующих подходов к определению федерации вырисовываются следующие ее основные характеристики:

• — наличие двух или более уровней легитимного государственного управления;
• — федерация наделяется полным внешним суверенитетом и частью внутреннего, а субъект федерации, как правило, — только частью внутреннего;
• — разграничение полномочий (компетенций) проводится на основе конституции или договора. Эти полномочия, в отличие от децентрализованного унитарного государства, не могут быть отобраны у субъекта федерации центральной властью в одностороннем порядке;
• — каждый субъект федерации имеет свои законодательные, исполнительные, а часто и судебные органы;
• — верховенство общефедеральных законов, за исключением сфер, полностью отнесенных к компетенции субъектов;
• — участие субъектов федерации в законотворческой деятельности на уровне федерального центра. Чаще всего это реализуется посредством равного представительства субъектов федерации в верхней палате парламента;
• — субъекты не суверенны, поскольку в федерации всегда есть процедура принятия согласованных решений (от голосования большинством других субъектов той же федерации до чрезвычайных конституционных законов).

Не все государства, определяемые в своих конституциях как де-юре федеративные, обладают всеми перечисленными характеристиками. Однако и федеративной конституции недостаточно для реализации действительно федеративной формы правления. Так, в Аргентине, Бразилии, Венесуэле, Пакистане при де-юре федеративных конституциях де-факто сложились близкие к унитарным формы правления (особенно в периоды диктатур). И наоборот, де-юре унитарное государство может обладать признаками федеративной формы правления, как, например, Великобритания и Испания. Такие «незрелые» и «переходные» федерации привлекают все большее внимание исследователей. Таким образом, множественность названных характеристик приводит к сложности однозначного определения де-факто федеративного государства.

Кроме того, в зависимости от функциональных типов институтов и полномочий в федеративной системе выделяют несколько подсистем федеративных отношений: бюджетную, фискальную, судебную, административную (исполнительную) и иные. Указанные выше характеристики не обязательно распространяются на все из них. Так, в СССР бюджетный федерализм отсутствовал даже де-юре, поскольку бюджетные отношения имели иерархический характер.

• [1] Цит. по: Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М., 2001. С. 382.