Основные этапы и направления административной реформы в России

Проблема административного реформирования стала приоритетной для России в конце 1990;х гг. на волне общей политической модернизации и демократизации страны. Тезис об административной реформе как важном условии экономического роста и социального развития впервые был включен в послание Президента РФ Федеральному Собранию в 1997 г., а через год первый проект Концепции административной реформы в России был рассмотрен Правительством РФ. Таким образом, Россия находится в состоянии административного реформирования уже свыше 15 лет. Все эти годы российским реформаторам приходится работать в очень сложных условиях общей политической модернизации страны: перемены политического курса, сложности политического транзита накладывают свой отпечаток на зигзаги административного реформирования.

К сожалению, достичь устойчивых позитивных успехов в рамках административной реформы пока не удалось. Во многом это связано с тем, что реформа долгое время проводилась без четкой концептуальной основы. Наконец когда распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р была одобрена Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006—2010 годах, выяснились весьма обескураживающие факты: стадии практической реализации достигла лишь относительно небольшая часть мероприятий административной реформы, а по ряду ее приоритетных направлений работы даже не начались^[1].

Сегодня в перечень нерешенных задач административной реформы входит целый ряд актуальных направлений, в частности:

• — отсутствуют стандарты качества и доступности государственных услуг, а также административные регламенты исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг;
• — должны получить развитие меры, направленные на дальнейшее сокращение административных ограничений в предпринимательстве, предусматривающие повышение эффективности государственного контроля и надзора, других форм государственного регулирования административного характера;
• — необходимо разработать эффективные механизмы противодействия коррупции;
• — требует оптимизации взаимодействие федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов с органами исполнительной власти субъектов РФ, а также взаимодействие органов исполнительной власти с гражданским обществом;
• — необходимо повысить уровень использования современных информационных технологий для кардинального увеличения эффективности деятельности органов государственной власти.

Современный экономический кризис обострил все существующие в экономике и управлении проблемы и перевел вопрос об административном реформировании в число приоритетных. Сегодня общими причинами, обусловившими необходимость обращения к новым этапам административного реформирования, стали низкая эффективность работы госаппарата, финансово-экономические проблемы, невысокий уровень доверия населения к исполнительной власти, стремление улучшить работу госаппарата с помощью инновационных технологий.

В 2012 г. доля респондентов, считающих, что реформы необходимо проводить более осторожно и осмотрительно, выросла до 56% (для сравнения: в 1991 г. таких было только 23%, а большинство опрашиваемых выступало за быстрые и решительные изменения). Основными причинами проблем в процессе реформ граждане называют коррупцию (38%) и некомпетентность чиновников (16%)^[2].

Цели и задачи российской административной реформы во многом отличаются от задач, стоящих перед экономически развитыми странами мира. Если западные реформаторы в условиях современного экономического кризиса преимущественно озабочены высокими расходами на содержание государственного аппарата, его недостаточной управленческой эффективностью (по сравнению с бизнес-менеджментом), то в России остро стоят проблемы борьбы с коррупцией, бюрократизацией, волокитой, нам не хватает четкой организации в работе государственного аппарата. Для российских реформаторов по-прежнему актуален процесс реализации основных (базовых) реформ, в рамках которых важно укрепить, а порой и создать прочный государственный фундамент, избавить отечественную бюрократию от пороков коррупции и злоупотреблений, обеспечить прозрачность, гибкость и подотчетность гражданам системы государственного управления. Если начать использовать принципы нового государственного менеджмента слишком рано, коррупция и злоупотребления способны усилиться и в результате свести на нет все старания реформаторов. Однако уже на этапе основных реформ можно в виде экспериментальных (пилотных) проектов использовать отдельные принципы нового государственного менеджмента, чтобы апробировать новые идеи^[3].

Важно подчеркнуть, что в России весьма ограничена свобода маневра в процессе реформирования. Во многом это объясняется низкой институциональной восприимчивостью к реформам основных учреждений (таковы российские правовые и исторические традиции) и недостаточной эффективностью основных рычагов управления, к которым относят традиции сильного единого административного ведомства (которые также пока не сложились)^[4]. Именно поэтому многие отечественные эксперты согласны с тем, что административные реформы у нас в стране должны проходить постепенно, медленными темпами, с осмотрительностью. К сожалению, рекомендации экспертов не всегда востребованы отечественными реформаторами. Основные вехи, свидетельствующие о динамике реформирования, говорят как раз о достаточно интенсивных темпах внедрения технологий нового государственного менеджмента в отечественные административные структуры.

• [1] См.: Административная реформа в Российской Федерации: основные этапы реализации // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. URL: budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2006/VSF_NEW200701241749/VSF_NEW200701241749₀₀₁.htm
• [2] Источник: Общественное мнение — 2012 // Левада-Центр. URL: levada.ru/books/obshchestvennoe-mnenie-2012 (дата обращения: 03.03.2013)
• [3] См.: Моисеев А. В. Институт государственной гражданской службы в российской политике // Власть. 2007. № 11. С. 83—89
• [4] См.: Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт для Российской Федерации. С. 86—89