Диагностика финансового кризиса предприятия

Оценка кризисных симптомов предприятия и диагностирование его финансового кризиса должна осуществляться задолго до проявления его явных признаков.

Диагностика финансового кризиса представляет собой систему целевого финансового анализа, направленного на выявление возможных тенденций и негативных последствий кризисного развития предприятия.

В современных экономических условиях практически все аспекты финансовой деятельности предприятия могут генерировать угрозу его банкротства. Поэтому для диагностики финансового кризиса необходимо проведение комплексного анализа финансового состояния предприятия, осуществляемого на базе данных его финансового учета по стандартным алгоритмам анализа.

Наиболее существенными показателями, характеризующими финансовое состояние предприятия, являются показатели, отражающие:

• • имущественный потенциал предприятия;
• • ликвидность баланса и платежеспособность;
• • финансовую устойчивость;
• • деловую активность;
• • прибыль и рентабельность.

Приведенная система показателей может быть расширена с учетом особенностей финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Например, И. А. Бланк [26J дополняет их показателями, отражающими:

• • чистый денежный поток;
• • рыночную стоимость предприятия;
• • состав текущих затрат предприятия;
• • уровень концентрации финансовых операций в зонах повышенного риска.

Основу диагностики составляют сравнение фактических показателей с плановыми (нормативными) и выявление размеров отклонений в динамике. Рост размера негативных отклонений в динамике характеризует нарастание кризисных явлений финансовой деятельности предприятия, генерирующих угрозу возникновения его финансового кризиса.

Для комплексной диагностики финансового кризиса систему показателей финансового состояния предприятия необходимо дополнить показателями оценки потенциального банкротства.

В зарубежной и российской экономической литературе предлагаются различные методики и математические модели диагностики вероятности наступления банкротства предприятий. Эти методики и модели должны позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации предприятия заранее, еще до появления ее очевидных признаков, поскольку временные рамки применения антикризисных стратегий ограничены, а в условиях уже наступившего кризиса их применение может оказаться безрезультатным. Поэтому данные методики должны позволять использовать различные антикризисные стратегии заранее, еще до наступления кризиса коммерческой организации, с целью предотвращения этого кризиса.

Как правило, модели прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации. На их основе в большинстве методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов.

Наиболее простой из методик диагностики банкротства является двухфакторная математическая модель, при построении которой учитывается всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заемных средств в пассивах. На основе статистической обработки данных по выборке фирм в странах с рыночной экономикой были выявлены весовые коэффициенты для каждого из этих факторов. Двухфакторная модель выглядит следующим образом:

где, а = -0,3877; (3 = -1,0736; у — +0,0579; К_тл — коэффициент текущей ликвидности; Д_зс _ доля заемных средств в пассивах (в долях единицы).

Критерии оценки вероятности банкротства анализируемого предприятия следующие:

• • если Z₂ > 0,3, то вероятность банкротства велика;
• • если -0,3 < Z₂ < 0,3, то вероятность банкротства средняя;
• • если Z₂ < -0,3, то вероятность банкротства мала;
• • если Z₂ = 0, то вероятность банкротства равна 0,5.

Наиболее точными являются многофакторные модели прогнозирования банкротства, которые обычно состоят из пяти-семи финансовых показателей. В практике зарубежных компаний для оценки вероятности банкротства наиболее часто используется модели, разработанные Э. Альтманом и У. Бивером.

Э. Альтман предложил пятифакторную модель оценки вероятности банкротства (так называемый Z-счет), построенную по данным успешно действующих и обанкротившихся промышленных предприятий США. Итоговый коэффициент вероятности банкротства Z рассчитывается с помощью пяти показателей, каждый из которых наделен определенным весом, установленным статистическими методами:

где показатели имеют следующий смысл:

• К₁ — доля чистого оборотного капитана в активах:

• К₂ — отношение нераспределенной прибыли к активам:

• К₃ — рентабельность активов:

• K_i — отношение рыночной стоимости всех обыкновенных и привилегированных акций предприятия к обязательствам:

• К₅ — оборачиваемость активов:

В зависимости от значения Z-счета производится оценка вероятности наступления банкротства предприятия по следующей шкале:

• • если Z < 1,81, то вероятность банкротства очень велика;
• • если 1,81 < Z < 2,675, то вероятность банкротства средняя;
• • если Z = 2,675, то вероятность банкротства равна 0,5;
• • если 2,675 < Z < 2,99, то вероятность банкротства невелика;
• • если Z > 2,99, то вероятность банкротства ничтожна.

Данная модель применяется для компаний, акции которых обращаются на фондовом рынке.

Для компаний, акции которых не обращаются на фондовом рынке, предложена следующая модель:

где К_/{ рассчитывается следующим образом:

Критерии оценки вероятности банкротства следующие:

• • если Z < 1,23, то вероятность банкротства очень велика;
• • если 1,23 < Z < 2,9, то вероятность банкротства средняя;
• • если Z > 2,9, то вероятность банкротства ничтожна.

У. Бивер предложил пятифакторную систему для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства, содержащую следующие индикаторы:

1) рентабельность активов: ;

2) удельный вес заемных средств в пассивах: ;

3) коэффициент текущей ликвидности: ;

4) доля чистого оборотного капитала в активах:

у

5) коэффициент Бивера:

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трех состояний компаний, рассчитанными У. Бивером: для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для компаний, ставших банкротами в течение пяти лет (табл. 10.1).

Однако, как отмечают многие российские авторы, многочисленные попытки применения зарубежных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов. Были предложены различные способы адаптации зарубежных моделей к российским условиям хозяйствования, в частности Z-счета Э. Альтмана. Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий, были разработаны О. П. Зайцевой, Р. С. Сайфулиным и Г. Г. Кадыковым. Кроме того, в постановлении Правительства РФ от 20.05.1994 № 498 была установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности организаций.

Таблица 10.1

Система показателей У. Бивера

Р. С. Сайфулин и Г. Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число.

где К₍₎ — коэффициент обеспеченности собственными средствами; К_тл — коэффициент текущей ликвидности; К_оа — коэффициент оборачиваемости активов; К_м — коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции); К_ск — рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице. Финансовое состояние предприятий при R = 1 характеризуется как удовлетворительное, при R < 1 — неудовлетворительное.

В шестифакторной математической модели О. П. Зайцевой предлагается использовать следующие частные коэффициенты:

• • К_уп — коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;
• • К₃ — соотношение кредиторской и дебиторской задолженностей;
• • К_с — показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов (коэффициент является обратной величиной коэффициенту абсолютной ликвидности);
• • K_yv — убыточность продаж продукции, характеризующаяся отношением чистого убытка к выручке от реализации продукции;
• • Кф_р — соотношение заемного и собственного капитала;
• • К_заг — коэффициент загрузки активов (величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов).

Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путем, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей: К_уп = 0; К₃= 1; К_с = 7; /С_ур = 0; Кф_? = 0,7; К_ззг = значение iC_3ar в предыдущем периоде.

Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше — то вероятность банкротства мала.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 20.05.1994 № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» (утратившим силу в 2003 г.), была установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности предприятия, состоящая из четырех коэффициентов:

• 1) коэффициент текущей ликвидности (К_тл);
• 2) коэффициент обеспеченности собственными средствами (К_осс);
• 3) коэффициент восстановления платежеспособности (К_ш);
• 4) коэффициент утраты платежеспособности (К_уп).

Если первые два из этих показателей не соответствуют нормативным значениям (как минимум 2 и 0,1 соответственно), то на основе динамики коэффициента текущей ликвидности рассчитывают коэффициент восстановления/утраты платежеспособности, который позволяет оценить, сможет ли предприятие в ближайшие шесть/три месяца выполнить свои обязательства перед кредиторами.

Все вышеописанные методики диагностики кризисной ситуации (банкротства) предприятия имеют ряд недостатков, которые серьезно затрудняют их применимость в условиях российской экономики:

• • двухи трехфакторные модели не являются достаточно точными. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принять большее количество факторов;
• • использование зарубежных моделей без их адаптации к российским условиям не обеспечивает точность расчетов;
• • в большинстве методик учитывается состояние показателей лишь на момент анализа и не рассматривается динамика показателей во времени;
• • в некоторых методиках используются показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой, что приводит к усложнению этих методик, не увеличивая точности прогнозирования.

Рассмотрим методики оценки вероятности банкротства предприятия на примере.

Пример 10.1

Поданным финансовой отчетности, представленной в приложениях 3—5 к части 1 учебника, проведем оценку вероятности банкротства предприятия по приведенным выше методикам.

Решение

В табл. 10.2 представлена оценка вероятности банкротства на основе двухфакторной модели.

Двухфакторная модель рассчитывается, но формуле (10.1):

• за 2014 г.

• за 2015 г.

Имеем Z₂ < 0, что соответствует низкой вероятности банкротства.

В табл. 10.3 представлена оценка вероятности банкротства по модели Э. Альтмана (для компаний, акции которых обращаются на фондовом рынке).

Таблица 103

Анализ вероятности банкротства, но методу Э. Альтмана.

Окончание табл. 10.3

Z-счет рассчитывается по формуле (10.2):

• за 2014 г.

• за 2015 г.

Имеем значение Z-счета больше 2,99, что свидетельствует о ничтожной степени вероятности банкротства.

В табл. 10.4 представлена оценка вероятности банкротства по пятифакторной системе У. Бивера.

Таблица 10.4

Анализ вероятности банкротства по пятифакторной модели У. Бивера.

Анализ по данной методике показывает, что в 2014 г. по четырем показателям (рентабельность активов, удельный вес заемных средств в пассивах, доля чистого оборотного капитала в активах, коэффициент Бивера) предприятие можно отнести ко 2-й группе организаций (за 5 лет до банкротства), по одному показателю (коэффициент текущей ликвидности) — к 1-й группе (благополучные компании).

В 2015 г. по двум показателям (удельный вес заемных средств в пассивах и доля чистого оборотного капитала в активах) предприятие можно отнести ко 2-й группе организаций (за 5 лет до банкротства), по трем показателям (рентабельность активов, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент Бивера) — к 1-й группе (благополучные компании).

Рассмотрим методику оценки вероятности банкротства по методике Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова. В табл. 10.5 представлены данные для расчета.

Таблица 10.5

Анализ вероятности банкротства по методике Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова.

Рейтинговое число определяется по формуле (10.3):

• за 2014 г.

• за 2015 г.

Таким образом, состояние предприятия за анализируемый период является удовлетворительным (рейтинговое число больше 1), что позволяет сделать вывод о низкой вероятности банкротства.

В табл. 10.6 представлена оценка вероятности банкротства по шестифакторной математической модели О. П. Зайцевой.

Комплексный коэффициент банкротства за 2015 г. рассчитывается по формуле (10.4):

Нормативный комплексный коэффициент банкротства за тот же период равен

Так как фактический комплексный коэффициент меньше нормативного, то вероятность банкротства предприятия мала.

Таким образом, результаты оценки вероятности банкротства предприятия с использованием ряда зарубежных и отечественных методик показали низкую вероятность банкротства исследуемого предприятия.