Особенности группы и групповая идентификация

Групповая идентификация человека во многом зависит от социальной группы: одни сообщества кажутся нам более важными и привлекательными, чем другие. Идентификация зависит как от формальных особенностей группы — ее размера и статуса, так и от психологических характеристик: соответствия потребностям человека, восприятия целостности, эссенциализма, преемственности идентичности, а также справедливости взаимодействия. Давайте рассмотрим их более подробно.

Размер группы.

Ряд исследований показывает, что люди сильнее идентифицируются с группами небольшого размера, чем с большими группами. Например, подростки сильнее идентифицируются с маленькими, чем с большими рабочими группами. Люди, живущие в небольших районах, сильнее идентифицируются с местом обитания, чем жители больших районов. Члены этнических меньшинств сильнее идентифицируются с этническими сообществами, чем члены этнического большинства.

Однако эта закономерность имеет ограничение. Согласно модели оптимальных различий (Optimal distinctiveness theory) (Brewer, 1991), с помощью социальной группы человек может удовлетворить две разные потребности: в принадлежности и в отличии. Люди сильнее идентифицируются с теми группами, которые позволяют им удовлетворить обе потребности. Очень маленькие сообщества позволяют человеку удовлетворить потребность в отличии, но не позволяют — потребность в принадлежности. Очень большие сообщества дают противоположные возможности. В результате человек сильнее идентифицируется с группами среднего размера. Например, студенты сильнее идентифицируются со студентами своей специальности, чем со студентами университета в целом.

Статус группы

Статус группы понимается как успешность группы, позитивность оценки со стороны окружающих. Высокостатусные группы — это сообщества, достигшие успеха или получившие позитивную оценку, тогда как низкостатусные группы — это сообщества, потерпевшие неудачу или получившие негативную оценку. Чем выше статус группы, тем сильнее люди идентифицируются с ней (van Knippenberg, Ellemers, 1990). Чаще всего речь идет о текущем статусе. Например, чем выше тайцы, работающие в авиакомпании, и американцы, работающие в системе здравоохранения, оценивают статус своей организации, тем сильнее они идентифицируются с ней. Чем выше жители Тайваня оценивают статус своего острова в прошлом, тем больше идентифицируются с Тайванем и меньше — с Китаем в целом. Однако в безысходных ситуациях (например, когда нельзя покинуть группу или изменить ее положение в иерархии) члены низкостатусных групп демонстрируют такой же высокий уровень идентификации, как члены групп с высоким статусом.

Соответствие личности и группы.

Люди больше идентифицируются с группами, которые позволяют им удовлетворить потребности. Человек, для которого важен мотив власти, сильнее идентифицируется с теми группами, которые позволяют ему обрести влияние. Тот, кто хочет обрести высокую самооценку, сильнее идентифицируется с группами, которые способны дать ее, и т. д. (Riketta, 2008). Вероятно, этим объясняется взаимодействие индивидуальных особенностей с характеристиками группы. Для людей с ценностями возвышения и ориентацией на социальное доминирование важнее такие функции идентичности, как повышение самооценки и самоэффективности. Поэтому они отдают предпочтение группам с высоким статусом, которые могут дать и то, и другое.

Целостность группы.

Идентификация с группой зависит от ее целостности — восприятия группы как единого организма. Целостность может строиться на оценке либо подобия, либо организованности членов группы. Чем более целостной люди считают группу, тем сильнее идентифицируются с ней^[1]. Например, люди сильнее идентифицируются с Евросоюзом, если воспринимают его как целостное сообщество (Castano, Yzerbyt, Bourguign, 2003; Yzerbyt et al, 2000). Причем члены больших групп (например, половых, возрастных, этнических) опираются на восприятие сходства с другими представителями группы, а члены малых групп (например, рабочих) — на восприятие организованности (Easterbrook, Vignoles, 2013) (более подробно о целостности см. вкладку 3.2).

Психологический эссенциализм.

Идентификация с группой зависит от психологического эссенциализма — веры, что социальная группа имеет глубоко скрытую сущность, которая задана природой, не поддается изменениям и проявляется во внешности и поведении членов группы. Например, люди могут верить в то, что принадлежность к этнической группе определяется врожденными особенностями, которые определяют сущность людей и не могут измениться под действием воспитания. Люди по-разному оценивают эссенциализм различных групп, выделенных по признаку пола, сексуальной ориентации, этнической принадлежности, религиозности и т. д. В целом чем выше человек оценивает эссенциализм своей группы, тем сильнее идентифицируется с ней (более подробно о целостности можно прочитать во вкладке 3.3).

Понятие «целостность группы» (group entitativity) было предложено Д. Кемпбеллом. Он полагал, что группы различаются по степени, в которой они функционируют как единое целое. В конце 1950;х гг. идея Кемпбелла не вызвала особого интереса среди исследователей. Лишь 40 лет спустя психологи в полной мере оценили его предположение. К концу 1990;х гг. под целостностью группы стали понимать степень, в которой множество людей воспринимаются как объединенные между собой каким-то образом и составляющие единое целое (Hamilton, Sherman, Castelli, 2002).

Оценка целостности сообщества зависит от его особенностей. Характеристики, свойственные целостным группам, можно разделить на несколько групп. Например, Брайан Ликел выделил два компонента — «подобие» и «организованность».

«Подобие» включает в себя любые факторы, говорящие о сходстве членов группы: похожую внешность, сходство аттитюдов, личностных черт и образа действий, близость в пространстве, наличие у группы символа и хорошо определенных границ, позволяющих отличить «своих» от «чужих».

«Организованность» включает в себя показатели интенсивного внутригруппового взаимодействия: частые контакты между членами группы, дружеские связи между ними, взаимное влияние членов группы, наличие групповой структуры и групповых норм, общих целей, лидера, общей судьбы и совместного результата.

Как правило, восприятие целостности строится на одном из двух оснований: одни сообщества воспринимаются как целостные благодаря подобию членов, а другие — благодаря их взаимодействию между собой. Например, описывая свою группу, люди выше оценивают ее организованность, тогда как, описывая другую группу, — сходство членов (Crump etal, 2010).

Восприятие целостности группы играет важную роль в групповых отношениях. В частности, люди воспринимают более целостные группы как более сильные — способные достичь поставленных целей (Yzerbyt et al, 2000). В результате они дают разные оценки целостным ингруппам и аутгруппам.

Оценка целостности ингруппы оказывает влияние на идентификацию и взаимодействие с одногруппниками. Чем более целостной люди считают свою группу, тем больше верят, что она удовлетворяет их потребности; тем сильнее идентифицируются с ней; тем больше боятся исключения и поэтому стараются поддерживать свою репутацию (Cavazza, Pagliaro, Guidetti, 2014; Crawford, Salaman, 2012). Как следствие, они активнее участвуют в групповой жизни, больше работают на благо своего сообщества, строят более позитивные отношения с одногруппниками.

В то же время оценка целостности аутгруппы сказывается на восприятии ее опасности и отношения к ней. Целостность ведет к более поляризованной оценке групп: дружественно настроенные целостные группы воспринимаются как менее опасные, а враждебно настроенные целостные — как более опасные, чем аналогичные сообщества с низкой целостностью. Например, американские студенты, считавшие Евросоюз другом, ожидали от него меньшего ущерба, чем студенты, считавшие Евросоюз врагом; эта закономерность была сильнее выражена в ответах американцев, которые считали Евросоюз целостной группой СHamilton, Sherman_f Castelli, 2002).

Вероятно, поэтому целостные враждебно настроенные группы воспринимаются как заслуживающие более серьезного наказания, но более способные к отпору. В результате раздраженные люди ведут себя более агрессивно по отношению к враждебно настроенной группе с низким уровнем целостности, чем люди в хорошем настроении. Однако эмоции не влияют на поведение людей, имеющих дело с целостной группой, которая может не только нанести ущерб, но и дать отпор (Newheiser, Dovidio, 2015).

Под психологическим эссенциализмом (group essentialism) понимается обыденная вера, что социальная группа имеет глубоко скрытую сущность, которая задана природой, не поддается изменениям и проявляется во внешности и поведении членов группы. Например, люди могут верить, что принадлежность к этнической группе определяется врожденными особенностями (например, генами), которые не могут измениться под действием воспитания.

Изучение воспринимаемого эссенциализма началось в конце 1990;х гг. и шло параллельно с изучением воспринимаемой целостности. За это время сформировалось несколько различных представлений о структуре воспринимаемого эссенциализма. Одни исследователи полагали, что он включает в себя воспринимаемую целостность группы. Например, НикХэслэм и коллеги выделили семь компонентов эссенциализма, связанных с восприятием (Haslam, Rothschild, Ernst, 2000):

• • естественности членства в группе (членство в группе имеет биологическую, а не социальную основу);
• • стабильности членства в группе (группа постоянна во времени);
• • неизменности группового членства (человек не может сменить группу);
• • дискретности группового членства (человек либо является членом этой группы, либо нет);
• • необходимости признаков (все члены группы обладают общими признаками);
• • однородности признаков (члены группы похожи друг на друга);
• • информативности групповой принадлежности (на основе групповой принадлежности можно сделать много выводов о членах группы).

Первые четыре компонента непосредственно связаны с верой во врожденность и неизменность группового членства, а три последних компонента отражают один из параметров воспринимаемой целостности — «подобие».

Другие исследователи провели четкое различие между воспринимаемой целостностью и эссенциализмом. Например, Михаэль Андрейчик и Михаэль Гилл разделили воспринимаемую целостность, биосоматический и биоповеденческий эссенциализм (Andreychik, Gill, 2015). Биосоматический эссенциализм — это вера в то, что существуют биологические основания группового членства, которые определяют одинаковый внешний вид членов группы («Шведы светлые и голубоглазые, поскольку у них общие гены»). В то же время биоповеденческий эссенциализм — это вера в то, что существуют биологические основания, которые определяют психологические особенности и поведение членов группы («У шведов врожденная склонность к спокойствию и дипломатичности»).

Воспринимаемый эссенциализм оказывает большое влияние на оценку аутгруппы. Однако направление влияния зависит от вида группы. Например, восприятие «врожденности и неизменности» принадлежности к расовой группе усиливает негативное отношение к афроамериканцам. В то же время восприятие эссенциализма людей с гомосексуальной ориентацией ослабляет негативное отношение к ним со стороны людей с гетеросексуальной ориентацией (Jayaratne et al., 2006).

Преемственность (непрерывность) групповой идентичности.

Под преемственностью идентичности понимается восприятие человеком того, что его группа существовала в прошлом, существует сейчас и будет существовать в будущем (Smeekes, Verkuyten, 2015). Воспринимаемая преемственность включает в себя два компонента. Первое измерение касается восприятия того, что наиболее важные ценности, верования и традиции группы сформировались в прошлом и передаются из поколения в поколение. Это означает, что группа обладает глубокими, устойчивыми особенностями. Второе измерение связано с восприятием того, что разные события в жизни группы вытекают друг из друга и образуют последовательность событий. Исследования показывают, что восприятие преемственности культуры этнических и национальных групп усиливает воспринимаемую целостность, которая, в свою очередь, усиливает идентификацию с ними (Sani et al, 2007) (более подробно про преемственность идентичности см. вкладку 3.4).

Справедливость взаимодействия. Важным фактором, оказывающим влияние на оценки и поведение людей, является оценка справедливости. Исследования показывают, что, оценивая справедливость взаимодействия, люди ориентируются на совокупность норм, затрагивающих как процесс вынесения решения, так и его результат.

При оценке результата мы используем нормы дистрибутивной и ретрибутивной справедливости, которые регламентируют распределение вознаграждения между людьми, выполняющими какую-либо работу, и наказание человека, совершившего социально нежелательный поступок. Основными нормами дистрибутивной и ретрибутивной справедливости являются беспристрастность (распределение по сделанному) и распределение в зависимости от приложенных усилий.

Оценивая процесс взаимодействия, мы обращаемся к нормам процедурной, межличностной и информационной справедливости. Процедурная справедливость затрагивает права, которые участники получают в ходе взаимодействия. Она включает в себя нормы, которые гарантируют возможность контроля (за процессом и результатом взаимодействия) и равенство прав (одинаковую и объективную оценку всех участников). Межличностная справедливость касается того, как обошлись с людьми; она предполагает вежливость и уважение к ним. И наконец, информационная справедливость определяется осведомленностью участников о процедуре принятия решения. Она включает в себя честность, ясность, полноту и своевременность объяснений.

Исследования, проведенные в организационном контексте, показали, что соблюдение норм справедливости увеличивают идентификацию сотрудников с организацией. Это касается членов спортивных команд и рабочих групп, сотрудников коммерческих организаций, университетов и работников тюрем (Гулевич, 2011). Однако разные виды справедливости оказывают разное влияние на людей с различными психологическими особенностями. Например, дистрибутивная справедливость оказывает большее влияние на идентификацию с рабочей группой у людей, которые ценят самовозвышение. Процедурная справедливость важнее для тех, кто ценит самотрансцендентность (Lipponen, Olkkonen, Myyry, 2004).

В целом, особенности группы оказывают большее влияние на групповую идентификацию, чем индивидуальные переменные. Однако их влияние различно в зависимости от ситуации. Например, восприятие целостности группы оказывает большее влияние на идентификацию тех, кто ощущает неопределенность относительно своей жизни и своего будущего (Hogg et al, 2007). Поэтому в следующем параграфе мы рассмотрим ситуации, в которых люди сильнее идентифицируются с группами.

Вкладка 3.4. Преемственность (непрерывность) групповой идентичности Под преемственностью идентичности (identity continuity, perceived collective continuity, historical continuity') понимается восприятие человеком связи между прошлым, настоящим и будущим группы; представление о том, что группа существовала в прошлом, существует сейчас и будет существовать в будущем. Преемственность (непрерывность) характеризует прежде всего этническую и гражданскую идентичность (.Smeekes, Verkuyten, 2015).

Сторонники изучения преемственности идентичности полагают, что люди склонны воспринимать свою жизнь как непрерывный процесс, в котором прошлое, настоящее и будущее связаны между собой. Восприятие преемственности дает ощущение определенности и защищенности. Как следствие, люди противостоят любым действиям, которые разрушают это ощущение, и пытаются восстановить его.

Восприятие преемственности проявляется на двух уровнях. На индивидуальном уровне человек создает историю своей жизни, в которой настоящее зависит от прошлого и предсказывает будущее. На групповом уровне он создает аналогичную историю для своей группы, в которой рассматриваются исторические корни современного положения дел. В результате появляются сказания и мифы о прошлом и мечты о светлом будущем.

Когда преемственность идентичности оказывается под угрозой, человек стремится защитить свою группу и отвергает представителей других сообществ. Например, нидерладские студенты, задумавшиеся о том, что Нидерланды могут потерять самобытность и раствориться в Европейском союзе, чаще выступали в защиту национального достояния. Одновременно нидерладские школьники, задумавшие о том, что будет, когда их страна исчезнет с карты мира, больше выступали против живущих в Нидерландах мусульман (Smeekes, Verkuyten, 2013; Smeekes, Verkuyten, 2015). Однако эта закономерность имеет ограничения, связанные с содержанием и силой идентичности.

Во-первых, подобные реакции больше характерны для людей, которые сильно идентифицируются с этнической группой или страной проживания. Например, участники одного британского исследования читали описание британской истории как цепочки связанных или не связанных между собой событий. Выяснилось, что участники с сильной британской идентификацией, прочитав «разорванную» историю Британии, испытывали более сильный страх перед будущим, чем после чтения «непрерывной» истории, и как следствие, выражали более негативное отношение к мигрантам. Участники со слабой идентификацией не показывали таких различий (.Jetten, Wohl, 2012).

Во-вторых, реакции людей на «разрыв» истории зависят от того, каким человек видит прошлое своей страны. Например, нидерландское исследование показало, что восприятие преемственности культуры Нидерландов оказывает разное влияние на отношение к праву мигрантов-мусульман на культурное самовыражение. Люди, которым напоминают, что существенным компонентом культуры Нидерландов является религиозная толерантность, впоследствии больше поддерживают право мигрантов. В то же время люди, которым напоминают о христианских корнях этой культуры, впоследствии чаще выступают против этого права (Smeekes, Verkuyten, 2014).

И, в-третьих, реакция на угрозу преемственности зависит от важности прошлого. Так, некоторые исследователи проводят различие между культурами с «мертвой» и «живой историей». Культуры с «мертвой историей» возникли в недавнем прошлом и устремлены в будущее (например, Австралия, Канада, США). Культуры с «живой историей» возникли давно и устремлены в прошлое (например, мусульманские страны на Ближнем Востоке и в Северной Африке). Представителям таких культур прошлое кажется более живым, чем настоящее и будущее. Случившиеся много лет назад события для них важнее того, что происходит в данный момент. Прошлое проявляется в оценке событий и поведении (Мохаддам, 2011). Можно предположить, что оценка преемственности оказывает большее влияние на представителей культур с «живой историей», чем на представителей культур с «мертвой историей».

Однако в последнее время исследователи обнаружили, что межгрупповые отношения зависят от восприятия преемственности не только ингрупповой, но и аутгрупповой идентичности. Так, исследования показали, что восприятие преемственности аутгруппы увеличивает восприятие ее целостности. Восприятие целостности, в свою очередь, оказывает влияние на отношение к аутгруппам: группы, которые в прошлом были друзьями, получают более позитивную оценку, а которые были врагами — менее позитивную оценку (Warner, Kent, Kiddoo, 2016).

• [1] В последнее время при изучении связи между целостностью группы и групповойидентификации возникает методическая сложность. Дело в том, что восприятие сходства между членами группы рассматривается и как фактор целостности, и как компонент идентификации. Поэтому правильнее говорит о том, что восприятие целостностиоказывает влияние на один из двух компонентов идентификации — личную значимостьгруппы.