Понятие имущества (п. 392-395)

• 392. Многозначность термина «имущество». Слово «имущество» в законодательстве и литературе употребляется в различных значениях. Обыкновенными и наиболее часто встречающимися являются три следующих: (1) имущество — это то же самое, что и вещи, т. е. часть так называемого актива (см., например, п. 1 ст. 209 ГК); (2) имущество представляет собой совокупность вещей, требований вещей и денег от других лиц и так называемое иное имущество — так называемый gross-, или брутто-актив (см. ст. 128); (3) понятие имущества включает в себя не только актив, но также и обязанности в отношении имущества, т. е. не только актив, но и пассив — брутто-актив, уменьшенный на сумму пассива — активнетто, или чистый актив (см. п. 2 ст. 132). Наконец, говоря об имуществе, весьма часто имеют в виду все вообще объекты гражданских правоотношений, за исключением личных благ, — «…те или иные внешние для человека предметы, которые являются средством для достижения его целей» (М. М. Лгарков). Сказанное означает, что всякое высказывание, оперирующее термином «имущество», необходимо толковать индивидуально, сообразно его контексту и назначению.
• 393. Функциональный подход к определению понятия имущества.

Но почему такое понятие, как «имущество», вообще должно быть в гражданском праве? нужно ли оно ему? Гражданско-правовая литература поминает имущество в контексте следующих трех вопросов: (1) об имущественных отношениях как предмете гражданско-правового регулирования;

• (2) об имущественном интересе как условии возникновения и существования обязательственных прав; (3) о составе предприятий как имущественных комплексов. Иными словами, перед наукой стоит не одна единая задача, а три сепаратных и притом (несмотря на свое внешнее сходство) различных. Для их решения устанавливать содержания понятия об имуществе вообще не нужно — ведь каждая из трех категорий, соединенная с прилагательным «имущественный», выполняет свои собственные (самостоятельные) функции^[1]. Неудивительно, что все попытки создания на их базе родовой категории «имущества» вообще (имущества как такового) вопиюще неуспешны: получающееся понятие оказывается несколько большим, чем-то, которое реально нужно науке для решения конкретных проблем, и в то же время — меньшим, чем понятие гражданско-правового объекта. Спрашивается: есть ли у такого понятия какая-то собственная юридическая нагрузка, отличная от нагрузки и трех терминологически смежных понятий, и более общей категории правового объекта?
• 394. Имущество — предмет частного юридического господства. Мы уже знаем, что основной причиной признания людей и их коллективов субъектами гражданского права является присущая им потребность в удовлетворении своих интересов собственными фактическими действиями и действиями других, себе подобных лиц. Все эти действия должны быть прилагаемы к чему-то такому, что является внешней по отношению к действующему лицу сферой, но в то же время — сферой его собственного частного господства. Принято говорить, что известное лицо имеет то, над чем оно юридически может (вправе) господствовать, вот это-то и целесообразно назвать имуществом. Имущество, суть то, что имеется в сфере господства частного лица, и притом непременно юридиче-

ски защищенного господства, т.е. все то, что частное лицо имеет в своей правовой власти, осе то, что принадлежит частному лицу на известном субъективном праве, доставляющем тому возможность (правомочие) фактического господства над его объектом.

• 394 Имущество — условие признания гражданской правосубъектности. Из соображения, изложенного в предыдущем пункте, логически неизбежно вытекает, что частное лицо, которое не имеет сферы своего частного юридического господства (т.е. не имеет имущества), не должно признаваться субъектом гражданского права. Имущество вообще, имущество как таковое — одно из центральных условий признания за лицом частной гражданской правосубъектности. Без понятия об имуществе не может быть понятия субъекта гражданского права — частного лица, как (а) обладающего обособленным имуществом; (б) присваивающего все, им приобретенное, посредством включения его в собственное имущество и (в) отвечающего по своим долгам всем своим имуществом. «Пускать» в гражданские отношения того, кому «нечего терять, кроме своих цепей», не только бессмысленно, но и вредно — ведь такой субъект ничего не сможет предложить другим частным лицам, а если что-то пойдет не так, то с него нечего будет и спросить.
• 395. Способность имущества к восстановлению путем натурального и денежного возмещения. Трудности формулирования строго логического определения какого бы то ни было понятия не свидетельствуют ни о ненадобности соответствующего понятия, ни тем более о его отсутствии во внешнем мире. Использование таковых возможно, в частности, при условии, что отграничивать их от понятий смежных позволяет опыт^{. Думается, что внешнее разграничение имущества с иными объектами гражданских правоотношений (не являющимися имуществом) может быть проведено следующим образом: имущество — вещи и любые иные, хотя бы и нематериальные блага, имеющие потребительную стоимость, оцениваемую в деньгах (поддающиеся денежной оценке). Утрата или умаление имущества могут быть восстановлены при помощи натурального или денежного возмещения, т. е. посредством выдач иного имущества взамен пострадавшего или денежных выплат, возвращающих нарушенное состояние в нормальное. Иные объекты гражданских правоотношений к имуществу не относятся, а связанный с ними интерес становится предметом компенсации.

• [1] В одном случае оно очерчивает круг отношений, регулируемых гражданским правом, в другом — круг интересову удовлетворение которых могло бы производиться при помощиобязательственных прав, и только в третьем — совокупность объектов гражданских правусоставляющих имущественный комплекс.