Удовольствие как цель человеческой жизни: этический вызов эпикуреизма
Его основной принцип — УДОВОЛЬСТВИЕ. Люди стремятся к удовольствиям, это соответствует их природе, ибо «удовольствие есть первое и прирожденное нам благо». Однако Эпикур отличался от многих гедонистов, так как далеко не всякое удовольствие принимается им как благо. Страдание есть зло, но некоторые страдания мы предпочтем удовольствиям. Одно из естественных удовольствий — удовольствие от приема… Читать ещё >
Удовольствие как цель человеческой жизни: этический вызов эпикуреизма (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Младший современник Аристотеля Эпикур (342/341—271/270 до н.э.), афинянин по происхождению, вырос на острове Самос и вновь приехал в Афины в возрасте 18 лет, в 306 г., купив прекрасный сад, основал в нем школу, которая была известна под названием «Сад Эпикура». Вокруг Эпикура возникла община учеников и единомышленников, но в отличие от Пифагорейского союза здесь не было принудительной дисциплины и обязательного отказа от собственности в пользу союза, хотя община и существовала на добровольные пожертвования участников. Эпикур написал более 300 сочинений, его трактат «О природе» состоял из 37 книг, но до наших дней дошли только три письма и небольшое сочинение, написанное в виде афоризмов: «Главные мысли».
В «Письме к Геродоту» Эпикур излагает свои онтологические взгляды, которые он строит на основе идей Демокрита, присоединяясь к атомистической теории, но в то же время признавая существование бессмертного Бога, запускающего весь процесс движения атомов. В «Письме к Пифоклу» он описывает астрономические представления. Наиболее интересным представляется «Письмо к Менекею», где Эпикур излагает абсолютно оригинальную, ранее не встречавшуюся этическую концепцию, которая и становится «визитной карточкой» эпикуреизма.
Его основной принцип — УДОВОЛЬСТВИЕ. Люди стремятся к удовольствиям, это соответствует их природе, ибо «удовольствие есть первое и прирожденное нам благо». Однако Эпикур отличался от многих гедонистов[1], так как далеко не всякое удовольствие принимается им как благо. Страдание есть зло, но некоторые страдания мы предпочтем удовольствиям. Одно из естественных удовольствий — удовольствие от приема пищи, мы испытываем потребность в нище и удовлетворяем ее разными способами. Если мы ради этого удовольствия будем принимать чрезмерное количество пищи, мы рискуем обрести несварение желудка, боль и страдания. Когда тело находится в состоянии равновесия, оно не испытывает ни боли, ни страдания, оно испытывает постоянное тихое удовольствие.
Удовольствие, которое испытывает человек, утоляя голод, связано со страстью, сильным желанием, что ведет к неумеренности. Это наслаждение динамическое, а следовательно, проходящее. Состояние человека, умеренно поевшего, не испытывающего голода (утоленный голод), — удовольствие статистическое, т. е. постоянное. Именно к такого рода удовольствиям надо стремиться. Тихие радости предпочтительнее бурных страстей. Удовольствие от половых сношений не приносит добра человеку, ибо рождает сильные страсти и мешает спокойствию; счастлив тот, кому они не принесли вреда.
Где же критерий разделения удовольствий на те, что стоит выбирать, и те, которые не стоит? Здесь Эпикур абсолютно не оригинален и рассуждает в духе всей античной философии. Это — разум:
…Величайшее благо есть благоразумие. Поэтому благоразумие дороже даже философии. От благоразумия произошли все остальные добродетели; оно учит, что нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо, и, наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не живя приятно[2].
Прекрасно наслаждение простой пищей, прекрасно наслаждение дружбой, ибо она ценна сама, но себе. Прекрасно наслаждение размышлениями, ибо философия одна может помочь выбрать правильный путь, способный обеспечить счастливую жизнь — безмятежную, спокойную, без тревог и лишений:
…И пусть никто в молодости не откладывает занятий философией, а в старости не устает заниматься философией: ведь никто не бывает ни недозрелым, ни перезрелым для здоровья души[3].
Эпикур, как и его предшественники, придает философии не только познавательную, но и нравственную ценность. Занятия философией делают нас мудрее, спокойнее, потому что могут нам помочь преодолеть естественное, главное страдание — страх смерти. Тем самым Эпикур присоединяется к Сократу и многим другим философам, полагавшим, что философия есть искусство умирания, примиряющего нас с неизбежностью смерти.
Однако аргументация Эпикура существенно отличается от аргументации Сократа и Платона. Если его предшественники уверены, что философия помогает увидеть другой мир, куда уходит душа, обладающая бессмертием, го Эпикур, напротив, считает, что смерть прекращает всякое существование. Смерть не может быть страданием, ибо она останавливает все страдания, ибо все страдания от ощущений, а смерть прекращает всякие ощущения. Смерть не имеет к нам никакого отношения, ибо, когда мы есть, ее еще нет, когда же она пришла, нас уже нет. Поэтому мудрый человек не страшится смерти, но и не призывает ее; жизнь ему не мешает, но и не-жизнь не представляется злом. Мудрый стремится к здоровью тела и безмятежности души, не отравляя свое существование сильными страстями и страхом смерти; он умеет довольствоваться малым и жить незаметно.
Философия Эпикура, несмотря на ее внешнюю противоположность идее буддизма, удивительно перекликается с ним, ведь и для буддиста, и для эпикурейца нет счастья, равного спокойствию, с гой лишь разницей, что второму для этого нужно еще обязательно быть сытым и здоровым. Новым является то, что тот же нравственный идеал начинает строиться не на основе презрения к телу, стремлении избавления от него, а на идее приведения его к гармонии с природой. Разве не об этом говорят сегодня поборники здорового образа жизни?