Лингвосоциальные технологии. 
Социальные технологии

На протяжении веков язык считался не только продуктом социальной деятельности человека, но также одним из мощных способов ее осуществления. Языку, слову приписывалась таинственная, магическая сила. В греческом пантеоне богов была богиня красноречия, спутница Афродиты Пейто (греч. «убеждение»), в образе которой воплотилось представление о магическом характере словесного искусства. О могуществе красноречия, в котором, по словам Платона, заключалось «искусство управлять умами», можно судить из слов философа о своем учителе Сократе, чьи речи «впиваются в молодые и одаренные души сильней, чем змея, и могут заставить делать и говорить все, что угодно»¹.

Язык представляет собой целенаправленное когнитивное и коммуникативное действие, которое имеет одновременно индивидуальную и социальную природу, иными словами, взаимодействие, которое предполагает речевое воздействие^[1][2].

Таким образом, в коммуникативной функции прослеживается не просто передача информации, но и стремление убедить собеседника, оказать на него влияние.

Особое значение имеет социологический анализ использования языка как средства конструирования социальной реальности для современных национальных сообществ в период развития глобальных коммуникаций и борьбы различных акторов за культурное доминирование. Основатель семиологического подхода Ф. де Соссюр в начале XX в. писал, что обычаи нации отражаются на ее языке, но в то же время в значительной мере именно язык формирует нацию.

Эти идеи получили дальнейшее развитие в работе П. Бергера и Т. Лукмана «Социальное конструирование реальности». Согласно их концепции, реальность социально конструируется, человек создает реальность, и эта реальность создает человека. Реальность напрямую зависит от знания. Иными словами, наша реальность состоит из того, что мы знаем, соответственно, если мы не обладаем знаниями о чемлибо, значит, оно не входит в рамки нашей реальности: «…то, что „реально“ для тибетского монаха, не может быть „реальным“ для американского бизнесмена. „Знание“ преступника отличается от „знания“ криминалиста»¹.

По мнению ученых, интенциональное по своей сути сознание человека работает с разными объектами, принадлежащими к разным сферам реальности. Мир, который осознает человек, состоит из ряда реальностей. Среди них есть объективированная при помощи языка упорядоченная реальность повседневной жизни.

В процессе становления социолингвистики в 1960;е гг. наметилось разграничение собственно социолингвистики и лингвосоциологии (в работах западных исследователей Р. Белла, Р. Гроссе, А. Нойберта и др. и в работах советского исследователя Л. Б. Никольского). Главное различие состояло в том, что социолингвистика занимается изучением «отражения в языке тех или иных социальных явлений и процессов», в то время как лингвосоциология рассматривает язык как один из активных социальных факторов, влияющих на общественные процессы^[3][4].

Лингвистический подход исходит из непрозрачности языка как кода сообщения, социологический же подход концентрирует свое внимание не только на анализе используемых языковых средств, но и на скрытых стратегиях коммуниканта, их применяющих, подтекстах созданного им сообщения и социальных последствиях интерпретаций этих сообщений аудиторией.

Нас интересует влияние языка на функционирование социальных институтов, на институционализацию новых социальных практик, на сознание и поведение человека. Мы анализируем приемы лингвистического конструирования социального пространства, приемы использования лингвистических средств, применяемых в технологиях конструирования социальной реальности. Это может быть сделано именно на основе социологической методологии, с учетом проблематики современной социологии знания. Целесообразно взаимодействие лингвосоциологии с социолингвистикой, в особенности с когнитологией и семантикой.

Сегодня все чаще применяются определенные технологии использования лингвистических средств, которые посредством работы СМИ закрепляются в общественном сознании при помощи символов, образов, идей. На основе сконструированных понятий, представлений, мифов происходит легитимация определенных социальных изменений.

• [1] Речь Алкивиада: панегирик Сократу // Платон Пир // Грани эпохи. URL: http://grani.roerich.com/plato/txt/symposium2.htm.
• [2] Чернявская В. Е. Дискурс власти и власть дискурса. Проблемы речевого воздействия. М.: Флинта: Наука, 2006. С. 8.
• [3] Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 2005. С. 13.
• [4] Даниленко О. А. Язык конфликта в трансформирующемся обществе: от конструирования истории — к формированию социокультурных идентичностей. Вильнюс: ЕГУ, 2007. С. 73—82.