Арбитражная процессуальная ответственность и иные меры процессуального принуждения

Принудительные меры в арбитражном процессе не исчерпываются лишь мерами процессуальной ответственности — существует большое количество мер, которые нельзя причислить к мерам ответственности, несмотря на их принудительный характер. В теории права для обозначения принудительных мер, не имеющих характера ответственности, используется термин «меры защиты» (А. Н. Ермаков).

Их разграничение с мерами ответственности строится, во-первых, по основанию применения (меры ответственности наступают за правонарушение при наличии вины, а меры защиты могут применяться независимо от вины и состава правонарушения); во-вторых, по функциональному назначению (меры защиты направлены на обеспечение неприкосновенности прав и ликвидацию последствий нарушения, а меры ответственности — на наказание виновных и предупреждение правонарушений) Е Похожее разделение мер ответственности и мер защиты поддерживается и отраслевыми науками. В теории гражданского процесса отмечается, что основанием привлечения к ответственности является виновное нарушение гражданских процессуальных норм, а меры защиты применяются за неправильные действия, отклоняющиеся от предписаний правовых норм, за аномальное поведение… Функции процессуальной ответственности выражаются в наказании, а защиты — в пресечении аномального поведения, в восстановлении нарушенного права^[1]

и обеспечении исполнения обязанности (Н. В. Кузнецов). Использование мер защиты также можно объяснить соображениями экономии репрессии, т. е. предотвращение действительного или предполагаемого нарушения возможно не только путем привлечения виновного к ответственности в специальной процедуре, а посредством обращения к менее затратным, но эффективным способам.

Так, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (ч. 5 ст. 159 АПК). Отказ в совершении процессуального действия, хотя и имеет принудительный характер, мерой ответственности не является, однако безотносительно к тому, допустил ли субъект злоупотребление правом, арбитражный суд может без длительного выяснения данного вопроса просто не санкционировать совершение испрашиваемого процессуального действия.

Типичной мерой защиты (санкция ничтожности) является отмена незаконного судебного акта судом вышестоящей инстанции (с учетом отмеченных нами выше случаев, при которых отмену можно расценить как форму возложения процессуальной ответственности на суд, принявший отмененный судебный акт). Закономерно, что нарушения норм процессуального права влекут реакцию в виде применения мер защиты, сводящихся к устранению последствий допущенного нарушения (в том числе процессуального характера).

Властный характер процессуальных отношений придает многим совершаемым арбитражным судом процессуальным действиям принудительный характер, в связи с чем граница между «обычно» совершаемыми действиями и действиями, функционально ориентированными на защиту от правонарушений, несколько стирается.

Пример

Арбитражный суд обязан прекратить производство по делу при наличии вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК). С одной стороны, это закономерное последствие обращения в суд по уже разрешенному спору, препятствующее повторному исследованию фактов, установлению обстоятельств и перерешению уже рассмотренного дела; с другой стороны — это реакция на допущенное истцом нарушение, пресечение его попытки преодолеть законную силу судебного решения.

Особое значение имеют различные формы ограничения процессуальных прав лиц при рассмотрении гражданского дела. Ограничения представляют собой частичное сужение круга возможностей, которые дает управомоченному субъективное процессуальное право. Одной из наиболее популярных мер, к которым сегодня обращается законодатель, является установление предельного срока совершения процессуальных действий судом и участниками процесса^[2].

В арбитражно-процессуальном законодательстве имеется значительное число примеров, когда лица, участвующие в деле, ограничиваются в возможности совершения определенных процессуальных действий. Так, представление дополнительных доказательств осуществляется до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 2 ст. 66 АПК); представление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции по общему правилу не допускается (ч. 2 ст. 268 АПК); если лицо признало обстоятельства дела, то такие обстоятельства не проверяются судом апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 268 АПК), соответственно, лицо ограничивается в своем праве ссылаться на такие обстоятельства.

Таким образом, сама регламентация хода арбитражного процесса за счет установления неких ограничений и мер принудительного характера исключает почву для различных правонарушений.

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Что следует понимать под процессуальной ответственностью в арбитражном процессе?
• 2. Перечислите признаки процессуальной ответственности.
• 3. Назовите и охарактеризуйте виды арбитражной процессуальной ответственности.
• 4. Перечислите субъектов арбитражной процессуальной ответственности.
• 5. Охарактеризуйте порядок наложения судебного штрафа.
• 6. Перечислите наиболее распространенные виды процессуальных правонарушений.
• 7. Как разграничить процессуальное правонарушение и правомерное процессуальное поведение?

• [1] Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.С. 151.
• [2] См.: Оптимизация гражданского правосудия России / С. Л. Дегтярев [и др.]; подред. В. В. Яркова. М., 2007. С. 13.