Теория и практика регулирования платежного баланса

Состояние платежного баланса оказывает заметное воздействие на всю национальную экономику. Поэтому экономическая теория уделяет немалое внимание вопросам регулирования платежного баланса.

Теории платежного баланса и его регулирования

Классическая теория автоматического равновесия платежного баланса, выдвинутая другом А. Смита, шотландским философом Давидом Юмом (1711 — 1776), отошла затем в прошлое вместе с золотым стандартом (см. ниже), при котором обменные курсы фиксировались. Однако в последние десятилетия интерес к этой теории вновь возрос. Если в прежних условиях роль автоматического регулятора брата на себя статья «Резервные активы», то теперь, в условиях плавающих валютных курсов, таким автоматическим регулятором становится обменный курс национальной валюты — он падает при ухудшении состояния платежного баланса и возрастает при его улучшении, что автоматически ведет к изменениям в текущих операциях и отчасти в капитальных.

Неоклассический эластиционный подход к платежному балансу, разработанный еще А. Маршаллом и развитый его соотечественницей Джоан Робинсон (1903−1983) и американцами Аббой Лернером (1903−1982) и Фрицем Махлупом, описывает воздействие девальвации на счет текущих операций. Он исходит из того, что сердцевиной платежного баланса является внешняя торговля, сальдо которой определяется прежде всего отношением уровней экспортных и импортных цен (индексом условий торговли (см. параграф 9.1), помноженным на валютный курс, т. е. ).

Уровни внешнеторговых цен регулируются не страной, а мировым рынком, но страна может регулировать внешнеторговый баланс через изменение курса своей валюты. Так, девальвация стимулирует физический рост экспорта: если российский экспортер выручает на мировом рынке до и после девальвации те же 100 долл, за баррель нефти, то до девальвации (например, при курсе 25 руб. за долл.) он получал при ввозе этой выручки в Россию 2500 руб., а после девальвации рубля на 40% (т.е. до 35 руб. за долл.) — уже 3500 руб. Одновременно девальвация сдерживает физический рост импорта: если до девальвации российский импортер тратил 2500 руб. на импорт костюма ценой в 100 долл., то теперь он тратит на это 3500 руб.

В эластиционном подходе для расчета воздействия обменного курса на экспорт и импорт используются такие показатели, как ценовая эластичность зарубежного спроса на экспорт страны (это процентное изменение физического объема экспорта в ответ на процентное изменение обменного курса, например, рост экспорта на 16% в ответ на девальвацию рубля на 40%, т. е. 0,16: 0,40 = 0,4) и ценовая эластичность отечественного спроса на импорт (процентное изменение импорта вследствие процентного изменения обменного курса, например, уменьшение импорта на 20% из-за девальвации, т. е. 0,20: 0,40 = 0,5). Понятно, что эти показатели могут изменяться по-разному, например, потребители окажутся не в состоянии заметно уменьшить объем импорта, так как он определяется, скажем, ввозом лекарств, а не костюмов. В соответствии с условием Маршалла — Лернера, изменение курса национальной валюты может улучшить состояние текущего платежного баланса только если эластичность зарубежного спроса на экспорт и эластичность отечественного спроса на импорт будут в сумме больше единицы (обычно это бывает когда экспорт растет быстрее сокращения импорта). В нашем абстрактном примере это условие не будет выполняться, потому что 0,4 + 0,5 = 0,9, и поэтому проведение девальвации было бы нецелесообразно. Понятно, что девальвация в других размерах может привести к другим результатам. Более того, эти результаты различны на разных отрезках времени — в краткосрочном периоде (особенно до полугода) эластичность экспорта и импорта намного меньше, чем в среднесрочном (до двух-трех лет), т. е. эффект от девальвации скорее среднесрочный, чем краткосрочный. Ведь в краткосрочном периоде производители не успевают наращивать объем экспорта, а потребители — приспособиться к новым ценам.

В основу неокейнсианского абсорбционного подхода к платежному балансу легли работы американского экономиста Сидни Александера (1916−2005) на основе идей нобелевских лауреатов Джеймса Мида (1907−1996) и Яна Тинбергена. Этот подход связывает платежный баланс (прежде всего торговый баланс) с такими элементами валового продукта У, как внутренний потребительский © и инвестиционный спрос (I), сумма которых называется термином «абсорбция» — А? Платежный баланс САВ может быть положительным только тогда, когда Y превосходит А, т. е. САВ = Y — А, а для улучшения САВ необходимо, чтобы девальвация увеличивала Y относительно А, что возможно в экономике с нс полностью используемыми ресурсами (ниже границы производственных возможностей). Однако в экономике с полным использованием экономических ресурсов (например, при полной занятости) девальвация в среднесрочном плане будет увеличивать не столько Y, сколько А, что приведет к ухудшению САВ. Абсорбционный подход соотносится с эластиционным, например, условие Маршалла — Лернера для девальвации выполняется, и экспорт растет быстрее импорта только тогда, когда У может расти быстрее САВ.

Монетаристский подход к платежному балансу был заложен в трудах датчанина Жака Полака (1914−2010) и канадцев Гарри Джонсона (1923−1977) и Роберта Манделла (р. 1932). Основное внимание в монетаристском подходе уделяется, естественно, денежным факторам, прежде всего воздействию сальдо платежного баланса на денежное обращение в стране. Монетаристы считают, что именно неравновесие на денежном рынке страны определяет неравновесие ее платежного баланса. Отсюда их главная рекомендация: не вмешиваться радикально не только в денежное обращение, по и в международные расчеты страны. Ведь если в обращении находится больше денежных средств, чем нужно, то от них стараются избавиться, в том числе приобретая больше иностранного капитала, зарубежных товаров и услуг. Чтобы ликвидировать дефицит платежного баланса, требуется лишь жесткий контроль над ростом денежной массы.