Легисакционный процесс. 
Римское частное право

Судебное разбирательство, осуществлявшееся в форме legis actio, представляло собой самый ранний исторический вариант римского процесса в порядке частного правосудия. Уже древние юристы не знали точно, по какой причине эта процессуальная форма получила именно такое название. Само выражение legis actio дословно можно перевести двояко: с одной стороны, как «действие на основании закона», «действие, разрешенное и защищаемое законом», «поведение в соответствии с законом», но, с другой стороны, и как «иск из закона», «иск, сформулированный с использованием положений конкретного закона»^[1]. Исходя из этих значений, Гай делает следующие предположения: «Иски, бывшие в употреблении у древних, назывались legis actiones то ли из-за того, что они были установлены законами, так как в то время не были еще в употреблении преторские эдикты, с помощью которых были позднее введены новые иски, или потому, что в исковых формулах воспроизводились слова и выражения закона и поэтому считались неизменными, как неизменны и сами законы» (Гай. Институции. 4. 11). Некоторые современные исследователи полностью отвергают оба эти объяснения Гая, усматривая в них сугубо спекулятивные умозаключения, поскольку Гай, вероятно, не располагал никакой достоверной информацией о происхождении данного выражения. Со своей стороны, мы склонны солидаризироваться с тем мнением, что само выражение legis actio (в дословном переводе «действие из закона» или «законное действие») указывает на то, что пострадавшее лицо, желавшее защитить или восстановить свое право, действовало в пределах закона (agere lege), или, если быть точнее, с соблюдением тех формальных и торжественных процедур, которые считались законными.

Итак, legis actio — это древний процессуально-правовой акт, получавший силу только при произнесении заинтересованным лицом (или обеими сторонами) определенных торжественных формул и выполнении определенных символических действий. При этом понятие legis actio охватывает собой не только те акты, которые мы назвали бы собственно состязательным судебным процессом, но также и самоуправные акты, направленные к вызову ответчика в суд и к исполнению вынесенного судебного решения (см. выше, о самоуправстве, пункты, посвященные manus injectio и pignoris capio). Нам известны пять различных торжественных вариантов поведения per legis actiones (т.е. «посредством действий из закона»), или, иначе говоря, пять видов легисакционных действий, из которых только три относились к исковому производству в специальном смысле слова: (1) legis actio per sacramentum — иск из закона посредством клятвы о денежном залоге; (2) legis actio perjudicis arbitrive postulationem — иск из закона посредством просьбы о назначении судьи или арбитра; (3) legis actio per condictionem — иск из закона посредством истребования. Эти три формы мы будем впредь называть состязательными или судебными legis actiones. Два других варианта, как уже было сказано, представляли собой архаическую форму торжественного самоуправства, и это были, во-первых, legis actio per manus injectionem — действие из закона на основании наложения руки, и, во-вторых, legis actio per pignoris capionem — действие из закона на основании захвата залога. Поскольку эти два явления — manus injectio и pignoris capio — уже нами рассмотрены ранее, мы более не будем говорить о них в специальном разделе, хотя упоминать о них будем еще неоднократно.

Все судебные, а отчасти и самоуправные legis actiones имели ряд общих черт, на которых лежит печать глубокого архаизма:

• 1) строго национальный характер; эта особенность проявлялась в двух аспектах: в том, что все legis actiones доступны были исключительно квиритам — римским гражданам, а также в том, что за лицом признавалась возможность действовать в порядке legis actiones только тогда, когда его претензия была основана на цивильном (квиритском) праве;
• 2) для всех действий и актов в порядке legis actiones был характерен жесткий формализм и сакральная торжественность;
• 3) судебные (состязательные) варианты legis actiones осуществлялись в рамках двух стадий: стадия перед магистратом (in jure) и стадия перед судьей (apud judicem).

Явку ответчика в суд должен был обеспечить истец. Процедура эта называлась in jus vocatio; она представляла собой внесудебное обращение будущего истца к будущему ответчику с призывом немедленно явиться к судебному магистрату. Если ответчик отказывался добровольно подчиниться, истец мог действовать с помощью legis actio per manus injectionem, т. е. ему законом дозволялось «наложить руку» на ответчика; за ответчика мог вступиться виндекс (защитник), который снимал руку истца с плеча ответчика и либо выплачивал долг, либо сам вступал в судебный спор с кредитором (если виндекс проигрывал дело, то платил в двойном размере, при этом обязательство ответчика не аннулировалось). Если виндекса не было, то истцу дозволялось притащить ответчика к магистрату силком.

Впрочем, процедура in jus vocatio была ограничена в некоторых случаях: нельзя вызывать в суд, вторгаясь в дом ответчика; нельзя вызывать в ненадлежащее время и в ненадлежащем месте (во время свадьбы ответчика, когда ответчик принимает участие в похоронной процессии или религиозном ритуале, участвует в другом судебном процессе и пр.); существовали серьезные ограничения по вызову в суд родителей детьми.

Первая стадия процесса — стадия in jure — осуществлялась перед магистратом, обладавшим империем (первоначально это были консулы, а с 367 г. до н.э. — преторы). Стороны являлись на форум (главная площадь Рима) в то место, где заседал магистрат; это место называлось jus, а потому и вся первая стадия именовалась injure. Претензия истца и возражения ответчика заявлялись в торжественной форме.

После того как обе стороны заканчивали свои объяснения перед магистратом, последний принимал решение, предоставить ли истцу испрашиваемый иск, или — при отсутствии какой-либо законной предпосылки — отказать в нем. Если магистрат принимал положительное решение, наступал важнейший момент первой стадии процесса — так называемая литисконтестация — litis contestatio, — т. е. «засвидетельствование» или «установление спора» (litis — это родительный падеж от lis, что значит «судебный спор»; contestatio — «призыв в свидетели»). Смысл литисконтестации состоял в том, что магистрат обращался к присутствовавшим здесь же свидетелям с просьбой засвидетельствовать предъявление данного требования. Этот акт обладал тем значением, что после него погашалась возможность для того же самого истца вторично испрашивать у магистрата тот же самый иск против того же самого ответчика по тому же самому делу и в том же самом объеме.

Далее претор назначал присяжного судью (judex) и день судебного разбирательства. Судью он выбирал из списка, который ежегодно утверждался сенатом. Иногда дело рассматривал не единоличный судья, а особая коллегия, например, центумвиральный суд (centumviri — сто мужей, древняя судебная коллегия, которая в основном разбирала споры о наследстве, земельных имениях и личном статусе; конкретные дела рассматривались не всем составом суда, а отдельными его подразделениями; центумвиральный суд просуществовал вплоть до III в. н.э.). В тех случаях, когда для вынесения квалифицированного судебного решения требовались какие-либо специальные профессиональные или хозяйственные познания и навыки (например, в сложных спорах о проведении границ между соседними имениями или в спорах о разделе прежде единого имущества), претор мог назначить не присяжного судью из списка, а арбитра (arbiter) — одного либо в составе коллегии из трех человек (арбитр обладал большей свободой при вынесении решения, нежели judex).

Вторая стадия процесса называлась apud judicem (т.е. стадия перед судьей). Здесь стороны представляли собранные ими доказательства, а судья устанавливал достоверность фактов и оценивал с правовой точки зрения представленные доказательства. Он выносил решение, основываясь исключительно на буквальном толковании применявшейся в данном случае нормы. Приговор был окончательным и не мог отменяться даже в случае, если, к примеру, позднее будет установлена судебная ошибка.

Обратимся к трем конкретным вариантам состязательной (судебной) процедуры legis actio, рассмотрев каждый из них более подробно.

• 1. Legis actio per sacramentum — иск из закона посредством клятвы о денежном залоге. Это самый древний и, безусловно, наиболее распространенный вариант состязательной легисакционной процедуры. С его помощью истец мог отстаивать как принадлежность себе какой-либо вещи (собственность) или лица (отеческая или мужняя власть) (это legis actio per sacramentum in rem — вещный иск), так и требовать выполнения долгового обязательства со стороны ответчика (это legis actio per sacramentum in personam — личный иск). Первая разновидность достаточно подробно описана Гаем, поэтому мы с ней знакомы лучше (Gaj.,
• 4. 16). Итак, если истец заявлял, что он является истинным хозяином вещи, которой в настоящее время распоряжается ответчик, стороны должны были лично явиться к магистрату (так начиналась стадия in jure), принеся (или приведя) с собой и саму вещь. Если это был земельный участок, то сама земля присутствовала на процессе символически в виде куска дерна, взятого именно с данного участка. Затем истец брал в руки виндикту^[2] и произносил торжественную фразу: «Я говорю, что эта вещь принадлежит мне по праву квиритов; в соответствии с тем, как я сказал, так вот наложил эту виндикту» (это называлось у римлян виндицировать вещь, а сама процедура — виндикацией вещи — vindicatio rei). Если ответчик соглашался с этим утверждением или просто молчал, то претор уже на первой стадии объявлял о том, что истец выиграл дело. Если же ответчик не соглашался, то он должен был контрвиндицировать вещь с помощью той же самой фразы. После этого претор приказывал сторонам отвести от вещи свои виндикты и предлагал им внести денежный залог — так называемый сакрамент — sacramentum, от которого и вся эта процедура получила свое название. При этом если стоимость спора превышала 1000 ассов^[3], то залог равнялся 500 ассам, если же оценка спора была меньшей, то 50 ассам (в древности это были либо 5 быков, либо 5 баранов). В древности залог реально вносился в казну жрецов-понтификов (затем в эрариум — республиканскую казну). Позднее sacramentum перестал вноситься сторонами до разрешения спора, а стал осуществляться в виде клятвы каждой стороны в том, что она (сторона) заплатит данную сумму в случае, если проиграет дело. Как бы то ни было, legis actio per sacramentum представляла собой своего рода сакральное пари: проигравший это пари должен был заплатить в казну штраф. Деньги, получаемые от этих процессов, шли на религиозные нужды.

Претор решал, у кого должна остаться сама спорная вещь до окончательного рассмотрения дела. Эта сторона выставляла поручителей в том, что если она проиграет, вещь будет выдана победителю вместе со всеми плодами. Затем следовала литисконтестация, и дело переходило в стадию apudjudicem.

2. Legis actio per judicis arbitrive postulationem — иск из закона посредством просьбы о назначении судьи или арбитра. Эта форма была распространена гораздо меньше, применяясь лишь для некоторых типов требований. Во всяком случае, нам известно, что она использовалась истцом против ответчика, который возложил на себя обязательство путем формального устного договора (так называемая стипуляция или спонсия); для требований о разделе имущества, полученного несколькими лицами по наследству; а также для раздела общей собственности. Основное отличие этой legis actio от предыдущей формы — отсутствие в ней судебных залогов (а, значит, дополнительной штрафной санкции для проигравшей стороны). Здесь истец, заявивший свое требование в присутствии магистрата и ответчика и не встретивший в лице последнего согласия с этим требованием, безо всякого sacramentum предлагал претору назначить судью —judex (в делах о формальных устных контрактах) или арбитра — arbiter (в делах о разделе наследства или общей собственности). Затем следовала литисконтестация, и дело переходило в стадию apud judicem.

Не совсем понятно, чем объясняется появление legis actio per judicis arbitrive postulationem. Во всяком случае, здесь очевидно упрощение процедуры, к тому же стороны избегали риска потерять sacramentum.

3. Legis actio per condictionem — иск из закона посредством истребования. Наши сведения об этой форме, к сожалению, крайне скудны, так что составить о ней непротиворечивое и убедительное мнение практически невозможно. Ясно только, что само название этой legis actio происходит от глагола condicere — «сговариваться», «уславливаться», «требовать согласно условию». Гай рассказывает, что в этом процессе истец требует (condicit) от ответчика вновь явиться к претору через 30 дней для того, чтобы получить судью. Затем происходит литисконтестация. Через 30 дней стороны вновь появляются у претора, который назначает им судью, и дело переходит в стадию apud judicem.

Причем интересно, что уже и сам Гай не вполне понимал, какие конкретно причины вызвали к жизни форму legis actio per condictionem; дело в том, что те же самые претензии могли предъявляться с помощью sacramentum или путем истребования судьи/арбитра. Во всяком случае, понятно, что кондикционная форма была самой поздней и с формальной точки зрения наиболее простой из всех вариантов legis acdones. Со времени своего появления именно она, по всей видимости, стала главным иском для обязательственных требований.

Легисакционный процесс был удобен, пока отношения в римской общине оставались простыми, обмен не развитым, а любое судебное разбирательство являлось торжественным событием, даже своего рода религиозным актом. Но к середине II в. до н.э. стало очевидно, что такая старинная и сакрализованная форма судопроизводства уже не удовлетворяла новым историческим условиям. Некогда скромная римская республика постепенно превращалась в огромную державу, а сам город Рим становился одной из самых крупных и блистательных столиц Средиземноморья. На территории Рима постоянно пребывало большое количество свободных людей, не имевших римского гражданства (купцов, дипломатов, артистов и свободных художников, просто искателей удачи). Кроме того, у самих римлян возникали многочисленные дела с этими Перегринами (чужаками), которые находились на территории Рима иногда временно, а иногда и постоянно. Естественно, что при таких обстоятельствах очень часто происходило столкновение интересов и между квиритами и Перегринами возникали конфликты частноправового характера, разрешать которые с помощью легисакционного процесса было невозможно, ибо квиритское право (в рамках которого функционировали процедуры legis actio) оставалось строго национальной системой, не рассматривавшей Перегринов вообще в качестве субъектов права. Требовалась новая форма правосудия, которая и была найдена в практике перегринского претора, впервые выбранного в 242 г. до н.э. Перегринский претор решал споры между чужаками, а также между чужаками и римскими гражданами иным, более простым и более эффективным по сравнению с легисакционным процессом способом. Поскольку в этом новом процессе важнейшим элементом была так называемая формула (т.е. особый письменный документ, составлявшийся на первой стадии), он получил название формулярного процесса. Приблизительно в 130 г. до н.э. по закону Эбуция о формулах (lexAebutia deformulis) городской претор, решавший споры между римскими гражданами, получил возможность факультативно в некоторых типах исков использовать перегринский тип судопроизводства. Позднее император Август, осуществив с помощью законов реформу всего римского судопроизводства (законы Юлия о правосудии — leges Juliae judiciariae; большинство исследователей считают их принадлежащими Августу и датируют 17 г. до н.э., но есть мнение, что или один из них, или оба были приняты еще Юлием Цезарем), окончательно упразднил легисакционный процесс и утвердил формулярный как обязательный для всех дел.

• [1] Исходное значение латинского слова actio — «действие», но у него есть много других смыслов; в юридических контекстах термин actio чаще всего употребляется в значении «иск». Подробней об этом см. ниже, лекцию «Понятие иска, виды формульных искови их общая типология».
• [2] Vindicta — особый прут или жезл, который, судя по всему, символически означалкопье.
• [3] Асе (латинское as) — римский весовой фунт, равный 327,45 г и делившийсяна 12 унций (по 27,288 г). В качестве денежной единицы асе представлял собой бронзовую (медную) монету, которая первоначально весила один фунт, т. е. 327,45 г, но постепенно теряла в весе — к концу III в. до н.э. он составлял лишь одну унцию, т. е. 27,288 г. По указу императора Августа был отчеканен новый асе весом 11 г, а 2,5 этого новогоасса составляли сестерций. Чеканка ассов была прекращена в III в. н.э.