Производство в арбитражном суде по делам о защите прав и законных интересов группы лиц

В результате изучения главы обучающийся должен:

знать

• • институт групповых исков в арбитражном процессе;
• • виды групповых исков и их правовую конструкцию;
• • законодательное регулирование института групповых исков;
• • условия обращения в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц;
• • субъектов, обращающихся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц; лиц, присоединившихся к заявленному требованию;

уметь

• анализировать, толковать и правильно применять правовые нормы, регламентирующие порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц в арбитражном процессе;

владеть

• навыками анализа специфики конкретного спорного правоотношения (правовой коллизии) в целях правильного определения возможности его рассмотрения в рамках гл. 28.2 АПК.

Судебная защита прав и законных интересов группы лиц (групповые иски)

По общему правилу, лицо, в защиту прав и законных интересов которого возбуждено дело, является истцом. Такое лицо становится истцом вне зависимости от того, обратилось ли оно в суд самостоятельно, или в соответствии с законом в суд в его защиту обратились иные субъекты (например, прокурор).

Истец обладает как правами, присущими всем лицам, участвующим в деле (ст. 41 АПК), так и особыми правами стороны (например, перечисленными в ст. 49 АПК). Подобное положение вещей обусловлено тем, что поскольку лицо, в защиту прав и интересов которого предъявлен иск, имеет материальный интерес к исходу дела (т.е. именно о его материальных правах и обязанностях суд выносит решение), то оно становится участником процесса, обладающим такими процессуальными правами, реализация которых в максимальной степени дает возможность защититься в суде.

При наличии установленных в законе оснований (ст. 46 АПК) в случае обращения в суд в защиту нескольких или многих лиц все они становятся соистцами, каждый из которых обладает всей полнотой указанных выше прав.

Однако при наличии определенных в законе условий подведомственные арбитражным судам дела могут быть рассмотрены в особом порядке, именуемом «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц» (гл. 28.2 АПК). При рассмотрении дела в этом порядке группа лиц, в защиту прав и законных интересов которых произошло обращение в суд, истцами в процессе не становятся и правами сторон, а также правами лиц, участвующих в деле, не наделяются. Соответствующими правами наделяется лишь лицо, которое обратилось в суд защиту прав и интересов указанной группы.

В этом, в частности, состоит одна из ключевых особенностей рассматриваемого порядка.

Чтобы понять, с чем связано подобное законодательное решение, кратко рассмотрим историю вопроса.

Начнем с того, что, закрепив в гл. 28.2 АПК особый порядок защиты прав и законных интересов группы лиц^[1], российский законодатель попытался сформировать конструкцию, которая не была исконно свойственна российскому праву, а получила развитие в первую очередь в странах англосаксонской правовой семьи. Такую конструкцию нередко называют групповыми (или коллективными) исками. Групповые иски направлены на одновременную защиту прав и законных интересов значительной группы лиц.

Описывая гражданский процесс США, В. К. Пучинский указывал, что «смысл и назначение групповых исков состоит в том, что они дают возможность одному или нескольким субъектам выступать истцами или ответчиками, защищая интересы большой совокупности лиц, находящихся в аналогичной ситуации. Таким образом, этот оригинальный институт англосаксонского процесса как бы сочетает элементы соучастия (без привлечения всех соучастников) и представительства (при отсутствии формальных полномочий) … По общему правилу, законная сила решения распространяется только на участников процесса. Групповые иски составляют исключение, вынесенные по ним решения обязательны для субъектов, которые не только не принимали участия в разбирательстве спора, но, возможно, о его рассмотрении даже не подозревали»^[2].

В мировой практике посредством групповых исков могут быть защищены как общие права и интересы определенной группы лиц (например, в сфере защиты окружающей среды), так и индивидуальные права и интересы отдельных лиц (например, в случае возмещения вреда конкретным лицам, возникшего в результате аварии). В настоящее время групповые иски используются во многих странах мира, включая страны Латинской Америки и Европы^[3].

Однако важно понимать, что законодательство разных стран регулирует групповые иски неодинаково. В частности, в некоторых странах обращение с подобным иском допускается по очень многим правовым вопросам, в других же странах круг вопросов, по которым может быть предъявлен групповой иск, существенно ограничен (например, сферой защиты прав потребителей и т. д.); зачастую различаются условия для обращения в суд с групповым иском; существенно разнятся и порядки рассмотрения таких исков.

Научная дискуссия

Нужно заметить, что у групповых исков есть как сторонники, так и противники.

Сторонники групповых исков, как правило, приводят следующие аргументы:

• — в том случае, когда защита прав и интересов происходит путем предъявления группового иска, уменьшается вероятность того, что в дальнейшем заинтересованные лица будут предъявлять самостоятельные (индивидуальные) иски. В свою очередь это способствует повышению стабильности и определенности в правоотношениях и уменьшает нагрузку на судебную систему;
• — при защите социально значимых интересов велика вероятность того, что судебная тяжба в защиту множества лиц привлечет внимание остальной части общественности или даже уполномоченных в решении того или иного вопроса государственных органов, что, очевидно, может способствовать необходимым социальным изменениям и до завершения судебного производства;
• — защита прав и интересов в рамках группового иска удобна членам группы лиц (в первую очередь малоимущим), поскольку, с одной стороны, групповые иски направлены на защиту их прав и интересов, а с другой стороны, их усилия по защите своих прав и интересов минимальны (не они ведут процесс, как правило, не они тратят на него свои время и деньги);
• — защита прав и интересов в рамках группового иска в значительной степени способствует скорости рассмотрения дела. Например, если бы обращение в суд в защиту прав и интересов множества лиц происходило не путем предъявления группового иска, то очевидно, что при наличии определенных условий все бы они заняли в процессе положение соистцов. В свою очередь это привело бы к возможному существенному отягощению судебного процесса, например, связанного с необходимостью извещения каждого из них и невозможности рассмотрения дела без такого извещения. Ход процесса в значительной мере зависел бы от действий каждого из соистцов. Неявка любого из них на судебное заседание в определенных случаях предопределяла бы необходимость отложения производства по делу и т. п. Соответственно, возрастает вероятность того, что процесс будет длиться чрезвычайно долго. С другой стороны, члены группы по групповому производству не имеют статуса соистцов, следовательно, объем процессуальных прав у них ограничен, а их обязательное участие в судебном разбирательстве не предполагается.

Противники групповых исков, а также ученые, относящиеся к указанному институту настороженно, обращают внимание на связанные с ним проблемы. Выделим лишь некоторые из них:

• —довольно часто лица, обратившиеся в суд в защиту группы лиц, злоупотребляют тем, что вся полнота процессуальных прав принадлежит только им. Мировой практике известно много случаев, когда по сговору таких лиц с противоположной стороной дела по групповым искам проигрываются или сводятся к мировым соглашениям на условиях, невыгодных членам группы. В то время как члены группы в значительной мере лишены возможности этим злоупотреблениям противостоять и, как следствие, не получают искомой защиты;
• — во многих случаях групповые процессы проигрываются из-за ошибок в действиях лица, обратившегося в суд в защиту интересов группы лиц, и вне злоупотребления им своим правом. Но так или иначе отсутствие процессуальных прав у членов группы влечет невозможность хоть как-то нивелировать последствия таких действий;
• — отсутствие прав лиц, участвующих в деле, у членов группы, в защиту которых предъявлен групповой иск, в целом не соответствует получившему развитие представлению о праве на судебную защиту. В соответствии с ним заинтересованные лица должны наделяться всей полнотой процессуальных прав, дающих им возможность отстаивать свои интересы в суде и защищающих их от возможных нарушений права (или злоупотреблений правом) со стороны любых других лиц;
• — в некоторых случаях в группу включаются лица, не имеющие в действительности к ней никакого отношения;
• — нередко рассмотрение групповых исков чрезвычайно затягивается, что в конечном счете приводит к тому, что интересы, которые должны были получить судебную защиту, утрачивают значение для участников группы и т. д.

Мировой практике известны различные виды групповых исков.

Например, во многих случаях групповые иски предъявляются в защиту определенной группы лиц, но законодательство ряда стран допускает также предъявление таких исков и против группы лиц, т. е. множественность лиц в таких случаях обнаруживается на ответной стороне.

В зависимости от того, каким субъектам дозволяется обращение в суд в защиту группы лиц, выделяют частные (инициируемые конкретными членами группы), публичные (инициируемые государственными органами и прокурором) и организационные (инициируемые общественными организациями) групповые иски^[4].

Можно также выделить групповые иски в защиту неких общих интересов членов группы (в том числе общественных интересов) и иски в защиту индивидуальных прав и интересов членов группы.

Различают также групповые иски в защиту неопределенного круга лиц и лиц, которых можно персонифицировать.

В мировой практике групповые иски делятся по правилам вовлечения участников группы в групповое производство: «opt-in» и «opt-out». В исках «opt-in» участники группы приобретают этот статус только в том случае, если на это будет прямо выражена их воля (модель английского права). В исках «opt-out» все потенциальные участники группы предполагаются в ее составе, если они не заявят о нежелании входить в нее (модель права США) (В. В. Долганичев).

В юридической литературе выделяют и другие виды групповых исков¹.

Научная дискуссия

Нужны ли групповые иски в России? Ответ на поставленный вопрос у различных ученых неодинаков. Значительная группа авторов полагает, что в современном гражданском (арбитражном) судопроизводстве России групповые иски обязательно должны допускаться (такой позиции придерживается, например, В. В. Ярков). Другие ученые полагают, что групповые иски России не нужны. Они обращают внимание, в частности, на то, что одновременная защита множества лиц вполне может осуществляться и вне института групповых исков, например, посредством процессуального соучастия. Групповой иск не вписывается в систему российского процессуального права и не соответствует тому пониманию права на судебную защиту, которое получило развитие в российском праве.

По нашему мнению, конструкция групповых исков может быть применима и в России. Однако при формировании механизма предъявления и рассмотрения групповых исков должны учитываться особенности отечественного права; в максимальной степени сохраняться те гарантии, которые признаются обязательным элементом процессуальной формы. В частности, недопустим подход, предполагающий, что члены группы, в защиту которых предъявлен групповой иск, вообще не должны наделяться правами лиц, участвующих в деле. С одной стороны, объем процессуальных прав, принадлежащий членам групп в групповых исках, должен быть уже, чем права, которыми наделяется сторона или даже лица, участвующие в деле. С другой стороны, отдельные «ключевые» процессуальные права (в том числе право на обжалование судебного акта) у членов группы, безусловно, должны присутствовать.

Законодательное регулирование групповых исков в России имеет значительную специфику. Особый процессуальном порядок возбуждения и рассмотрения групповых исков в настоящее время можно обнаружить только в арбитражном процессе. Он урегулирован гл. 28.2 АПК. Если же говорить о некоторых чертах группового иска, то их можно.

¹ О различных видах групповых исков см., например, Аболонин Г. О. Массовые иски, М" 2011.

обнаружить и в другом, помимо АПК, процессуальном законодательстве. В частности, в ст. 42 КАС определены условия для обращения в суд с коллективным иском, однако каких-либо норм, определяющих порядок рассмотрения таких исков, в указанном Кодексе нет. В ГПК, КАС, АПК содержатся положения, дающие возможность обращения в суд в защиту других конкретных лиц и неопределенного круга лиц (ст. 45, 46 ГПК, ст. 52, 53 АПК, ст. 39, 40 КАС). Однако при обращении в суд в защиту других лиц последние привлекаются в процесс в качестве истцов. Рассмотрение же дел в защиту интересов неопределенного круга лиц хоть и происходит без привлечения заинтересованных лиц к участию в деле, но осуществляется по общим правилам судопроизводства и доктриной к групповым искам относится далеко не всегда. Необходимо заметить, что действующее законодательство в сфере групповых исков изобилует пробелами и недостатками, без устранения которых групповые иски нельзя назвать процессуальным механизмом, с помощью которого в действительности могут быть защищены права и интересы множества лиц. Именно с наличием таких недостатков можно связать то обстоятельство, что рассмотрение дел в порядке гл. 28.2 АПК происходит чрезвычайно редко^[5].

Необходимо учитывать, что в едином гражданском процессуальном кодексе, который, вероятно, заменит ГПК и АПК, должна найти закрепление глава, регулирующая порядок рассмотрения групповых исков^[6]. Однако, по нашему мнению, те положения о групповых исках, которые планируется закрепить в будущем кодексе, также далеки от совершенства.

• [1] Указанная глава появилась в АПК лишь в 2009 г.
• [2] Пучинский В. К. Гражданский процесс США. М., 1979. С. 45.
• [3] Описание групповых исков в некоторых странах можно обнаружить в книге: Гражданский процесс в межкультурном диалоге: Евразийский контекст // Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18—21 сентября 2012 г., Москва, Россия: сб. докладов / под ред. Д. Я. Малешина. М.: Статут, 2012.
• [4] Малешин Д. Я. Гражданская процессуальная система России. М.: Статут, 2011.С. 205.
• [5] См., например: Алехина С. А., Туманов Д. А. Проблемы защиты интересов группылиц в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010, № 1.С. 38—43; Стрельцова Е. Г. О некоторых сложностях практического применениягл. 28.2 АПК // Право и политика. 2010. № 4. С. 718—733; Юдин А. В. Правовое положение лиц, не участвующих в деле, о чьих правах и обязанностях может быть принятсудебный акт // Вестник ВАС РФ. 2010, № 10; Забродин Д. М. Групповые иски в арбитражном процессе России: проблема единого правоотношения // Закон. 2013. № 12.С. 156—162 и др.
• [6] Это следует из Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08 декабря 2014 № 124 (1))(далее по тексту — Концепция ЕГПК).