Интерпретация источника. 
Методология источниковедения

Интерпретацию проводят с целью установить (в той мере, в какой это возможно с учетом временной и культурной дистанции, разделяющей автора и исследователя) тот смысл, который вкладывал в произведение его создатель. Общее учение об исторической интерпретации источников в наиболее систематизированном и логически обоснованном виде изложил А. С. Лаппо-Данилевский в своей «Методологии истории» (1910;1913). Однако выдающийся российский ученый настаивал на самостоятельном значении интерпретации, ее специфических задачах и недопустимости поглощения ее критикой. Современная структура источниковедческого исследования включает интерпретацию как один из своих этапов.

Для решения задач интерпретации А. С. Лаппо-Данилевский выдвинул в первую очередь принцип психологического истолкования показаний источника, основанный на фундаментальном постулате — признание чужой одушевленности; далее технический метод интерпретации, позволяющий судить о смысле и назначении произведения по тем специальным (техническим) приемам, которыми пользовался автор; типизирующий метод, предполагающий соотнесение источника с соответствующим типом культуры; и индивидуализирующий метод интерпретации, призванный раскрыть индивидуальные особенности творчества автора.

Преодолевая традиционные позитивистские подходы к источнику, современная методология гуманитарного исследования выдвинула на первый план проблему герменевтики как главного метода работы с произведением. Э. Ренан еще в XIX в. утверждал, что «задача литературной критики не в том, чтобы вдыхать аромат цветка» (с которым Ренан сравнивал произведение), «а в том, чтобы изучить состав почвы, на которой он вырос». «Понять» исторический смысл произведения, по мнению выдающегося французского литературоведа Р. Барта, значит вжиться в его структуру, увидеть мир глазами произведения, заговорить на его языке, подчинить себя заложенному в нем чувству жизни. Задачей исторической науки, полагает Р. Барт, является реконструкция исторических смыслов произведения, своего рода воскрешение забытых языков, на которых написаны произведения ушедших эпох. Вступая в своеобразный «диалог» с произведением, отмечал ученый, исследователь находится в иной системе координат, в которую включает исторический источник и в которой в зависимости от контекста может выявить скрытые аспекты его смыслов. Исследователь должен уметь видеть действительность глазами произведения — и в то же время видеть само произведение как объект, находящийся в окружении других аналогичных объектов. Он видит его культурное окружение, исторический фон, видит то, чего зачастую не способно заметить само произведение, знает о нем то, чего оно само о себе не знает. Таким образом, современная философская герменевтика выходит за пределы традиционного истолкования текста, обращаясь к более общим проблемам языка и контекста. От истолкования смысла, который вкладывал в свое произведение автор, исследователь обращается к рассмотрению понимания источника как явления культуры.

На этапе интерпретации источника исследователь стремится лучше понять ситуацию, в которой находился автор, замысел произведения, способ, принятый автором для воплощения этого замысла. Источниковед, стараясь как можно точнее понять творца источника, может выступать в качестве заинтересованного слушателя, испытывать симпатии и сопереживать создателю произведения. Следует, однако, иметь в виду, что степень проникновения в психологию автора зависит от видовых особенностей его произведения.