Сценарии политического управления в глобализирующемся мире

Глобализация как проект развития современного мира проблематизирует формы политического управления и порождает ряд сценариев развития новых международных отношений и управления ими. Первый сценарий связан с угрозой существования демократического политического как влияния на принимаемые решения, которые касаются всех. Сужение публичности глобальных проектов заставляет выступать против глобализации, понимаемой как навязывание. Этот сценарий порождает разговоры о космополитической иерархии, возникающей на основе господства транснациональных политических структур, составленных из нескольких ведущих держав мира в условиях ослабления или даже разрушения суверенитета других национальных государств. Космополитическая полития вызывает угрозу возникновения глобального тоталитаризма под руководством одной ведущей державы мира. Второй сценарий включает возникновение нового феодализма как системы анархических отношений между национальными государствами. Эта система характеризуется неспособностью сформировать эффективную систему управляющей координации и политического контроля. Третий сценарий касается возможностей формирования глобального демократического проекта — демократического управления, составленного из множества международных структур (межгосударственных и негосударственных), объединенных в политические сети для решения тех или иных глобальных программ. Промежуточные проекты тяготеют к тем или иным основным сценариям. Сценарии политического управления возникают на основе анализа проявляемого ныне кризиса национального государства. В данной главе и будут рассмотрены вопросы: сценарий «нового феодализма», сценарий «глобальной гегемонии», проблемы формирования космополитической демократии.

«Новый феодализм»

Концепция «нового феодализма» своим источником имеет постмодернистский взгляд на систему международных отношений, возникший на основе принятия идеи постсуверенных, постгосударственных образований. Проблема политического управления в этих условиях приобретает характер проблемы стихийной и анархической координации взаимодействий в условиях отсутствия некоторого единого центра, регулирующего или принимающего решения. Джеймс Розенау [Rosenau, 1997, 17] противопоставляет два противоположных мира: «государственно-центрированный мир» и «мульти-центрированный мир». Отсюда следует, что глобализация интенсифицирует приватизацию качества таких акторов, как индивиды, фирмы, транснациональные неправительственные организации и ставит под вопрос конвенциональные концепции территориальности, коммуны, производительности, обязательств, работы, религии, лояльности и т. д.

Согласно Филиппу Черни [Cemi, 1999, 21], характеристики «неомедиавелизма» включают:

• 1) конкурирующие институты с взаимопересекающейся юрисдикцией (государства, режимы, трансгосударственные структуры, частные интересы правительств и т. д.;
• 2) более прозрачные территориальные границы;
• 3) оспариваемые права собственности и правовые границы (т. е. экстерриториальность);
• 4) растущее отчуждение между глобальными инновациями, коммуникацией и ресурсными центрами (глобальными городами) и неодобряемыми, фрагментированными окраинами;
• 5) растущее неравенство и изоляция устойчивых субкаст (деклассированные элементы);
• 6) множество и (или) фрагментированные лояльности (этнические конфликты и мультикультурализм);
• 7) расширение того, что Ален Минк называл «зонами кризиса» или географическими районами и социальными контекстами, где нормы права не действуют (локализованные гетто и международная криминальная деятельность).