Изменения в теории и практике финансов

Финансовый рынок обеспечивает ресурсами экономический рост и создает условия для общественного прогресса. Его важность определяется также тем, что он является информационным центром не только для корпоративного сектора и государства, но и всего общества.

В разные временные периоды на каждом этапе развития общества в процессе конкуренции между старыми и новыми финансовыми рынками, институтами и инструментами постоянно происходила отработка новых приемов и методов ведения хозяйства, и устанавливались новые финансовые порядки. Для того чтобы выделить направления развития финансов, важно обратить внимание на моральные установки, нравственность, поведение и миссию финансового сообщества. Тем самым оцениваются субъективные основы изменений. Далее рассматривается объективная сторона финансовых нововведений. Применение такого подхода позволяет сориентировать участников рынка с направленностью, масштабами и последствиями преобразований. Совершенно иной характер носит распространение финансовых инструментов в странах — последователях, принимающих инновации, когда новое встречает другой подход и установки, а образ жизни и традиции нередко вступают в конфликт с нововведениями.

Стандартная финансовая теория не подготовила нас к финансовому кризису 2008—2010 гг. Она достаточно неплохо справлялась с вопросами истории, значительно слабее оценивала текущее состояние отрасли и всего хозяйства, но в ней не хватало главного — перспективного видения финансов. Финансовый кризис 2008 г. вскрыл целый ряд недостатков традиционных взглядов. Прежде всего, стандартная теория игнорировала проблему залога и недостаточно внимания уделяла левериджу. Выяснилось, что на каждом этапе финансового цикла менялись требования к залоговому обеспечению и нередко резко отличались от исходных денежных оценок активов, рисков, процентных ставок. В силу этого финансовая система по-разному реагировала на соотношение собственных и заемных средств. Главный вывод — в ходе финансового цикла изменения цены активов и капитала, а также рисков вели к пересмотру уровня левериджа. Такой подход резко контрастировал с фундаментальной теорией ценообразования активов, согласно которому все показатели рассматривались в статике.