Классические теории международной торговли

Политика фритредерства, ставшая основой экономического могущества Британии в эпоху промышленной революции XVIII в., нуждалась в теоретическом объяснении со стороны молодой экономической науки, и А. Смит первым из крупных экономистов обосновал выгодность международной торговли для всех участвующих сторон с помощью теории абсолютных преимуществ. Если одна из стран имеет более низкие издержки производства одного товара, а другая дешевле производит другой товар, го специализация на производстве «своих» товаров и последующий обмен позволит обеим странам увеличить суммарное потребление и благосостояние. В этом заключается главный аргумент А. Смита и других сторонников свободного рынка в пользу фритредерства в международной торговле.

Разберем простейшую модель, иллюстрирующую ситуацию абсолютного преимущества. Предположим, что две страны — Россия и Германия — выпускают с одинаковым качеством только два товара — автомобили и пшеницу. Страны различаются по затратам ресурсов на производство единицы товара. Эти данные отражены в табл. 19.2.

Таблица 19.2

Затраты ресурсов на производство единицы товара.

Германия имеет абсолютное преимущество в производстве автомобилей, поскольку затрачивает 1 ед. ресурсов по сравнению с 4 ед. ресурсов в России. В то же время Россия с меньшими издержками изготавливает пшеницу — за 2 ед. ресурсов против 3 ед. в Германии. Если страны устанавливают между собой торговые отношения, то Германия, экспортируя один автомобиль, сможет на вырученные средства приобрести 0,5 ед. пшеницы в России. В то время как внутри Германии один автомобиль обменивается на 0,3 ед. пшеницы. Следовательно, изымая ресурсы из производства пшеницы, Германия наращивает производство автомобилей и обменивает их на пшеницу по более выгодной цене у России. Совокупное благосостояние Германии растет.

Аналогично поступает Россия, налаживая экспорт пшеницы в Германию. За 1 т экспортированной пшеницы Россия получает два германских автомобиля, тогда как внутри страны каждый произведенный автомобиль требует отказа от производства 2 т пшеницы. Перераспределяя ресурсы из автомобильной отрасли в пользу сельского хозяйства, Россия экономит общественные ресурсы и увеличивает совокупное благосостояние.

Какая страна больше выиграла от установления торговых отношений? Это зависит от изменения относительных цен на экспортную продукцию в каждой стране. В России цена на пшеницу возросла в два раза — с 0,5 до 1 автомобиля, а в Германии цена автомобиля выросла в три раза — с 0,3 до 1 г пшеницы.

Теория абсолютных преимуществ не дает ответа на вопрос, будет ли выгодна торговля двух стран, если одна более развитая страна может производить оба вида продукции с меньшими издержками.

Развитие идей А. Смита нашло свое отражение в концепции сравнительных издержек Рикардо — Торренса — Милля. В отличие от А. Смита Д. Рикардо показал, что обмен остается выгодным даже в тех случаях, когда страна производит все товары при более высоких издержках производства, чем за границей. В основе его анализа было соотношение затрат труда на производство различных товаров в одной и той же стране, которое неодинаково у разных народов. В своей работе «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) Д. Рикардо приводит пример обмена английского сукна на португальское вино. Предполагается, что в Англии на производство сукна требуется 100 рабочих в течение года, а на производство вина — 120 рабочих. В Португалии на производство сукна и вина требуется соответственно 90 и 80 рабочих в течение года. Абсолютные издержки обоих товаров выше в Англии, тем не менее ей выгодно специализироваться на производстве сукна и экспортировать его в Португалию, взамен же ввозить оттуда вино. По правилам подсчета альтернативных издержек производство единицы сукна обходится Англии в 100/120 = 0,83 ед. непроизведенного вина, т. е. альтернативные или сравнительные издержки производства сукна в Англии равны 0,8. А в Португалии аналогичные издержки равны 90/80 = 1,125. Англия экспортирует сукно и обеспечивает прибыль при покупке вина, поскольку собственное производство вина потребовало бы значительно больших затрат. Иными словами, стране выгодно продавать те товары, сравнительные издержки производства которых относительно меньше, а покупать те товары, издержки которых относительно выше. Выигрыш от внешней торговли тем выше, чем больше разница в сравнительных издержках. Для Португалии, пишет Д. Рикардо, «будет выгоднее употреблять свой капитал предпочтительно на производство вина, за которое она получит больше сукна из Англии, чем она произвела бы сама, если бы она переместила часть своего капитала из виноделия в производство сукон».

Идеи Д. Рикардо в дальнейшем развил Дж. Ст. Милль, который, для того чтобы установить, как складываются цены в международном обмене при изменении издержек производства и спроса, разработал модель, где рассматривается обмен двух стран и двух товаров. Дж. Ст. Милль указывал, что стоимость импорта в любой стране зависит от объема экспорта отечественной продукции или, другими словами, стоимость иностранных товаров зависит от условий международного обмена. В результате, по его мнению, обмен продукцией должен происходить по таким стоимостям, чтобы экспорт данной страны мог полностью покрыть ее импорт.

Ученый подчеркивал ту мысль, что если бы две торгующие друг с другом страны попытались производить все, что они импортировали сами, то труд и капитал не были бы так производительны. Для Милля международная торговля — средство удешевления производства.

Значение теории сравнительных преимуществ во внешней торговле заключается в том, что до сих пор она остается главным аргументом в пользу свободной торговли и против бездумной политики протекционизма, приводящей иногда к разрушительным последствиям. Например, одна из причин глубочайшего кризиса 1929—1933 гг. в том, что страны стали активно применять ограничительные таможенные пошлины, с тем чтобы защитить собственных производителей в ответ на первые признаки сокращения спроса внутри страны. Повсеместное применение пошлин во всех странах привело к еще большему сокращению спроса и, соответственно, к драматическому падению производства во всей мировой экономике.

Однако классическая теория сравнительных преимуществ имеет ряд серьезных недостатков как методологического, так и содержательного характера. С точки зрения методологии эта теория игнорирует (чрезмерно упрощая действительность) следующие обстоятельства:

• • не учитываются транспортные издержки, которые могут достигать значительных величин и делать неэффективной взаимную торговлю определенными товарами;
• • игнорируется международное перемещение факторов производства и, следовательно, изменение относительных уровней производительности труда в разных странах.

С содержательной точки зрения данная теория объясняет сложившееся разделение труда между странами в статике, игнорируя динамику их неравномерного экономического развития. Классический подход не в состоянии объяснить, каким образом отдельные страны могут приобрести сравнительные преимущества в одних отраслях и потерять их в других. Тем самым теория выгодна развитым странам, которые имеют преимущество в отраслях с высокой добавленной стоимостью и хотели бы закрепить за развивающимися государствами роль поставщиков сырья (продукции с низкой долей добавленной стоимости) и рынков сбыта готовой продукции. Следование рецептам теории сравнительных преимуществ означает для развивающихся стран сохранение перманентной бедности и отсталости.

Пример развивающихся стран, вырвавшихся из бедности (Ю. Корея, Израиль и др.), построен на игнорировании данной теории, поскольку эти страны начинали развивать те отрасли (судостроение, электроника, автомобилестроение, военное производство), в которых изначально отставали от развитых стран как по абсолютным, так и по относительным издержкам.