Сложные и абстрактные идеи

Сложные идеи, формирующиеся нами из простых, Локк разделяет на три класса: модусы, отношения и субстанции. Модусы — это сложные идеи, которые невозможно понимать как самостоятельно существующие: благодарность, средство, убийство и т. д. Идеи отношения возникают из сопоставления идей. Одна и та же вещь может состоять в самых разных отношениях с другими вещами. Так, мужчина может быть и отцом, и дедом, и братом, и сыном. Особенно важны отношения причины и следствия, поскольку именно они, как наиболее устойчивые, направляют наш разум в его деятельности соединения и различения. Особое внимание Локк уделяет понятию «субстанция». С одной стороны, он уделяет много внимания критике этого понятия, указывая, что оно есть не что иное, как «подпорка» для некой совокупности идей, с другой — единство сложных идей образуется нами самими, «за исключением идей субстанций». Таким образом, Локк не решается окончательно расстаться с этим аристотелевским термином, хотя уже и не уверен, что термин этот имеет для него самого какое бы то ни было значение.

Например, рассуждая о тождестве вещей, Локк указывает, что тождество атомов — это постоянство и неизменность их формы. Тождество растений, как и тождество животных — это их индивидуальное строение, которое не изменяется с исчезновением тех или иных органов (если у ромашки сорвать один лепесток, она останется все той же ромашкой). А вот тождество личности (англ. self) обеспечивается непрестанной работой рефлексии и памяти, и если будет утрачена память, то личность перестанет быть той же, которой была до сих пор.

Локк формулирует концепцию формирования общих идей на основе абстракции. Если у нас имеются два разных треугольника, то, последовательно исключая те свойства, которые не встречаются у обоих, мы сформируем в итоге такую идею, которая будет общей для этих треугольников. Таким образом, слова, выражающие общие понятия, не называют ничего из того, что принадлежало бы самим вещам. В теории абстракции Локк возвращается к номинализму.

Как видно, теория познания Локка носит половинчатый и компромиссный характер. Взгляды британского мыслителя будут критиковаться, с одной стороны, Джорджем Беркли, с другой — Готфридом Лейбницем. Гораздо более устойчивой оказалась его нравственно-политическая доктрина.

Политическая философия

У Локка мы также встречаемся с понятием естественного состояния, но понимает его Локк совсем не так, как его предшественник Томас Гоббс. Поскольку врожденных нравственных принципов не существует, каждый устанавливает естественный закон сообразно собственному разуму и исходя из собственного опыта. Поэтому власть утверждать и подчиняться естественному закону принадлежит каждому человеку, именно поэтому люди по природе своей равны. «Обладая одинаковыми способностями и имея в общем владении одну данную на всех природу, мы не можем предполагать, что среди нас существует такое подчинение, которое дает нам право уничтожать друг друга»^[1]. Следовательно, война — это применение силы без нрава, а вовсе не необходимое следствие естественного состояния, напротив, «по основному закону природы нужно стремиться оберегать человека, насколько возможно»^[2]. Локк является противником того понимания государства, которое было предложено Гоббсом. Если «Левиафан» Гоббса построен на взаимном страхе, то государство Локка — на здравом смысле. По его мысли, абсолютная власть государства, которая не подпадает под действие первоначального договора, не выводит общество из естественного состояния, поскольку остается само государство, которое законам не подчиняется. Более того, естественное состояние даже более предпочтительно, чем абсолютная власть, поскольку в нем сохраняется возможность взаимного наказания. Если для Гоббса государство не участвует в общественном договоре, стоит как бы «над» или «за» ним, то с позиции Локка государство — такой же элемент общественного договора, как и все люди, которые в свою очередь принадлежат гражданскому обществу не по рождению, а давая явное или неявное согласие на то, чтобы быть членами государства.

Но такое согласие не означает полного смирения. Поскольку цель всякой власти — это благо народа, постольку за людьми остается право восставать против государственной власти в трех случаях: когда она деспотическая (когда власть ничем не ограничена, абсолютна), узурпаторская (отнята у законного правительства насильственно) или тираническая (правление, не основывающееся ни на каком праве). Во всех же остальных случаях восстание будет противозаконным.

• [1] Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Соч.: в 3 т. М.: Мысль, 1985−1988. Т. 3. С. 265.
• [2] Там же. С. 94.