Правила по отношению к аргументам

Доказательное значение рассуждения и его логическая самостоятельность во многом зависят от качества исходного фактического материала, от убеждающей силы аргументов. Если они ложные или сомнительные, то и доказательство будет необоснованным, и тезис в лучшем случае останется просто недоказанным. Именно поэтому необходимо проводить предварительную работу до начала самого процесса доказательства.

Выступления перед различной аудиторией или дискуссия с разными оппонентами могут различаться не только стилем, глубиной содержания, психологическими приемами, но и характером и типом аргументации, подбором и использованием действенных в этой аудитории аргументов. Решение данных задач возможно, если будут соблюдены определенные правила к самим этим аргументам. Правила эти таковы; аргументы, приводимые в подтверждение тезиса, должны быть истинными, а нс противоречащими друг другу; аргументы должны быть достаточным основанием для подтверждения тезиса; аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса.

При нарушении этих правил возможны следующие ошибки, но отношению к аргументам:

а) ложность оснований (основное заблуждение). В данном случае в качестве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, которые выдают или пытаются выдать нам за истинные.

Очевидно, что если в фундамент рассуждения кладут непроверенные или сомнительные факты, то опытному оппоненту достаточно поставить под сомнение один или несколько доводов, и сразу же рушится вся система рассуждений. Об убедительности такого рассуждения не может быть и речи.

Почему так происходит? Потому, что в качестве аргумента используют несуществующий факт, ссылаются на событие, которое в действительности не имело места, указывают на несуществующих лиц или на не имеющиеся в действительности технические средства.

Данное заблуждение называется основным, потому что оно подрывает главнейший принцип доказательства — убедить в правильности тезиса. Это заблуждение опасно в судебной практике, в которой использование неистинных аргументов (фактов, заключений экспертиз, постулатов и т. д.) чреваты принятием неверных решений, гибелью людей, потерей доверия к суду;

б) «предвосхищение оснований». В данном случае тезис опирается на недоказанные аргументы, которые могут только предвосхитить его.

Данная ошибка совершается, когда в качестве аргумента приводится положение, само нуждающееся в доказательстве. Так, например, в нашей стране в 30-х годах искали врагов народа, ссылаясь на аргумент «усиления классовой борьбы в процессе укрепления социализма», который выдвинул И. Сталин. Между тем истинность данной посылки никем не была доказана;

в) «порочный круг» (круг в доказательстве). Смысл данной ошибки мы уже раскрывали, когда рассматривали процесс определения понятий. Причина ее возникновения в том, что тезис и аргументы здесь взаимно обосновываются.

Примером может служить последовательность рассуждений одного из деятелей английского рабочего движения Д. Уэстона. Указывая на его ошибку, К. Маркс писал:

«Итак, мы начинаем с заявления, что стоимость товаров определяется стоимостью труда, а кончаем заявлением, что стоимость труда определяется стоимостью товаров. Таким образом, мы поистине вращаемся в порочном кругу и нс приходим ни к какому выводу».

Как видим, к фактам, аргументам надо подходить корректно. Не случайно говорят, что изолированный факт — это еще не аргумент. Аргументы — это проверенные и осмысленные факты, суждения и т. д.