О технико-экономическом развитии России

Исследования экономического развития России с точки зрения движения длинной волны экономической конъюнктуры показывают, что уже в ходе развертывания ее четвертого цикла в советский период, начиная с 1930;х гг. вплоть до структурного кризиса 1970;х, отечественная экономика существенно отставала в формировании хозяйственного уклада, доминирующего в развитых странах. По временным параметрам это отставание оценивалось примерно в 20 лет, а по масштабам производства в ключевых отраслях, поддерживающих этот доминирующий уклад, — в два-три раза. Нам не удалось в полной мере развить имевшиеся у нас в 1950—1960;е гг. позитивные тенденции развития (достижения в НИОКР, космосе, промышленном производстве, управлении и др.) из-за серьезных просчетов в стратегии и тактике обновления экономики на базе НТП. К тому же советская плановая экономика не располагала механизмами перераспределения ресурсов из устаревших производств в новые. В результате нарастала воспроизводящаяся технологическая многоукладная экономика, проявлявшаяся в строительстве новых предприятий при сохранении устаревших. Это впоследствии сдерживало ее модернизацию, переход доминирования от четвертого уклада к пятому в 1970;е гг. оказался затруднен. Не произошел он и позже. Известные негативные последствия перехода нашей экономики на рыночные рельсы в 1990;е гг., приведшие практически к деиндустриализации нашей промышленности и превращению нашей экономики в сырьевую, еще в большей степени затормозили процесс. Достаточно отметить: степень износа основных фондов стала превышать в среднем 50%, а в отдельных отраслях промышленности — 75% и более. Доля обрабатывающих отраслей в структуре российского промышленного производства упала в этот период с 49 до 30%, в том числе в области машиностроения, металлообработки и промышленности строительных материалов — с 29 до 12%, а удельный вес сырьевых отраслей возрос с 51 до 70%.

В последнее десятилетие ситуация стала несколько выправляться. Повысилась насыщенность отечественной экономики продукцией передовых отраслей. Однако, к сожалению, не за счет ускоренного формирования отечественной национальной инновационной системы, воспроизводящей новые знания и технологии, а в основном в результате импорта продукции отраслей шестого экономического уклада, главным образом из стран экономического авангарда. Причем такой обмен в ходе внешней торговли объективно оказывается неэквивалентным из-за сырьевой ориентации нашей экономики. Помимо многих прочих негативных последствий это существенно ограничивает возможности финансирования отечественного инновационного развития. По сути, Россия оказалась сегодня в так называемой «технологической ловушке», проявляющейся в устойчивом применении экономической системой традиционных форм хозяйствования и невосприимчивости к более эффективному использованию ресурсов.

Несмотря на заметные усилия, предпринимаемые правительством, научным сообществом и бизнесом в последние годы по развитию отечественной инновационной системы, ее становление пока недостаточно быстро набирает обороты. Наиболее проблемными остаются как эффективное формирование основных институтов этой системы, так и, особенно, налаживание механизмов их взаимодействия и вопросы обеспечения адекватного финансирования. Причины такого положения дел многочисленны и довольно исчерпывающе проанализированы в литературе. Наиболее важная из них — неопределенность стратегии государства, его неспособность обеспечить принципиально важные рамочные организационно-экономические и правовые условия для перевода экономики на инновационную модель развития. В стране за редкими исключениями отсутствуют главные конституирующие элементы современного рыночного хозяйства — эффективный собственник и адекватная оценка главного рыночного товара — рабочей силы. Неэффективный собственник не способен создать ни инновационное предложение, ни инновационный спрос, а «недоплата» «человеческого капитала» ведет к его деградации. Крайне медленно формируется и социальный капитал — капитал взаимного доверия в обществе между представителями государства, бизнеса и гражданского общества, считающийся залогом успешного формирования новой экономики. Отторжению нововведений способствует высокая степень монополизации и криминализации отечественной экономики. На этом фоне такие негативные моменты, как отсутствие спроса на инновационные продукты со стороны предприятий промышленности и сферы услуг, Ограниченные возможности финансирования инновационного развития, развитие разрушительных процессов в сфере отечественного образования и многие другие представляются носящими производный характер.

В последние годы Правительство РФ предпринимает значительные усилия, направленные на перелом указанных негативных тенденций. Так, в 2005 г. приняты Основные направления политики России в области развития инновационной системы на период до 2010 г., в 2006 г. — Стратегия развития науки и инноваций до 2015 г. В продолжение в декабре 2011 г. Правительством утверждена Стратегия инновационного развития до 2020 г.

Реализация установок первых двух из указанных документов, по оценкам экспертов, не привела к существенному улучшению состояния отечественной инновационной сферы. Большинство целевых показателей, например, стратегии от 2006 г. оказались ниже предусмотренных инерционным сценарием (не учитывающим мероприятия, проводимые в рамках Стратегии), а некоторые демонстрировали негативную динамику. Стратегия от 2011 г. разработана на основе положений Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике». Новая Стратегия призвана ответить на стоящие перед Россией вызовы и угрозы в сфере инновационного развития, определить цели, приоритеты и инструменты государственной инновационной политики. Вместе с тем Стратегия задает долгосрочные ориентиры развития субъектам инновационной деятельности, а также ориентиры финансирования сектора фундаментальной и прикладной науки и поддержки коммерциализации разработок.

Эта Стратегия опирается на результаты всесторонней оценки инновационного потенциала и долгосрочного научно-технологического прогноза.

Положения Стратегии должны учитываться при разработке концепций и программ социально-экономического развития России.

Важную роль в выработке стратегии перспективного инновационного развития России сыграли также прогнозы, выполненные с использованием элементов методики форсайт-прогнозирования, выполненные в 2008 г. по инициативе Минэкономразвития и Российской академии наук, а также представленный самим Минэкономразвития в начале 2011 г. долгосрочный макроэкономический прогноз до 2030 г.

Основным результатом работы по долгосрочному прогнозу научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 г. Минэкономразвития явилось построение вариантов технологического развития ключевых секторов российской экономики и вывод о необходимости одновременно решать сразу две задачи — сокращение существующего технологического отставания и создание условий для обеспечения опережающего прорывного развития в секторах, определяющих будущую специализацию России в мировом хозяйстве. В качестве главного метода достижения поставленной цели декларируется концентрация усилий на содействие созданию производств нового технологического уклада и одновременно вывода с рынка предприятий, основанных на старых технологических укладах.

В академическом Прогнозе научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (до 2030 г.) сделана попытка сопоставить нынешний уровень отечественных технологий с зарубежными, выделить направления, в которых Россия может добиться успехов. Особое внимание в прогнозе уделено обоснованию необходимости решения следующих первоочередных задач:

• • совершенствование системы государственного управления наукой и образованием, прежде всего изменение системы подбора управленческих кадров, в частности, переход от концепции «эффективных менеджеров» к специалистам;
• • привлечение научного сообщества в качестве независимого эксперта к выработке государственной научно-технической, образовательной и промышленной политики, к анализу проектов важнейших государственных решений;
• • формирование качественно новой системы образования, обеспечивающей решение кадровых проблем инновационной экономики;
• • разработка промышленной политики, ориентированной на выпуск конкурентоспособной продукции, обеспечивающей потребности развития государства, общества и человека;
• • повышение заинтересованности предприятий и организаций в инновациях.

Обязательным условием достижения темпов инновационного развития России, обеспечивающих ее устойчивое присутствие в числе мировых лидеров, авторы прогноза считают организацию взаимодействия государства с обществом, наукой и бизнесом, направленного на достижение национального консенсуса.

" Инновационный" сценарий долгосрочного макроэкономического прогноза Минэкономразвития до 2030 г. предполагает создание современной транспортной инфраструктуры и конкурентоспособного сектора высокотехнологичных производств и экономики знаний. В нем предусматривается увеличить расходы на здравоохранение с 4,9% ВВП в 2010 г. до 7,1% ВВП в 2030 г., на образование — с 5,1 до 6,8% и на науку — с 1,2 до 3% ВВП. В отличие от инерционного сценария его инновационный вариант ориентирует на существенное увеличение инвестиции и заработной платы.

Данные рассмотренных официальных документов и итогов авторитетных исследований о состоянии и перспективах научно-технологического развития России свидетельствуют: у нас имеются исследования и разработки в области самых важных с точки зрения государственных нужд и интересов общества так называемых критических технологий, есть шанс осуществить прорыв в области авиастроения, ракетно-космических систем и отдельных сегментов рынка наноиндустрии с помощью серьезных научно-технологических заделов.

Определенный технологический паритет наблюдается в области металлургии, транспорта, традиционной энергетики и химии, уровень развития которых соответствует мировому или идет вслед за ним. Усиление инновационного потенциала этих отраслей возможно с использованием инструментов международного сотрудничества, включающих передачу технологий.

Реализация рассмотренных и других известных потенциальных возможностей развития отечественной экономики могла бы содействовать ее коренному инновационному обновлению за счет нацеленной на достижение данной цели политической воли и выверенных политических решений.

Основные понятия и термины

Научно-технический прогресс (НТП) — единое, взаимообусловленное поступательное развитие науки и техники, процесс постоянного обновления всех элементов воспроизводства, главное место в котором принадлежит технике и технологии.

Основные формы НТП — эволюционная и революционная. Эволюционная форма НТП предполагает распространение в производстве и совершенствование техники и технологических процессов, основанных на уже освоенных научно-технических принципах. Революционная означает переход к использованию в производстве качественно новых для рассматриваемого этапа развития научно-технических принципов.

Технико-экономический уклад — система технологически сопряженных производств и адекватных им институтов или, иначе, целостная система производительных сил и производственных отношений определенного типа (способ производства), существующая наряду с другими укладами в народном хозяйстве (социально-экономической системе).

Ядро технологического уклада — комплекс базисных совокупностей технологически сопряженных производств.

Инновационная система — совокупность взаимосвязанных организаций, занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий.